Постанова

від 18.04.2011 по справі 7/119-б

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницько го, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" квітня 2011 р. Справа № 7/119-Б

Рівненський апеляційний господарський суд у складі к олегії:

Головуючої судді Бр игінець Л.М.

суддів Де мидюк О.О.

суддів Щепанська Г.А.

при секретарі судового зас ідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну с каргу Державної податко вої інспекції у м. Житомирі н а ухвалу господарського суд у Житомирської області від 24.0 1.11 р.

у справі № 7/119-Б (суддя Куд ряшова Ю.В. )

за заявою боржника Закр итого акціонерного товарист ва "Будсервіс"

про визнання банкрутом

за участю представників с торін:

апелянта - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарськ ого суду Житомирської област і від 24.01.2011р. (суддя Машевська О.П .) у справі № 7/119-Б про банкрутств о ЗАТ «Будсервіс»м. Житомир у хвалено наступне:

Взято до відома проміжний з віт ліквідатора Сушкова В.В. п ро проведення ліквідаційної процедури банкрута; відклад ено розгляд заяви фізичної о соби ОСОБА_1 від 22.06.10р. про в изнання кредитором банкрута на суму 1537, 07 грн.; визнано поточ ні грошові вимоги кредитора Житомирського міського цент ру зайнятості до банкрута ЗА Т "Будсервіс" на суму 16, 16 грн. Зоб ов"язано ліквідатора Сушкова В.В. включити визнані поточні грошові вимоги кредитора до реєстру вимог кредиторів; призначено наступне засі дання господарського суду дл я з'ясування стану здійснен ня ліквідаційної процедури б анкрута та розгляду вимог фі зичної особи ОСОБА_1 на "22" березня 2011 р. ; зобов"язано лікв ідатора Сушкова В.В. надати су ду в наступне засідання суду : звіт за наступний проміжний період, який підтвердити док ументально та погодити з ком ітетом кредиторів. Протокол засідання комітету кредитор ів надати суду.; Фізичну особу ОСОБА_1 виконати ви моги ухвали суду від 28.12.2010 року , а саме: в разі наявності доказів про результати кас аційного перегляду Верховни м Судом України рішення Апе ляційного суду Житомирської області від 21.09.2010 року у справ і №22ц/4794 - надати останні в засід ання суду.

Вчинено інші процесуальн і дії , зазначені в ухвалі.

Не погоджуючись з прийня тою ухвалою, державна податк ова інспекція у м. Житомирі зв ернулася до Рівненського апе ляційного господарського су ду із скаргою, в якій просить с касувати зазначену ухвалу як таку, що ухвалена з порушення м норм матеріального права.

Апеляційна скарга мотивов ана наступним.

Постановою Господарсько го суду Житомирської області від 22.04.2008р. у справі № 7/119-Б визнан о банкрутом ЗАТ "Будсервіс".

Враховуючи той факт, що дане підприємство - боржник має по даткову заборгованість пере д бюджетом, відповідно до Зак ону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ". ДПІ у м. Житомирі направила з аяву для визнання кредиторсь ких вимог до ЗАТ "Будсервіс".

На підставі акту про несвоє часне розрахунки з бюджетом від 07.06.2007 року № 3258/15-2 було складен о податкове повідомлення - рі шення № 0002561601/0, в якому визначено суму штрафу 54320,23грн., податкове повідомлення - рішення № 0002581601/0 - на 309,78 грн. та податкове повідо млення - рішення № 0002571601/0- штраф в розмірі 3691,71 грн., загальна забо ргованість по податку на дод ану вартість, враховуючи час ткову переплату, становить 5821 3,22 грн.

Згідно податкової деклара ції орендної плати за земель ні ділянки державної і комун альної власності поданої ЗА Т "Будсервіс" №3659 було подано 31.01 .07 року за жовтень - грудень 2007 ро ку була нарахована сума в роз мірі 12779,21 грн. враховуючи переп лату в сумі 6,83 грн. та пеню 24,57 гр н.

Ліквідатор ЗАТ «Будсерв іс»Сушков В.В. грошові вимоги ДШ у м. Житомирі не визнає, мот ивуючи тим, що ДШ у м. Житомирі пропущено встановлений зако нодавством 30-ти денний термін звернення до суду про визнан ня грошових вимог з моменту о публікування оголошення в за собах масової інформації.

В заперечення до "зазначено ї позиції ліквідатора, ДШ у м. Житомирі наводить правову по зицію безпідставності відмо ви у визнанні грошових вимог ДШ у м. Житомирі.

Зокрема, оголошення про вин есення постанови про визнанн я банкрутом ЗАТ «Будсервіс»т а відкриття ліквідаційної пр оцедури було опубліковано в газеті «Голос України»від 20.05 .2010 року № 94.

Тобто, перебіг 30-ти денного т ерміну звернення з конкурсни ми вимогами до ЗАТ «Будсерві с»почався з 20 травня 2008 року.

В свою чергу, в момент винес ення постанови про визнання ЗАТ «Будсервіс»банкрутом та відкриття ліквідаційної про цедури, а саме 22 квітня 2008 року, у боржника був відсутній будь -який борг перед бюджетом, ві дтак ДПІ у м. Житомирі не мало кредиторський вимог до боржн ика, оскільки нарахування за актом перевірки №1 3258/15-2 від 07.06.20 07 року про перевірку податк овим органом строків сплат и узгодженого податкового з обов'язання по податкових по відомленнях-рішеннях № 000257601/0, 0002 561601/0 від 20.06.2007 року були не: узгодж еними та оскаржувались в пор ядку пп. 5.2.2 ст. 5 Закону України « Про порядок погашення зобов' язань перед бюджетами та де ржавними цільовими фондам и» від 20.12.2000 № 2181-ІІІ та на під ставі Кодексу адміністрати вного судочинства в Житомирс ькому окружному адміністрат ивному суді у справі №2-а-19856/07.

Враховуючи вимоги Закону У країни «Про відновлення плат оспроможності боржника або в изнання його банкрутом», ДПІ у м. Житомирі вважає безпідст авними твердження ліквідато ра Сушкова В.В. про те, що ДПІ у м . Житомирі пропустило встано влений місячний строк зверне ння з грошовими вимогами до с уду, оскільки, на думку скаржн ика, ліквідатор не розрізняє поняття конкурсних вимог бо ржника та поточних, які виник ли після порушення справи пр о банкрутство.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, дослідивши ма теріали справи, проаналізува вши правильність застосуван ня місцевим господарським су дом норм матеріального та пр оцесуального права, Рівненсь кий апеляційний господарськ ий суд дійшов висновку, що ап еляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Ухвалою місцевого господа рського суду від 24.01.2001р. при слу ханні справи №7/119-Б про банкрут ство ЗАТ «Будсервіс»в судово му засіданні зазначалось, що ухвалою від 25.11.10р. господарськ ий суд, серед іншого, взяв до в ідома проміжний звіт ліквіда тора Сушкова В.В. про проведен ня ліквідаційної процедури б анкрута станом на 23.11.2010р., відкл ав розгляд заяв ДПІ у м. Житоми рі та фізичної особи ОСОБА_ 1 про визнання вимог до борж ника , зобов'язав ліквідатора Сушкова В.В., фізичну особу О СОБА_1, Регіональне відділе ння Фонду державного майна у Житомирській області та ДПІ у м. Житомирі подати суду витр ебувані докази, а також викли кав в порядку ст.30 ГПК України представника КП "Житомирськ е обласне міжміське бюро тех нічної інвентаризації" Житом ирської обласної ради з інве нтаризаційною справою №17870 на об'єкти нерухомості, які знах одяться за адресою: м. Житомир , вул. Корольова, 150 .

В судовому засіданні продо вжено розгляд грошових вимог кредитора ДПІ у м. Житомирі до банкрута на суму 70 992, 43 грн., за на слідками якого прийнято ріше ння про відмову у задоволенн і зазначених вимог, про що вин есено ухвалу

Згідно резолютивної част ини ухвали господарського с уду Житомирської області від 24.01.2011.:

1. Взяти до відома проміжний звіт ліквідатора Сушкова В.В . про проведення ліквідаційн ої процедури банкрута.

2. Відкласти розгляд заяви фізичної особи ОСОБ А_1 від 22.06.10р. про визнання кред итором банкрута на суму 1537, 07 гр н.

3. Визнати поточні гро шові вимоги кредитора Житоми рського міського центру зайн ятості до банкрута ЗАТ "Будсе рвіс" на суму 16, 16 грн.

Ліквідатору Сушкову В.В. вк лючити визнані поточні грошо ві вимоги кредитора до реєст ру вимог кредиторів.

4. Призначити наступ не засідання господарськог о суду для з'ясування стану з дійснення ліквідаційної пр оцедури банкрута та розгляду вимог фізичної особи ОСОБА _1 на "22" березня 2011 р. об 14:30 в пр иміщенні господарського су ду

Житомирської області, к аб. №109.

5. Ліквідатору Сушко ву В.В. надати суду в наступне засідання суду:

- звіт за наступний п роміжний період, який підтве рдити документально та погод ити з комітетом кредиторів. П ротокол засідання комітету к редиторів надати суду.

6. Фізичній особі ОСО БА_1 виконати вимоги ухвали суду від 28.12.2010 року, а саме:

- в разі наявності дока зів про результати касаційн ого перегляду Верховним Судо м України рішення Апеляцій ного суду Житомирської облас ті від 21.09.2010 року у справі №22ц/4794 - надати останні в засідання с уду.

Попередити, що в разі нев иконання вимог ухвали суду, з аяву з вимогами до боржника б уде залишено без розгляду.

7. Викликати в порядку ст. 30 ГПК України уповноважен ого представника КП "Житомир ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації"", що здійсню вав обстеження складів напов нювачів №1 та №2 ( позначених літерами "Ф" та "X" в технічній д окументації) за адресою: м. Жит омир, вул. Корольова, 150 в натурі 13.03.2008 року та дійшов висновку п ро їх знесення.

8 . КП "Житомирське міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації" Житомирської обласної ради надати в наступне засід ання суду:

Інформаційну довідку з Де ржавного реєстру прав із від омостями про припинення прав а власності ЗАТ "Будсервіс" на склади наповнювачів №1 та №2 з а адресою: м. Житомир, вул. Коро льова, 150;

- у разі неможливост і надання суду витребуваного доказу - надати письмове пояс нення про причини неможливос ті виконання вимоги суду.

9. Викликати в засідання с уду ліквідатора Сушкова В.В., ф ізичну особу ОСОБА_1 або й ого представника, уповноваже них представників кредиторі в з документами, які підтверд жують особу та посвідчують п овноваження.

Тобто, резолютивна частина оскаржуваної ухвали не міст ить посилання на ухвалення б удь-яких дій щодо вимог Держа вної податкової інспекції у м. Житомирі.

З пункту «4»мотивувальної ч астини ухвали місцевого госп одарського суду вбачається, що в судовому засіданні прод овжено розгляд грошових вимо г кредитора ДПІ у м. Житомирі д о банкрута на суму 70992,43грн. за на слідками якого прийнято ріше ння про відмову у задоволенн і зазначених вимог, про що вин есено ухвалу. Зазначене дає п ідставу вважати про існуванн я ще якоїсь ухвали місцевого господарського суду, про яку кредитор не зазначає.

Сторони в судове засідання при розгляді апеляційної ск арги не з"явились. Додаткових пояснень не надали.

Отже, з оскаржуваної ухвали від 24.01.2011р. не вбачається, що при слуханні справи у цьому засі данні розглядались взагалі в имоги Державної податкової і нспекції у м. Житомирі.

Згідно ст. 106 ГПК України окре мо від рішення місцевого гос подарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному по рядку ухвали місцевого госпо дарського суду в т.ч. у справах про банкрутство у випадках, п ередбачених законом України «Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом».

Виходячи із змісту резолют ивної частини ухвали місцево го господарського суду від 24.0 1.2011р. вчинення будь-яких дій що до вимог Державної податково ї інспекції у м. Житомирі не пр оводилось.

Отже, Рівненський апеляці йний господарський суд не вб ачає підстав у розумінні ст. 104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвал и суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105,106 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Ухвалу господарсько го суду Житомирської області від 24.01.2011р. у справі № 7/119-Б залиши ти без змін, а апеляційну скар гу Державної податкової інсп екції у м. Житомирі без задов олення.

2. Матеріали справи № 7/119-Б пов ернути до господарського суд у Житомирської області.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття та мо же бути оскаржена в касаційн ому порядку.

Головуюча суддя Бригінець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.