Ухвала

від 28.03.2011 по справі 2а-3584/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМ ІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м. Львів, вул. Чоловсь кого, 2

У Х В А Л А

про забезпечення адміні стративного позову

28.03.11р. № 2а -3584/11/1370

Львівський окружний адмін істративний суд в складі:

головуючий - суддя Ком орний О.І.,

секретар судового засідан ня - Кукса В.А.

з участю

представника позивача Валовін Ю.В.

представника відповідача Качмарик Г.В.

розглянув у відкрито му судовому засіданні клопот ання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагност ичний лікувально-реабілітац ійний курортний комплекс «Рі ксос-Прикарпаття»про забезп ечення позову у адміністрати вній справі за позовом

За позовом ТзОВ "Діагностичний лікув ально-реабілітаційний курор тний комплекс "Ріксос-Прикар паття" до Державна податк ова інспекція у м.Трускавець про скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою в ідповідальністю «Діагности чний лікувально-реабілітаці йний курортний комплекс «Рік сос-Прикарпаття»звернулось з позовом до суду про визнанн я неправомірними дій Державн ої податкової інспекції у м. Т рускавець Львівської област і та скасування наказу №79 від 22 березня 2011 року на проведення документальної невиїзної пе ревірки.

Ухвалами суду від 25 б ерезня 2011 року провадження у с праві відкрито, призначено с праву до судового розгляду н а 13.04.2011р.

Позивачем з позовною заяв ою подано клопотання про заб езпечення позову шляхом зупи нення дії наказу №79 від 22.03.2011р. з посиланням на те, що існує оче видна небезпека заподіяння ш коди правам та інтересам поз ивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, за хист цих прав та інтересів ст ане неможливим без вжиття та ких заходів.

До судового засідання чере з канцелярію суду надійшли з міни і доповнення до вказано го клопотання, відповідно до яких позивач просить забезп ечити позов шляхом заборони проведення перевірки на підс таві оскаржуваного наказу.

Представник позивача заяв лене клопотання підтримав, п ояснив, що загрозу у порушенн і своїх прав вбачає у тому, що за наслідками перевірки відп овідачем будуть вчинені пода льші дії та прийняті відпові дні рішення, а тому для віднов лення порушених прав позивач а потрібно буде докласти зна чних зусиль. Додатково поясн ив, що у зв' язку з відсутніст ю керівних працівників, пози вачем подано відповідачу кло потання про продовження терм іну перевірки, тому на його ду мку така ще триває, оскільки ж одних актів за її результата ми на адресу позивача не скер овувалося.

Представник відповідача п роти заявленого клопотання з аперечив, пояснив, що перевір ка на підставі оскаржуваного наказу вже проведена, за її ре зультатами складено акт, яки й 25.03.2011 року направлений позива чу.

Суд, заслухав пояснення пре дставників сторін, дослідив письмові докази у справі, та д ійшов до наступного висновку .

Завданням адміністратив ного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністрат ивного судочинства України ( далі КАС України) є захист пра в, свобод та інтересів фізичн их осіб, прав та інтересів юри дичних осіб у сфері публічно -правових відносин від поруш ень з боку органів державної влади, органів місцевого сам оврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єк тів при здійсненні ними влад них управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегова них повноважень шляхом справ едливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміні стративних справ.

Стаття 19 Конституції встано влює, що органи державної вла ди та органи місцевого самов рядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на під ставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конс титуцією та законами України .

Відповідно до п.75.1 ст. 75 Подат кового кодексу України, орга ни державної податкової служ би мають право проводити кам еральні, документальні (план ові або позапланові; виїзні а бо невиїзні) та фактичні пере вірки.

Видання керівником податк ового органу наказу про пров едення позапланової перевір ки безпосередньо призводить до виникнення певних обов' язків у платника податків, що до якого прийнято рішення пр о проведення перевірки. Тому зазначений наказ є таким, що м ає правове значення, а отже, є актом у розумінні пункту 1 час тини другої статті 17 Кодексу а дміністративного судочинст ва України.

Відповідно до п. 86. ст. 86 Податк ового кодексу України, акт (до відка) документальної невиїз ної перевірки складається у двох примірниках, підписуєть ся посадовими особами органу державної податкої служби, я кі проводили перевірку та ре єструється в органі державно ї податкової служби протягом п' яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення ус тановленого для проведення п еревірки строку.

На час розгляду клопотання позивача про забезпечення п озову доказів закінчення пер евірки та оформлення її резу льтатів у матеріалах справи немає, встановлений Податков им кодексом України строк дл я оформлення результатів пер евірки не закінчився.

Згідно з частиною третьою статті 117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі н е зупиняють дію оскаржуваног о рішення суб' єкта владних повноважень, але суд у порядк у забезпечення адміністрати вного позову може відповідно ю ухвалою зупинити дію рішен ня суб' єкта владних повнова жень чи його окремих положен ь, що оскаржуються. Ухвала нег айно надсилається суб' єкту владних повноважень, що прий няв рішення, та є обов' язков ою для виконання.

Видання керівником подат кового органу наказу про при значення позапланової перев ірки не створює небезпеки ін тересам відповідного платни ка податків, оскільки сам соб ою факт проведення перевірки не може безпосередньо запод іяти майнову чи іншу шкоду ос обі, не призводить до настанн я невідворотних негативних н аслідків. Проведення перевір ки є лише процедурою встанов лення обставин, які необхідн і для контролю за правильніс тю нарахування і сплати пода тків та інших обов' язкових платежів. У свою чергу нараху вання і стягнення податкових зобов' язань регулюється но рмами Податкового Кодексу Ук раїни.

Відповідно до ст.117 КАС Украї ни суд за клопотанням позива ча або з власної ініціативи м оже постановити ухвалу про в життя заходів забезпечення а дміністративного позову, якщ о існує очевидна небезпека з аподіяння шкоди правам, своб одам та інтересам позивача д о ухвалення рішення в адміні стративній справі, або захис т цих прав, свобод та інтересі в стане неможливим без вжитт я таких заходів, або для їх від новлення необхідно буде докл асти значних зусиль та витра т, а також якщо очевидними є оз наки протиправності рішення , дії чи бездіяльності суб' є кта владних повноважень. Суд у порядку забезпечення адмі ністративного позову може ві дповідною ухвалою зупинити д ію рішення суб' єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а т акож заборонити вчиняти певн і дії.

Визначаючи заходи забезп ечення позову, суд виходить з того, що проведення перевірк и на підставі наказу який оск аржено в судовому порядку не перешкоджає складанню за її наслідками відповідного акт у та прийняття у подальшому в ідповідачем відповідного рі шення, що у свою чергу призвед е до необхідності докладання значних зусиль і витрат для в ідновлення прав позивача і в икличе необхідність подальш их звернень позивача до суду за захистом, а тому суд дійшов висновку про обґрунтованіст ь клопотання позивача та доц ільність і необхідність заб езпечення позову шляхом забо рони відповідачу до вирішенн я справи по суті проведення н евиїзної позапланової докум ентальної перевірки на підст аві Наказу №79 від 22 березня 2011 ро ку.

Керуючись ст.ст.117, 118 Кодексу а дміністративного судочинст ва України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагностичний лікувально-р еабілітаційний курортний ко мплекс «Ріксос-Прикарпаття» про забезпечення позову у ад міністративній справі за поз овом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діагност ичний лікувально-реабілітац ійний курортний комплекс «Рі ксос-Прикарпаття»про визнан ня неправомірними дій та ска сування наказу - задовольни ти..

2. Заборонити Державній пода тковій інспекції у м. Трускав ці Львівської області (м. Трус кавець пл. Чорновола 2) проведе ння невиїзної позапланової д окументальної перевірки на п ідставі Наказу №79 від 22 березн я 2011 року до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 118 КАС У країни, виконання ухвал з пит ань забезпечення адміністра тивного позову здійснюється негайно в порядку, встановле ному законом для виконання с удових рішень.

Ухвала з питань забезпечен ня адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарже ння ухвали не зупиняє її вико нання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Коморни й О.І.