Ухвала

від 11.04.2011 по справі 2а-3584/11/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ А ДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79018, м.Львів, вул.Чоловськ ого,2

У Х В А Л А

11 квітня 2011 р. р. № 2а-3584/11/1370

головуючий-суддя Коморний О.І.

секретар судового засідан ня Кукса В.А.

від

позивача Валовін Ю.В .

вдповідача не прибув

розглянув у відкритому суд овому засіданні заяву про ро з' яснення ухвали суду від 28.0 3.2011 року у справі

За позовом ТзОВ "Діагностичний лікув ально-реабілітаційний курор тний комплекс "Ріксос-Прикар паття"

до Державна податкова інспе кція у м.Трускавець

про про скасування наказу

встановив:

Товариство з обмежен ою відповідальністю «Діагно стичний лікувально-реабіліт аційний курортний комплекс « Ріксос-Прикарпаття»звернул ось з позовом до суду про визн ання неправомірними дій Держ авної податкової інспекції у м. Трускавець Львівської обл асті та скасування наказу №79 в ід 22 березня 2011 року на проведе ння документальної невиїзно ї перевірки.

Ухвалою суду від 28 березня 201 1 року задоволено клопотання позивача про забезпечення п озову. Вжито заходів забезпе чення позову шляхом заборони Державній податковій інспек ції у м. Трускавці Львівської області (м. Трускавець пл. Чор новола 2) проведення невиїзно ї позапланової документальн ої перевірки на підставі Нак азу №79 від 22 березня 2011 року до у хвалення рішення в адміністр ативній справі.

30 березня 2011 року ДПІ в м. Тру скавці Львівської області зв ернулася з заявою в порядку с татті 170 Кодексу адміністрати вного судочинства України (К АС України) про роз'яснення ви конання ухвали суду від 28 бере зня 2011 року про забезпечення п озову. Заява мотивована тим, щ о відповідачу незрозуміло, я кі дії йому заборонено вчиня ти.

Представник позивача вваж ає, що судове рішення є зрозум ілим, в питанні щодо роз'яснен ня судового рішення покладаю ться на суд.

Суд перевірив матеріали сп рави та прийшов до висновку, щ о заява про роз'яснення судов ого рішення задоволенню не п ідлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 стат ті 170 КАС України якщо судове р ішення є незрозумілим, суд, як ий його ухвалив, за заявою осі б, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухв алою роз'яснює своє рішення, н е змінюючи при цьому його змі сту.

Отже, стаття передбачає мо жливість роз'яснення судом у хваленого ним рішення з мето ю усунення такого недоліку, я к незрозумілість судового рі шення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення вис новків суду), що перешкоджає й ого належному виконанню. Ясн ість судового рішення поляга є у логічному, чіткому, переко нливому і зрозумілому виклад енні змісту рішення, оскільк и недотримання цих вимог мож е ускладнити або взагалі уне можливити виконання постано ви чи ухвали суду. Чіткість ви кладу передбачає, зокрема, що терміни, вжиті у судовому ріш енні, відповідають тому зміс тові, що вони мають за законод авством України; такі термін и чітко співвідносяться із п оняттями, які вони позначают ь; текст правової норми, засто сованої судом, відтворюється без перефразовування і при ц ьому ясно, де наводиться прав ова норма, а де суд дає своє тл умачення її змісту. А перекон ливість і зрозумілість викла дення змісту судових рішень забезпечується шляхом дотри мання правил юридичної техні ки.

Суд вважає, що при постановл енні ухвали від 28 березня 2011 ро ку всі ці вимоги дотримані су дом і ухвала суду, зокрема її р езолютивна частина, є ясною і зрозумілою, такою, що не потре бує роз'яснень.

Висновки суду щодо способу , строків, порядку виконання р ішення (елементи резолютивно ї частини судового рішення) м ожуть бути предметом роз'ясн ення лише у тому разі, якщо суд закріпив їх у рішенні, в проти вному разі ухвала суду про їх роз'яснення фактично буде до датковим рішенням і прямим п орушенням статті 170 КАС Україн и, яка забороняє змінювати ( до повнювати) зміст судового рі шення.

Згідно із частиною 1 статті 263 КАС України суд розглядає п итання про зміну, встановлен ня способу і порядку виконан ня судового рішення, однак це може мати місце за наявності обставин, що ускладнюють вик онання судового рішення (від сутність коштів на рахунку, в ідсутність присудженого май на в натурі, стихійне лихо тощ о) за поданням державного вик онавця або за заявою сторони виконавчого провадження чи за ініціативою суду.

Оскільки підстав для роз'яс нення судового рішення судом не встановлено, заява відпов ідача про роз'яснення ухвали суду задоволенню не підляга є.

Керуючись статтями 160, 165, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви Держа вної податкової інспекції в м. Трускавці Львівської обла сті про роз' яснення ухали с уду у справі за позовом товар иства з обмеженою відповідал ьністю «Діагностичний лікув ально-реабілітаційний курор тний комплекс «Ріксос-Прикар паття»про визнання неправом ірними дій та скасування нак азу - відмовити.

Ухвала може бути оскарже на в апеляційному порядку до Львівського апеляційного ад міністративного суду. Апеляц ійна скарга на ухвалу суду пе ршої інстанції подається чер ез Львівський окружний адмін істративний суд. Копія апеля ційної скарги одночасно надс илається особою, яка її подає , до суду апеляційної інстанц ії.

Апеляційна скарга на ухва лу суду подається протягом 5 д нів з дня отримання копії ухв али.

Ухвала набирає законної с или після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної с карги ухвала, якщо її не скасо вано, набирає законної сили п ісля повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті а пеляційного провадження або набрання законної сили ріше нням за наслідками апеляційн ого провадження.

Судд я Коморний О.І.