Ухвала

від 27.05.2011 по справі 46/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 46/35 27.05.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк ”

До 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю - фірм и “Юність”,

2. Товариства з обмеже ною відповідальністю “Капіт ал Іст”,

3. Товариства з обмеже ною відповідальністю “Автом обільний дім”

Треті особи 1. Товариство з обмеже ною відповідальністю “КУА АП Ф Ініціатива”;

2. Товариство з обмежен ою відповідальністю “Фондов а компанія Ініціатива”

Про визнання договору недійсн им

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 07.04.2010 р.

Від відповідача-1 ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 10.02.2011 р.

Від відповідача-2 не з' явився

Від відповідача-3 не з' явився

Від третьої особи-1 не з' явився

Від третьої особи-2 не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господа рського суду міста Києва зна ходиться справа № 46/35 за позово м Публічного акціонерного то вариства “Кредитпромбанк” п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу цінних па перів від 29.04.2009 р. № 70-6/09Б, укладено го між Товариством з обмежен ою відповідальністю - фірми “Юність” та Товариством з об меженою відповідальністю “А втомобільний дім”. Право на з вернення до суду з указаним п озовом обґрунтоване позивач ем своєю заінтересованістю я к кредитора у справі про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю - фірми “Юність” № 5/145-09, що розглядаєть ся Господарським судом Вінни цької області.

У судове засідання, признач ене на 27.05.2011 р., з' явилися предс тавники позивача та відповід ача-1, інші учасники проваджен ня у справі в засідання не при були, витребувані судом доку менти і докази у справі не под али.

Представник позивача нада в суду докази перерахування кредитних коштів за договоро м від 29.04.2009 р. № 70-6/09Б, заявив клопот ання про залучення до участі у справі в якості третьої осо би, яка не заявляє самостійни х вимог на предмет спору на ст ороні відповідача Товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Інвестиційна компанія По ділля - Капітал”.

Представник відповідача-1 з аперечив проти залучення до участі у справі тертої особи та заявив клопотання про при пинення провадження у справі згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 Господарсь кого процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення пред ставників, вивчивши подані д окументи, суд вважає за доціл ьне задовольнити клопотання про залучення до участі у спр аві третьої особи, зважаючи н а те, що наслідки вирішення сп ору у справі можуть вплинути на її права по відношенню до в ідповідача, оскільки матеріа лами справи підтверджується , що Товариство з обмеженою ві дповідальністю “Інвестицій на компанія Поділля - Капіта л” прийняло право грошових в имог до Товариства з обмежен ою відповідальністю - фірми “Юність” в межах судової про цедури банкрутства останньо го, що перебуває у провадженн і Господарського суду Вінниц ької області. Вказана позиці я суду ґрунтується на наявни х в матеріалах справи копіях листа Товариства з обмежен ою відповідальністю “Інвест иційна компанія Поділля - Ка пітал” від 14.01.2011 р. про прийнятт я права вимоги до Товариства з обмеженою відповідальніст ю - фірми “Юність” згідно з д оговорами відступлення прав а вимоги та ухвали Господарс ького суду Вінницької област і від 07.02.2011 р. у справі № 5/145-09, в якій вирішено питання про заміну осіб, які заявили грошові вим оги до боржника на Товариств о з обмеженою відповідальніс тю “Інвестиційна компанія По ділля - Капітал” у зв' язку з укладенням договорів відст уплення права вимоги.

У заявленому відповідачем -1 клопотанні останній просит ь суд припинити провадження у справі № 46/35, вказуючи на наяв ність рішення господарськог о суду між тими ж сторонами, пр о той же предмет і з тих же під став, на підтвердження чого н адано копію рішення Господар ського суду міста Києва від 28. 12.2010 р. у справі № 57/223 та ухвали Киї вського апеляційного господ арського суду від 27.04.2011 р. про ві дкладення розгляду апеляцій ної скарги у справі № 57/223.

З поданих документів сліду є, що Київським апеляційним г осподарським судом перегляд ається рішення Господарсько го суду міста Києва від 28.12.2010 р. у справі № 57/223 за позовом Сільсь когосподарського товариств а з обмеженою відповідальніс тю “Поділля” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Автомобільний дім” та Това риства з обмеженою відповіда льністю - фірми “Юність” про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних папе рів № 70-6/09Б від 29.04.2009 р., яким у позов і було відмовлено.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Госп одарського процесуального к одексу України господарськи й суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господ арського суду або іншого орг ану, який в межах своєї компет енції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підс тав.

Матеріалами справи підтве рджується, що питання про нед ійсність договору купівлі-пр одажу цінних паперів від 29.04.2009 р . № 70-6/09Б було предметом розгляд у господарського суду з тих с амих підстав, що визначені по зивачем у справі № 46/35, разом з т им, сторони у справі Господар ського суду міста Києва № 57/223 т а 46/35 є різними, у зв' язку з чим у суду відсутні підстави для припинення провадження у сп раві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 Гос подарського процесуального кодексу України.

З цих же мотивів судом відхи ляється клопотання відповід ача-1 про залишення позову без розгляду, яке було заявлене в судовому засіданні 10.05.2011 р.

У подальшому, з огляду на на слідки вирішення заявлених п редставниками сторін клопот ань, вони звернулися до суду з вимогою про продовження стр оків вирішення спору.

Зважаючи на наявність обст авин, що унеможливлюють вирі шення спору в даному судовом у засіданні, залучення до уча сті у справі третьої особи та неподання витребуваних дока зів, суд вважає за доцільне ві дкласти розгляд справи та пр одовжити строк вирішення спо ру у ній відповідно до ст. 69 Гос подарського процесуального кодексу України.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 27, 32, 69, 77, 86 Го сподарського процесуальног о кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стр ок вирішення спору у справі № 46/35..

2. Відкласти розгляд сп рави на 17.06.2011 р. на 11:20. З асідання відбудеться в примі щенні Господарського суду мі ста Києва в залі судових засі дань № 35.

3. Викликати у засіданн я суду представників сторін, явку яких визнати обов' язк овою та представників третіх осіб.

4. Зобов' язати відп овідачів надати суду, стан ом на час розгляду справи, дов ідку про наявність відповіда ча в Єдиному державному реєс трі юридичних осіб та фізичн их осіб-підприємців, відзив н а позовну заяву, докази на під твердження заперечень та спр остування заявлених позовни х вимог, довідку з обслуговую чого банку про наявність рах унків із зазначенням МФО, нал ежним чином засвідчені копії установчих та статутних док ументів, довіреність предста вника у матеріали справи.

5. Зобов' язати трет іх осіб надати суду письмо ві пояснення по суті спору, на лежним чином засвідчені копі ї реєстраційних та статутних документів.

6. Зобов' язати відп овідача-1 надати суду випи ску з рахунку № 004450 в цінних пап ерах з 29.04.2009 р. по теперішній час щодо цінних паперів, які були придбані за договором № 70-6/09Б в ід 29.04.2009 р., оригінал договору № 70 -6/09Б від 29.04.2009 р. в судове засіданн я для огляду та його належним чином засвідчену копію для з алучення до матеріалів справ и, письмове обґрунтування ус ного клопотання про залишенн я позову без розгляду та дока зи наявності підстав для зал ишення позову без розгляду.

7. Зобов' язати відп овідача-2 надати суду для о гляду в судовому засіданні о ригінали, а для залучення до м атеріалів справи належним чи ном засвідчені копії договор ів № 70-5/09Б від 29.04.2009 р., № 70-6/09Б від 29.04.2009 р ., акту приймання-передачі від 30.04.2009 р. до договору № 706-/09Б від 29.04.2009 р., ліцензії на здійснення про фесійної діяльності з торгі влі цінними паперами (серія А В № 456909 від 16.02.2009 р.).

8. Зобов' язати відп овідача-3 надати суду для о гляду в судовому засіданні о ригінали, а для залучення до м атеріалів справи належним чи ном засвідчені копії докумен тів, що підтверджують право в ласності на іменні інвестиці йні сертифікати, що відчужув алися за договором № 70-6/09Б від 29. 04.2009 р. станом на момент укладен ня спірного договору.

9. Зобов' язати трет ю особу-1 (Товариство з обме женою відповідальністю “КУА АПФ Ініціатива”) надати суду для огляду в судовому засіда нні оригінал, а для залучення до матеріалів справи належн им чином засвідчену копію св ідоцтва про внесення ПЗНВІФ “Венчурний капітал” в Єдиний державний реєстр інституті в спільного інвестування.

10. Зобов' язати тре тю особу-2 (Товариство з обм еженою відповідальністю “Фо ндова компанія Ініціатива”) надати суду для огляду в судо вому засіданні оригінал, а дл я залучення до матеріалів сп рави належним чином засвідче ну копію договору № 4450-Д від 28.04.200 9 р., а також виписку з рахунку № 004450 в цінних паперах відповіда ча-1 (рахунок зберігача з депоз итарній системі - 1153) щодо перед ачі права власності на цінні папери та виписку з рахунку № 004447 у цінних паперах відповіда ча-3 (рахунок зберігача в депоз итарній системі - 1153) щодо пер едачі права власності на цін ні папери.

11. Попередити сторін пр о відповідальність за ухилен ня від вчинення дій покладен их господарським судом на ст орону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розг ляду справи відповідно до по ложень ст. 75 ГПК України за ная вними у ній матеріалами, а так ож позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку виріш ення спору та обов' язковіст ь судового рішення, яким є дан а ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко

17.06.2011 о 11:20.