Ухвала

від 17.06.2011 по справі 46/35

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міс та КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельниць кого,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 46/35 17.06.11

За позовом Публічного акціонерного товариства “Кредитпромбанк ”

До 1. Товариства з обмеже ною відповідальністю - фірм и “Юність”,

2. Товариства з обмеже ною відповідальністю “Капіт ал Іст”,

3. Товариства з обмеже ною відповідальністю “Автом обільний дім”

Треті особи 1. Товариство з обмеже ною відповідальністю “КУА АП Ф Ініціатива”;

2. Товариство з обмеже ною відповідальністю “Фондо ва компанія Ініціатива”,

3. Товариство з обмеже ною відповідальністю “Інвес тиційна компанія Поділля - К апітал”

Про визнання договору недійсн им

Судд я Омельченко Л.В.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю від 07.04.2010 р.

Від відповідача-1 ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 10.02.2011 р.

Від відповідача-2 не з' явився

Від відповідача-3 не з' явився

Від третьої особи-1 не з' явився

Від третьої особи-2 не з' явився

Від третьої особи-3 не з' явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господа рського суду міста Києва зна ходиться справа № 46/35 за позово м Публічного акціонерного то вариства “Кредитпромбанк” п ро визнання недійсним догово ру купівлі-продажу цінних па перів від 29.04.2009 р. № 70-6/09Б, укладено го між Товариством з обмежен ою відповідальністю - фірми “Юність” та Товариством з об меженою відповідальністю “А втомобільний дім”. Право на з вернення до суду з указаним п озовом обґрунтоване позивач ем своєю заінтересованістю я к кредитора у справі про банк рутство Товариства з обмежен ою відповідальністю - фірми “Юність” № 5/145-09, що розглядаєть ся Господарським судом Вінни цької області.

У судове засідання, признач ене на 17.06.2011 р., з' явилися предс тавники позивача та відповід ача-1, інші учасники проваджен ня у справі в засідання не при були.

Представник позивача нада в фіскальний чек в якості док ази надіслання копії позову з додатками третій особі-3, пре дставник відповідача-1 - від зив на позовну заяву, копії до говору від 29.04.2009 р. № 70-6/09Б, акту при ймання-передачі від 30.04.2009 р., роз порядження на виконання облі кової операції від 30.04.2009 р., уста новчих та реєстраційних доку ментів, виписок про операції з цінними паперами.

Через відділ діловодства с уду від відповідача-2 надійшл и письмові пояснення № 16/06-1 від 16.06.2011 р. з додатками (копії ліцен зій та свідоцтва про статутн у діяльність, договору купів лі-продажу від 29.04.2009 р. № 70-6/09Б, дого вору-доручення від 29.04.2009 р. № 70-5/09Б ), від третьої особи-2 - супров ідний лист з додатками (копія договору про відкриття та об слуговування рахунку в цінни х паперах від 28.04.2009 р. № 4450-Д, випис ка на рахунку в цінних папера х про операції з цінними папе рами).

В ході розгляду справи та до слідження поданих документі в представник позивача заяви в усне клопотання про відкла дення розгляду справи для оз найомлення з поданими докуме нтами та про продовження стр оків вирішення спору.

Представник відповідача-1 н е заперечив проти задоволенн я заявлених клопотань.

Розглянувши заявлені клоп отання, суд вважає їх такими, щ о підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладено го та керуючись ст.ст. 32, 69, 77, 86 Гос подарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити стр ок вирішення спору у справі № 46/35..

2. Відкласти розгляд сп рави на 04.07.2011 р. на 11:20. З асідання відбудеться в примі щенні Господарського суду мі ста Києва в залі судових засі дань № 35.

3. Викликати у засіданн я суду представників сторін, явку яких визнати обов' язк овою та представників третіх осіб.

4. Зобов' язати учас ників провадження у справ і виконати вимоги ухвали від 27.05.2011 р. у невиконаній частині.

5. Попередити сторін пр о відповідальність за ухилен ня від вчинення дій покладен их господарським судом на ст орону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розг ляду справи відповідно до по ложень ст. 75 ГПК України за ная вними у ній матеріалами, а так ож позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України. Звернути увагу сторін на обмеженість процесуального строку виріш ення спору та обов' язковіст ь судового рішення, яким є дан а ухвала.

Суддя Л.В. Омельченко

Суддя Омельченко Л.В.

П 04.07.2011 о 11:20.