Ухвала

від 01.06.2011 по справі 2-1674/2011

ЯЛТИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Справа № 2-1674

2011 року

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 червня 2011 року Суддя Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим Кайро І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ГК Масандра НПАО про визнання інформації недостовірною, визнання права на захист честі та гідності, визнати лист-відповідь нікчемною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою у якій просить визнати недостовірною інформацію, яка міститься в листі-відповіді відповідача № 412/292 від 16 квітня 2010 року; визнати право на захист честі, гідності по факту обвинувачення у розрахунку по заробітній платі за серпень 1995 року, яка нарахована але не виплачена позивачу у сумі 41,19 гривень при звільненні порушенні закону; визнати лист-відповідь № 412/292 від 16 квітня 2010 року нікчемним.

Ухвалою судді від 05 травня 2011 року зазначена позовна заява була залишена без руху, у зв'язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позов не містить номерів засобів зв'язку позивача, якщо такі відомі; позовна заява не містить повного найменування відповідача (скорочення не допускаються), номерів зв'язку, якщо такі відомі; не зрозумілий зміст позовних вимог стосовно визнання листа-відповіді № 412/292 від 16 квітня 2010 року нікчемним; позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; позов не містить переліку документів, що додаються до заяви; позовна заява не підписана позивачем. Крім того, суду подана не позовна заява, а копія; позов не містить посилання на норму процесуального права, у зв'язку з чим не зрозуміло в порядку якого судочинства позивач звертається з даним позовом до суду; до позовної заяви не додані документи підтверджуючі сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи (якщо позивач звільнений від сплати судових витрат, необхідно надати документи, які це підтверджують); до позовної заяви не додані копії всіх документі, до додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали (але не пізніше 16 травня 2011 року).

Копія ухвали про залишення позову без руху була направлена на адресу позивача зазначену у позовній заяві та відповідно до поштового повідомлення про вручення поштового відправлення отримана ним 11 травня 2011 року.

Одночасно позивач був попереджений, що у разі невиконання вимог ухвали його позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута. Однак у встановлений строк позивач недоліки, викладені у ухвалі судді про залишення позовної заяви без руху, не усунув .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначенні статтями 119 і 120 цього Кодексу, не сплатить суму судового збору, а також не оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається не поданою і повертається позивачеві.

Таким чином, зазначений позов вважається не поданим і підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 121, 210 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГК Масандра НПАО про визнання інформації недостовірною, визнання права на захист честі та гідності, визнати лист-відповідь нікчемною - вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим через Ялтинський міський суд АРК в порядку та строки, передбачені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя: