Рішення

від 12.04.2011 по справі 670.1-2010

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИ М

Автономна Республіка К рим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Нев ського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

12.04.2011 Справа №5002-23/670.1-2010

За позовом Сільськогоспод арського виробничого коопер ативу «Агрофірма «Родіна» (9751 1, АР Крим, Сімферопольський ра йон, с. Новоандріївка, вул. Поб єди, 36)

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Ма ріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (97504, До нецька область, м. Маріуполь, в ул. Левченко, 1)

про розірвання договору та повернення майна

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Попович Н.О. - ліквідатор (паспорт)

Від відповідача - ОСОБА _1., представ. за довір. № 09/2606 від 21.07.2010 р.

Суть спору: Позивач зв ернувся у Господарський суд АРК із позовною заявою до від повідача про розірвання дог овору про приєднання підпри ємства № 2182 від 01.03.2006 р., про зобов' язання відповідача здійсни ти повернення цілісного май нового комплексу Сільського сподарського виробничого ко оперативу «Агрофірма «Родін а».

Позовні вимоги мотив овані тим, що між сторонами бу ло укладено договір про приє днання підприємства № 2182 від 01. 03.2006 р., відповідно до умов якого відповідач придбав право вл асності на цілісний майновий комплекс позивача шляхом пр иєднання позивача. Відповід ачем не було виконано догові р у повному обсязі - ним було здійснено приєднання ціліс ного майнового комплексу, пр оте, не прийнято на себе прав а та обов' язки позивача у як ості правонаступника, що явл яється неналежним виконання м вимог договору. Порушення в ідповідачем умов договору і стало підставою для звернен ня із позовом до суду.

Рішенням ГС АР Крим ві д 18.03.2010 р. у задоволенні позову в ідмовлено.

Постановою Севастопо льського апеляційного госпо дарського суду від 25.05.2010 р. ріше ння ГС АР Крим від 18.03.2010 р. у справ і № 2-2/670-2010 скасоване, позов СВК «А грофірма «Родіна» задоволен о: розірвано договір про приє днання підприємства № 2182 від 01. 03.2006 р., укладений між відкритим акціонерним товариством «Ма ріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504 Дон ецька обл., м. Маріуполь, вул. Ле вченка, 1 ЄДРПОУ 00191129, р/р 26002301510044 в Іл лічевському відділенні АК ПІ Б, МФО 334442, ідентифікаційний ко д 001911205195) та сільськогосподарсь ким виробничим кооперативом «Агрофірма «Родіна» (97511, АР Кр им, Сімферопольський район, с . Новоандріївка, вул. Перемоги , 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ АКБ «Мр ія», м. Сімферополь, МФО 384618); зоб ов'язано відкрите акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імен і Ілліча» (87504, Донецька обл., м. М аріуполь, вул. Левченка, 1, ЄДРП ОУ 00191129, р/р 26002301510044 в Іллічевському відділенні АК ПІБ, МФО 334442, іден тифікаційний код 001911205195) поверн ути сільськогосподарському виробничому кооперативу «Аг рофірма «Родіна» (97511 АР Крим, С імферопольський район, с. Нов оандріївка, вул. Перемоги, 36, ЄД РПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ АКБ «Мрія» , м. Сімферополь, МФО 384618) цілісни й майновий комплекс сільсько господарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Род іна»; стягнуто з відкритого а кціонерного товариства «Мар іупольський металургійний к омбінат імені Ілліча» (87504, Доне цька обл., м. Маріуполь, вул. Лев ченка, 1, ЄДРПОУ 00191129, р/р 26002301510044 в Ілл ічевському відділенні АК ПІБ , МФО 334442, ідентифікаційний код 001911205195) на користь сільськогосп одарського виробничого кооп еративу «Агрофірма «Родіна» (97511 АР Крим, Сімферопольський район, с. Новоандріївка, вул. П еремоги, 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в К Ф АКБ «Мрія», м. Сімферополь, М ФО 384618) витрати по сплаті держа вного мита у розмірі 102,00 грн., а т акож витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу у розмірі 236,00 грн.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 20.09.2010 р. касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва «Маріупольський металур гійний комбінат імені Ілліча » задоволено частково, рішен ня Господарського суду АР Кр им від 18.03.2010 р. та постанову Сева стопольського апеляційного господарського суду від 25.05.2010 р . у справі № 2-2/670-2010 скасовані, спр аву передано на новий розгля д до Господарського суду АР К рим.

Згідно резолюції Гол ови Господарського суду АР К рим справа прийнята суддею Г осподарського суду АР Крим Д оброрезом І.О. з привласнення м їй номера 5002-23/670.1-2010.

Вайсбейн Юрій Якович у судовому засіданні 02.12.2010р. пр едставив суду письмові поясн ення по суті спору.

Представник відповід ача в судовому засіданні 16.12.2010 р . представив клопотання про з упинення провадження у справ і та направлення матеріалів справи в правоохоронні орган и для вирішення питання щодо наявності в діях колишнього керівника СВК «Агрофірма «Р одіна» Васбейна Ю.Я. ознак ск ладу злочину.

Ухвалою Господарсько го суду АР Крим від 16.12.2010 р. копії матеріалів справи №5002-23/670.1-2010 (ном ер попередньої справи 2-2/670-2010) на правлено до Прокуратури Авто номної Республіки Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Сева стопольська, 21) для організаці ї перевірки щодо наявності в діях посадових осіб СВК «Агр офірма «Родіна» ознак складу злочину; провадження у справ і зупинено.

17.03.2011 р. до канцелярії су ду Прокуратурою Сімферополь ського району АР Крим направ лені пояснення, відповідно д о яких повідомляється про пр оведення в порядку ст. 97 КПК Ук раїни перевірки наявності в діях посадових осіб СПК АФ «Р одіна» ознак складу злочину при вирішенні питань, пов' я заних з приєднанням кооперат иву до ВАТ «ММК ім. Ілліча». В р езультаті проведеної переві рки 16.03.2011 р. винесено постанову про відмову у порушенні крим інальної справи.

Ухвалою Господарсько го суду АР Крим від 28.03.2011р. прова дження у справі було поновле но.

Представник позивача у судове засідання з' явивс я, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповід ача у судове засідання з' яв ився, проти позову заперечув ав.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши доводи предс тавників сторін, суд

Встановив :

Відповідно до проток олу №3 від 23.9.2005р загальними збор ами членів Сільськогосподар ського виробничого кооперат иву "Агрофірма "Родіна" було пр ийнято рішення про реорганіз ацію підприємства шляхом при єднання до ВАТ "Маріупольськ ий металургійний комбінат ім ені Ілліча".

01.03.2006р. Сільськогоспода рським виробничим кооперати вом “Агрофірма “Родіна” та В ідкритим акціонерним товари ством “Маріупольський метал ургійний комбінат імені Іллі ча” укладено договір приєдна ння №2182, за яким сторони домови лися щодо реорганізації пози вача шляхом його приєднання до відповідача.

Пунктом 1.1. договору № 21 82 визначено, що Сільськогоспо дарський виробничий коопера тив “Агрофірма “Родіна” шлях ом реформування (реорганізац ії) у виконання Наказу Презид ента України “Про невідкладн і заходи з прискорення рефор мування аграрного сектору ек ономіки” № 1529/99 від 03.12.1999р. приєдну ється до Товариства на підст аві рішення загальних зборів учасників СГВК “Агрофірма “ Родіна”, оформленого Протоко лом № 3 від 23.09.2005р., та постанови П равління ВАТ “Маріупольськи й металургійний комбінат іме ні Ілліча”, у відповідності з Цивільним кодексом України, Господарським кодексом Укра їни, Законами України “Про го сподарські товариства”, ”Пр о колективні сільськогоспод арські підприємства”.

Передача Підприємств а, що приєднується, провадить ся на підставі акту прийманн я-передачі.

Передання цілісного майнового комплексу підприє мства, яке приєднується, здій снюється у відповідності з а ктом інвентаризації, передат очним балансом, експертним в исновком про вартість майна, висновком незалежного аудит ора про склад та вартість Під приємства, а також з переліко м всіх боргів /зобов' язань/, я кі включаються у склад Підпр иємства, із зазначенням кред иторів, характеру, розміру та строків їх вимог, переліком м айна, яке підлягає передачі в комунальну власність, перел іком майна, що передається, в я кому зазначаються відомості про виявлені недоліки майна , що передається.

Передавальний баланс та акт приймання-передачі є н евідокремною частиною дійсн ого договору (пункти 3.1.-3.2. догов ору №2182).

Пунктом 4.1. договору № 21 82 визначено, що Відкрите акціо нерне товариство “Маріуполь ський металургійний комбіна т ім. Ілліча” зобов'язується: 1 ) прийняти та приєднати ціліс ний майновий комплекс Підпри ємства, що реорганізується, у відповідності з передавальн им балансом та актом; 2) прийня ти та приєднати кредиторську та дебіторську заборгованіс ть реорганізованого підприє мства, у відповідності з пере давальним балансом; 3) виконат и зобов'язання Підприємства з видачі (викупу) майнових час ток асоційованим членам реор ганізованого підприємства, я кі не розпорядились своїми ч астками до моменту приєднанн я та припинили членство у Під приємстві у встановленому за коном порядку після його рео рганізації; 4) у випадку зверне ння асоційованих членів Підп риємства, які не розпорядили сь своїми частками до момент у приєднання, викупити належ ні їм майнові частки за ціною , відповідною 10% їх вартості, ук ласти з цією метою відповідн і договори; 5) прийняти на робо ту працівників підприємства , що реорганізується; 6) утриму вати об'єкти соціальної інфр аструктури в процесі їх ціль ового використання.

Пунктом 4.2. договору № 21 82 Сільськогосподарський вир обничий кооператив “Агрофір ма “Родіна” зобов' язалося: 1) передати цілісний майновий комплекс Підприємства, що ре організується; 2) передати кре диторську та дебіторську заб оргованість підприємства; 3) п ередати Товариству резерв за невикористані відпустки пр ацівників, що переводяться; 4) виключити Підприємство з дер жавного реєстру.

За аудиторським висн овком про затвердження бухга лтерських рахунків позивача станом на 28.02.2006р. не всі активи т а зобов'язання позивача були включені до передавального балансу та акту приймання-пе редачі, а саме у складі активі в на балансі позивача на 20.03.2006р. залишались довгострокові фі нансові інвестиції у розмірі 764000,00грн. та грошові кошти у роз мірі 1532,38 грн., а також заборгова ність в сумі 765500,00грн. Довгостро кові інвестиції на суму 764000грн . складались з простих іменни х акцій емітента ЗАТ “Новоан дріївське”.

25.07.2007р. сторонами підпис аний акт приймання-передачі до передавального балансу.

Згідно сертифікату а кцій, виданого 06.08.2007р., відповід ач прийняв передані за перед авальним балансом від 10.07.2007р. д овгострокові фінансові інве стиції підприємства, в резул ьтаті чого придбав право вла сності на прості іменні акці ї ЗАТ «Новоандріївське» (т.1 а. с. 68).

Позивача у встановле ному законом порядку не прип инено, оскільки в нього наявн і зобов' язання, які не прийн яті відповідачем по жодному з передавальних балансів.

Позивач просить розі рвати договір про приєднання підприємства № 2182 від 01.03.2006р. та з обов' язати відповідача зді йснити повернення цілісного майнового комплексу сільськ огосподарського кооператив у «Агрофірма «Родіна».

Суд вважає, що позовні вимо ги обґрунтовані, підтверджен і матеріалами справи та підл ягають задоволенню на підста ві наступного.

Підставами заявлених вимог позивач зазначив ухил ення відповідача від прийнят тя усіх зобов' язань Сільськ огосподарського кооператив у «Агрофірма «Родіна» у якос ті його правонаступника відп овідно до умов договору про п риєднання підприємства № 2182 в ід 01.03.2006р.

Згідно ч.1 статті 111-12 ГПК України вказівки, що містят ься у постанові касаційної і нстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під ча с нового розгляду справи.

На виконання вимог ухвали Господарського суду АР Крим від 03.11.2010р. представником відпо відача було надано копію вит ягу з протоколу №9 загальних з борів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Ма ріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» від 26. 08.2006р. та ксерокопії статутів з а 2005 та 2006 р.р. (т.2 а.с.25-53).

Відповідно до п.1 ст. 193 Г осподарського кодексу Украї ни суб'єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів , договору, а за відсутності ко нкретних вимог щодо виконанн я зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звич айно ставляться. При цьому, до виконання господарських дог оворів застосовуються відпо відні положення Цивільного У країни з урахуванням особлив остей, передбачених Господар ським кодексом України.

Згідно з частиною 2 ста тті 107 Цивільного кодексу Укра їни після закінчення строку для пред'явлення вимог креди торами та задоволення чи від хилення цих вимог комісія з п рипинення юридичної особи ск ладає передавальний акт (у ра зі злиття, приєднання або пер етворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які маю ть містити положення про пра вонаступництво щодо всіх зоб ов'язань юридичної особи, що п рипиняється, стосовно всіх ї ї кредиторів та боржників, вк лючаючи зобов'язання, які осп орюються сторонами.

Статтею 19 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва», зокрема, визначено, що пр и реорганізації товариства в ся сукупність прав та обов'яз ків товариства переходить до його правонаступників.

Положення зазначених правових норм узгоджуються й з умовами пункту 4.1. договору № 2182.

Таким чином, укладаюч и спірний договір, відповіда ч мав прийняти на себе весь об сяг зобов' язань Сільського сподарського кооперативу «А грофірма «Родіна».

Згідно з пунктом 17 Нак азу Міністерства аграрної по літики України «Про затвердж ення Порядку оформлення прав онаступництва за зобов'язанн ями реорганізованих колекти вних сільськогосподарських підприємств» N63 від 14.03.2001 обсяг п равонаступництва визначаєт ься за передавальним (розділ ьним) актом (балансом), складен им на дату реорганізації КСП і затвердженим вищим органо м управління КСП.

Також, відповідно до п.8 Наказу МАПУ № 63 при приєднан ні КСП до іншого підприємств а до останнього переходять в сі майнові права та обов'язки КСП. Рішення про реорганізац ію в такий спосіб приймаєтьс я вищим органом управління К СП та вищим органом управлін ня підприємства, до якого КСП приєднується.

Матеріали справи сві дчать, що відповідно до ухвал и Господарського суду Автоно мної Республіки Крим від 20.11.2008 у справі №2-12/7787-2008 за заявою ЗАТ « Новоандріївське» до Сільськ огосподарського кооператив у «Агрофірма «Родіна» про ви знання банкрутом затвердже но перелік кредиторів, ЗАТ «Н овоандріївське» з вимогами у сумі 1659414,00 грн. (724793,00 грн.+934621,00 грн.) вк лючено у четверту чергу кред иторів (а.с. 11-12). Заборгованість позивача в цілому визначено у розмірі 1510954,46 грн., у тому числ і 178851,66 грн. заборгованості пере д бюджетом та державними ціл ьовими фондами, 1159414,00 грн. перед ЗАТ «Новоандріївське», 96549,54 гр н. перед Сімферопольським мі ським центром зайнятості.

Ухвалою Господарсько го суду Автономної Республік и Крим від 20.11.2008 у справі № 2-12/7787-2008 г рошові вимоги ЗАТ «Новоандр іївське» у сумі 500000,00 грн. виключ ено з кредиторських вимог, а пункт 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим в ід 20.11.2008 у зазначеній справі вик ладено у наступній редакції: «визнати грошові вимоги ЗАТ «Новоандріївське» у сумі 1 1594 14,00 грн. (724793,00 + 434621,00 грн.) - четверта ч ерга (а.с.13-15).

Разом з тим, згідно з а ктом приймання-передачі до п ередавального балансу сільс ькогосподарського кооперат иву «Агрофірма «Родіна», укл аденого сторонами у дійсній справі 25.07.2007, активи підприємс тва позивача складають 764000,00 гр н., при цьому відповідачем при йняті зобов' язання позивач а з кредиторської заборгован ості у розмірі 529,7тис. грн.

Відповідно до пункту 3.1 статуту відкритого акціоне рного товариства «Маріуполь ський металургійний комбіна т імені Ілліча» у редакції зм ін від 03.08.2007р. товариство з дати його державної реєстрації є правонаступником сільськог осподарського кооперативу « Агрофірма «Родіна».

Враховуючи вищенавед ене, суд приходить до висновк у, що з укладенням передаваль ного акту від 01.07.2007р. та акту при ймання-передачі до нього від 25.07.2007р., відповідачем, всупереч положень власного статуту т а договору сторін від 01.03.2006р., пр ийняті не всі зобов' язання Сільськогосподарського коо перативу «Агрофірма «Родіна ».

Згідно ч.2 ст.651 ЦК Украї ни договір може бути змінено або розірвано за рішенням су ду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення д оговору другою стороною та в інших випадках, встановлени х договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внас лідок завданої цим шкоди дру га сторона значною мірою поз бавляється того, на що вона ро зраховувала при укладенні до говору.

З огляду на наведене суд ві дзначає, що зміна або розірва ння договору можуть здійснюв атись у судовому порядку. Під ставою зміни або розірвання договору за рішенням суду на вимогу однієї із сторін дого вору є істотне порушення дог овору другою стороною. Оцінк а порушення договору як істо тного здійснюється судом від повідно до критерію, що встан овлений абзацем другим вищен аведеної норми закону. Оціно чне поняття істотності поруш ення договору законодавець р озкриває за допомогою іншого оціночного поняття - “знач ної міри” позбавлення сторон и того, на що вона розраховува ла при укладенні договору. Іс тотність порушення визначає ться виключно за об' єктивни ми обставинами, що склалися у сторони, яка вимагає розірва ння договору. Вина сторони, що припустилася порушення дого вору, не має будь-якого значен ня і для оцінки порушення як і стотного, і взагалі для виник нення права вимагати розірва ння договору на підставі ч.2 ст .651 ЦК України. Також критерієм істотного порушення закон в изнає розмір завданої поруше нням шкоди, який не дозволяє п отерпілій стороні отримати о чікуване при укладенні догов ору. При цьому мається на уваз і не лише грошовий вираз завд аної шкоди, прямі збитки, а і в ипадки, коли потерпіла сторо на не зможе використати резу льтати договору.

Суд вважає, що допущен е відповідачем порушення умо в договору є істотним, оскіль ки внаслідок неналежного ви конання ним умов договору № 218 2 майно позивача фактично пер ейшло у власність Відкритог о акціонерного товариства «М аріупольський металургійни й комбінат імені Ілліча», а зо бов' язання позивача перед б юджетом та третіми особами з алишились невиконаними, внас лідок чого відносно позивача порушено справу про банкрут ство та відкрито ліквідаційн у процедуру.

Відповідно до ч.ч. 2-3 ста тті 653 Цивільного кодексу Укра їни у разі розірвання догово ру зобов'язання сторін припи няються, якщо договір розрив ається у судовому порядку, зо бов'язання припиняється з мо менту набрання рішенням суду про розірвання договору зак онної сили .

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу Україн и особа, яка набула майно або з берегла його у себе за рахуно к іншої особи (потерпілого) бе з достатньої правової підста ви (безпідставно набуте майн о), зобов'язана повернути поте рпілому це майно. Особа зобов 'язана повернути майно і тоді , коли підстава, на якій воно б уло набуте, згодом відпала.

За приписами частини 3 вказаної норми, вона може бу ти застосована й до вимог про повернення виконаного одніє ю із сторін у зобов' язанні.

Оскільки суд прийшов до висновку про обґрунтован ість позовних вимог про розі рвання договору про приєдна ння підприємства від 01.03.2006р., пе редане відповідно до його ум ов майно підлягає поверненню позивачеві, оскільки підста ва для утримання цього майна відповідачем відпала.

Судові витрати поклад аються на відповідача згідно ст.49 ГПК України.

В судовому засіданні 1 2.04.2011р. була оголошена тільки вс тупна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішенн я складений та підписаний 18.04.20 11р.

З огляду на викладене та кер уючись ст.ст.49,82,84,85 Господарсько го процесуального кодексу У країні, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Розірвати договір пр о приєднання підприємства № 2182 від 01.03.2006, укладений між Відкр итим акціонерним товариство м «Маріупольський металургі йний комбінат імені Ілліча» (87504 Донецька обл., м. Маріуполь, в ул. Левченка,1, ЄДРПОУ 00191129 р/р 2600230151 0044 в Іллічевському відділенні АК ПІБ, МФО 334442, ідентифікаційн ий код 001911205195) та Сільськогоспод арським виробничим кооперат ивом «Агрофірма «Родіна» (97511 А РК, Сімферопольський район, с . Новоандріївка, вул. Перемоги , 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ АКБ «Мр ія» , м. Сімферополь, МФО 384618).

3. Зобов' язати Відкри те акціонерне товариство «Ма ріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» (87504 Дон ецька обл., м. Маріуполь, вул. Ле вченка,1, ЄДРПОУ 00191129 р/р 26002301510044 в Іл лічевському відділенні АК ПІ Б, МФО 334442, ідентифікаційний ко д 001911205195) повернути Сільськогос подарському виробничому коо перативу «Агрофірма «Родіна » (97511 АРК, Сімферопольський рай он, с. Новоандріївка, вул. Пере моги, 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ АК Б «Мрія», м. Сімферополь, МФО 3846 18) цілісний майновий комплекс сільськогосподарського вир обничого кооперативу «Агроф ірма «Родіна», переданий на п ідставі договору про приєдна ння підприємства № 2182 від 01.03.2006.

4. Стягнути з Відкритог о акціонерного товариства «М аріупольський металургійни й комбінат імені Ілліча» (87504 До нецька обл., м. Маріуполь, вул. Л евченка,1, ЄДРПОУ 00191129 р/р 26002301510044 в І ллічевському відділенні АК П ІБ, МФО 334442, ідентифікаційний к од 001911205195) на користь Сільського сподарського виробничого ко оперативу «Агрофірма «Родін а» (97511 АРК, Сімферопольський ра йон, с. Новоандріївка, вул. Пер емоги, 36, ЄДРПОУ 03759748, р/р 260089800366 в КФ А КБ «Мрія», м. Сімферополь, МФО 384618) витрати по сплаті державно го мита у розмірі 85,00 грн., а так ож витрати на інформаційне-т ехнічне забезпечення судово го процесу у розмірі 236,00 грн.

5. Накази видати після на брання рішенням законної сил и.

Суддя Господарськог о суду

Автономної Республіки Кр им Доб рорез І.О.