Ухвала

від 03.06.2011 по справі 12/69-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відкладення слухання

03 червня 2011 р. Справа № 12/69-10

Суддя господарського суду Нешик О.С., розглян увши в судовому засіданні сп раву

за позовом публічного акціонерного товариства "Св едбанк", м.Київ

до товариства з обмежен ою відповідальністю "Завод "У країнські соки", м.Калинівка В інницької області

за участю третьої особи, як а не заявляє самостійних вим ог на предмет спору, на сторон і відповідача - відкритого акціонерного товариства "Ві нніфрут", м.Калинівка Вінниць кої області

про звернення стягненн я на предмет застави

та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відп овідальністю "Завод "Українс ькі соки", м.Калинівка Вінниць кої області

до публічного акціонер ного товариства "Сведбанк", м.К иїв

про визнання припинени м господарського зобов'язанн я, встановленого договором з астави рухомого майна №435/ЗМ-1 в ід 18.01.2006 року

При секретарі судового засідання Семенько Д.

За участю:

представника позивача: ОСОБА_1 - діє за довіреністю №232 від 25.02.2011 року;

представника відповідача : ОСОБА_2 - діє на підстав і довіреності від 11.05.2011 року;

представник третьої особи до суду не з'явився

В С Т А Н О В И В :

26.04.2010 року публічне акці онерне товариство "Сведбанк" звернулося до господарськог о суду Вінницької області з п озовом до товариства з обмеж еною відповідальністю "Завод "Українські соки" про звернен ня стягнення на обладнання і з виробництва плодово-ягідни х концентрованих соків у кіл ькості 25 одиниць, передане в з аставу позивачу згідно догов ору застави №435/ЗМ-1 від 18.01.2006 року . Також ПАТ "Сведбанк" ставить вимогу про задоволення грошо вих вимог за кредитним догов ором №435 від 17.01.2006 року у розмірі 4997302,5 доларів США та 198704,26 грн. за ра хунок звернення стягнення на предмет застави.

08.06.2010 року товариство з обмеж еною відповідальністю "Завод "Українські соки" подало до го сподарського суду Вінницько ї області зустрічний позов д о публічного акціонерного то вариства "Сведбанк" про визна ння припиненим господарсько го зобов'язання, встановлено го договором застави рухомог о майна №435/ЗМ-1 від 18.01.2006 року, який ухвалою суду від 14.06.2010 року при значений для спільного розгл яду з первісним.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 22.0 7.2010 року у справі №12/69-10, залишени м без змін постановою Житоми рського апеляційного господ арського суду від 02.12.2010 року, у з адоволенні первісного позов у відмовлено; зустрічний поз ов задоволено; визнано припи неним господарське зобов'яза ння майнового поручителя - то вариства з обмеженою відпові дальністю "Завод "Українські соки", встановлене договором застави рухомого майна №435/ЗМ -1 від 18.01.2006 із змінами, внесеними договорами № № 1, 2, 3 до нього.

23 березня 2011 року Вищий госпо дарський суд України прийняв постанову, якою скасував ріш ення господарського суду Він ницької області від 22.07.2010 року т а постанову Житомирського ап еляційного господарського с уду від 02.12.2010 року, а справу №12/69-10 н аправив на новий розгляд.

На підставі розпорядження керівника апарату господарс ького суду Вінницької област і від 21.04.2011 року справу розподіл ено судді Нешик О.С.

Ухвалою господарського су ду Вінницької області від 26.04.20 11 року справу призначено до ро згляду на 12.05.2011 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання представників поз ивача та третьої особи, невик онанням учасниками процесу в имог ухвали суду від 26.04.2011 року, слухання справи відкладено на 31 травня 2011 року.

На визначену судом дату з'яв ились представники позивача та відповідача. Представник третьої особи до суду не приб ув, витребуваних ухвалою суд у від 26.04.2011 року документів не н адав. Причини неявки суду не в ідомі. Останній про місце, ден ь і час розгляду справи повід омлений належним чином, що ст верджується підписом предст авника останнього на повідом ленні пошти про вручення 23 тра вня 2011 року поштового відправ лення за №20792986.

До початку судового засіда ння, 31 травня 2011 року на адресу с уду надійшло клопотання ТОВ "Завод "Українські соки" "про з упинення розгляду справи" б/н від 31.05.2011 року (вх. канцелярії су ду №08-46/7277/11).

Під час слухання справи пре дставник відповідача ОСОБ А_2 заявлене клопотання під тримала, суду пояснила, що ухв алою господарського суду Він ницької області від 30.04.2010 року п орушено провадження у справі №11/78-10 за позовом публічного ак ціонерного товариства "Сведб анк", м.Київ до відкритого акці онерного товариства "Вінніфр ут", м.Калинівка Вінницької об ласті про стягнення 5001072,87 долар ів США. На думку ОСОБА_2, спр ави №12/69-10 та №11/78-10 взаємопов'язан і, оскільки "...необхідною умов ою у вирішенні вимоги банку п ро звернення стягнення на ма йно заставодавця для задовол ення грошових вимоги позивач а є визначення суми боргу, яка розглядається в іншому судо вому провадженні...".

Представник відповідача п роти задоволення заявленого відповідачем клопотання про зупинення провадження у спр аві заперечив. При цьому зазн ачив, що провадження у справі №11/78-10 зупинено згідно ухвали г осподарського суду Вінницьк ої області від 09.12.2010 року. Вищез азначені справи не є взаємоп ов'язаними, оскільки мають рі зні підстави та предмети поз овів.

З метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду под аної відповідачем заяви про зупинення провадження у спра ві №12/69-10, в судовому засіданні б уло оголошено перерву до 03.06.2011 р оку до 12:00 год., про що присутнім в судовому засіданні особам повідомлено під розпис.

Відповідно до наявної в мат еріалах справи телефонограм и від 02.06.2011 року: ВАТ "Вінніфрут" т акож належним чином повідомл ено про місце, дату та час слух ання справи.

Однак представник останнь ого до суду 03.06.2011 року знову не з 'явився, про поважність причи н неявки не повідомив.

Розглянувши в судовому зас іданні, 03.06.2011 року, клопотання в ідповідача про зупинення про вадження у справі №12/69-10, вислух авши думку учасників процесу з цього приводу, оцінивши док ументи, наявні в матеріалах с прави, а також ті, що містяться в базі даних "Діловодство гос подарського суду", суд встано вив, що провадження у справі № 12/69-10 порушено 29.04.2010 року, про що го сподарським судом Вінницько ї області постановлено відпо відну ухвалу. Ухвалою суду ві д 30.04.2010 року порушено проваджен ня у справі №11/78-10.

Станом на час розгляду дано ї справи в суді провадження у справі №11/78-10 ухвалою суду від 09 .12.2010 року зупинено до вирішенн я господарським судом міста Києва справи №22/514 за позовом ві дкритого акціонерного товар иства "Вінніфрут" до приватно го товариства "Сведбанк Інве ст" про визнання недійсним кр едитного договору №435 від 17.01.2006 р оку.

Частина 1 статті 79 ГПК Україн и встановлює обов'язок госпо дарського суду зупинити пров адження у справі в разі немож ливості розгляду даної справ и до вирішення пов'язаної з не ю іншої справи, що розглядаєт ься іншим судом.

Проаналізувавши зазначене положення закону суд дійшов висновку, що пов'язаність спр ав полягає у тому, що рішення і ншого суду, який розглядає сп раву, встановлює обставини, щ о впливають на збирання та оц інку доказів у даній справі, з окрема, факти, що мають преюди ціальне значення. Ці обстави ни мають бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду дан ої справи до вирішення справ и іншим судом полягає в тому, щ о обставини, які розглядають ся іншим судом, не можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві.

З огляду на викладене суд вв ажає, що розгляд справи №11/78-10 не перешкоджає збиранню та оці нюванню доказів у даній спра ві, обставини, що досліджують ся судом при розгляді та вирі шенні справи №11/78-10 можуть бути встановлені господарським с удом самостійно у даній спра ві.

За таких обставин, суд прихо дить до висновку, що відсутні підстави до зупинення прова дження у даній справі в зв'язк у з розглядом господарським судом Вінницької області інш ої справи - №11/78-10.

При цьому суд, керуючись вим огами ч.2 ст.74 ГПК України, роз'я снює, що ухвала про відмову в з упиненні провадження у справ і не належить до визначеного частиною 1 статті 106 ГПК Україн и переліку процесуальних док ументів, що можуть бути оскар жені в апеляційному порядку. Разом з цим дана обставина, ві дповідно до положень ч.2 ст.106 ГП К України, не перешкоджає вкл юченню до апеляційної скарги на рішення суду відповідног о заперечення на дану ухвалу .

Відповідно до частини 1 стат ті 77 Господарського процесуа льного кодексу України госпо дарський суд відкладає в меж ах строків, встановлених ста ттею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обста вин спір не може бути вирішен о в даному засіданні. Такими о бставинами, зокрема, є: неявка в засідання представників с торін, інших учасників проце су, неподання витребуваних д оказів, необхідність витребу вання нових доказів.

З огляду на викладене, з мет ою забезпечення реалізації п рав, наданих учасникам проце су (у тому числі третій особі) Господарським процесуальни м кодексом України, у тому рах унку на участь в господарськ их засіданнях, на подання док азів, права наводити свої дов оди і міркування з усіх питан ь, що виникають в ході судовог о процесу, в зв'язку з неподанн ям витребуваних ухвалами суд у від 26.04.2011 року та від 12.05.2011 року д окументів, що необхідні для в себічного та повного розгляд у та вирішення даної справи, а також з огляду на необхідніс ть у витребуванні нових дока зів, суд дійшов висновку, що ро згляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуал ьного кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задовол енні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі №12/69-10 до вирішення спра ви №11/78-10.

2. Розгляд справи відклас ти на 17 червня 2011 р. на 11:00 год. Судове засідання відб удеться в приміщенні господа рського суду, в кімн. №1113.

3. В судове засідання вик ликати представників позива ча, відповідача та третьої ос оби для надання пояснень, з до казами про повноваження (для представників сторін - доруч ення, для керівників підприє мств та організацій - докуме нти, що посвідчують їх посадо ве становище), визначеними ст .28 ГПК України та з документам и, що посвідчують особу (паспо рт або службове посвідчення) .

4. Зобов' язати учасникі в надати суду необхідні для в ирішення спору докази (в нале жно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідни м листом за три робочих дні до судового засідання, в оригін алах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку:

Позивачу:

оригінали доданих до матер іалів справи документів - для огляду в судовому засіданні , у тому рахунку установчих до кументів.

Письмово повідомити про ст ан розгляду справи №22/514 за позо вом відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до при ватного товариства "Сведбанк Інвест" про визнання недійсн им кредитного договору №435 від 17.01.2006 року. Надати належним чин ом завірені копії останніх п роцесуальних документів, що ухвалені місцевим, апеляційн им або касаційним судом під ч ас здійснення провадження у зазначеній справі (у тому чис лі за результатами її розгля ду).

Первинні бухгалтерські до кументи в підтвердження пога шення заборгованості станом на час розгляду справи в суді (оригінали надати для огляду в судовому засіданні, копії в ідсутніх у справі документів долучити до її матеріалів).

Обґрунтований розрахунок боргу з повернення кредиту з а кредитним договором; відсо тків за кредитним договором; боргу зі сплати відсотків за кредитним договором; зі спла ти комісії по рахунках боржн ика за кредитним договором, с кладений відповідно до вимог чинного законодавства та ум ов договору із зазначення м застосованих методів, пл атіжних та товарно-розпорядч их документів з розбивкою по періодам і підписаний посад овими особами, які його склал и.

Обопільний розгорнутий ак т звірки взаєморозрахунків с торін станом на час подання т а розгляду позовної заяви, в я кому показати динаміку росту заборгованості та її погаше ння по місяцях з посиланням н а номер, дату, суму, назву бух. д окументів, для складання я кого зобов`язати позивача з`я витись до відповідача та тре тьої особи.

В разі ненадання будь-яког о з витребуваних доказів над ати документально підтвердж ене письмове пояснення причи н невиконання вимог суду.

Інші докази в підтвердженн я позовних вимог.

Відповідачу:

оригінали доданих до мате ріалів справи документів - дл я огляду в судовому засіданн і, у тому рахунку установчих д окументів.

Письмові пояснення щодо за явленого позову (в разі зміни позовних вимог або інших обс тавин розгляду справи).

Обопільний розгорнутий ак т звірки взаєморозрахунків с торін станом на час подання т а розгляду позовної заяви, в я кому показати динаміку росту заборгованості та її погаше ння по місяцях з посиланням н а номер, дату, суму, назву бух. д окументів, підписаний з банк ом.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів нада ти документально підтвердже не письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

Третій особі:

оригінали доданих до мате ріалів справи документів - дл я огляду в судовому засіданн і, у тому рахунку установчих д окументів.

Письмово повідомити про ст ан розгляду справи №22/514 за позо вом відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" до при ватного товариства "Сведбанк Інвест" про визнання недійсн им кредитного договору №435 від 17.01.2006 року. Надати належним чин ом завірені копії останніх п роцесуальних документів, що ухвалені місцевим, апеляційн им або касаційним судом під ч ас здійснення провадження у зазначеній справі (у тому чис лі за результатами її розгля ду).

Первинні бухгалтерські до кументи в підтвердження пога шення заборгованості станом на час розгляду справи в суді (оригінали надати для огляду в судовому засіданні, копії в ідсутніх у справі документів долучити до матеріалів).

Обопільний розгорнутий ак т звірки взаєморозрахунків с торін станом на час розгляду справи в суді, в якому показат и динаміку росту заборговано сті та її погашення по місяця х з посиланням на номер, дату, суму, назву бух. документів, пі дписаний з банком.

В разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів нада ти документально підтвердже не письмове пояснення причин невиконання вимог суду.

5. Копії доказів подавати належним чином засвідченими , а саме: відмітка про засвідче ння копії документа повинна містити запис: "Згідно з оригі налом", назву посади, особисто го підпису особи, яка засвідч ує копію, її ініціали та прізв ище, дату засвідчення копії.

6. На підставі ст.ст. 30, 32 ГПК України викликати в судове з асідання для дачі пояснень з питань, що виникають під час р озгляду справи, посадову осо бу публічного акціонерного т овариства "Сведбанк", відпові дальну за складання розрахун ку заборгованості за кредитн им договором №435 від 17.01.2006 року.

7. Ухвалу надіслати сторо нам. Третій особі - відкритому акціонерному товариству "Ві нніфрут" - рекомендованим лис том з повідомленням про вруч ення поштового відправлення .

У випадку невик онання сторонами будь-яких в имог даної ухвали - надати пис ьмові пояснення з обґрунтува нням причин її невиконання.

Невиконання вимог ух вали сторонами тягне за собо ю застосування штрафу до 1700 гр н. відповідно до п.5 ст.83 ГПК Укр аїни, а в разі неподання позив ачем без поважних причин вит ребуваних судом матеріалів а бо неявки представників пози вача у судове засідання, позо в може бути залишено без розг ляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2, 3, 4 - позивачу (за адресами: 01004 м.Київ, вул. Шота Руставелі, 16; 010 04 м.Київ, вул.Комінтерна, 30 та 01032 м .Київ, вул.Симона Петлюри, 30);

5 - відповідачу (22401 Вінницька о бл., м.Калинівка, вул.Фрунзе, 45);

6 - 3-й особі - ВАТ "Вінніфрут" (22401 В інницька обл., м.Калинівка, вул .Фрунзе, 45)