Ухвала

від 07.06.2011 по справі 10/100-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.06.11р. Справа № 10/100-09

За позовом П.-1: Криворіз ької міської ради Дніпропетр овської області ( м. Кривий Рі г Дніпропетровської області )

П.-2: Управління комунальної власності міста виконавчо го комітету Криворізької мі ської ради ( м. Кривий Ріг Дніп ропетровської області )

Третя особа на стороні Пози вачів, яка не заявляє самості йних вимог на предмет спору - Р егіональне відділення Фонд у державного майна України п о Дніпропетровській області , м. Дніпропетровськ

до В-1:Товариства з обмеж еною відповідальністю "Рассв ет" ( м. Крививй Ріг Дніпропетр овської області )

В-2: Відкритого акціонер ного товариства " Арселор Міт тал Кривий Ріг" (м. Крививй Ріг Дніпропетровської області )

про визнання недійсним договору

Суддя Кощеєв І.М.

Представники:

Від Позивача-1: ОСОБА_1 - представник (дов. від 11.11.10р.)

Від Позивача- 2 : ОСОБА_1 - представник (дов. від 31.12.10р.)

Від Відповідача-1: ОСОБА _2 - представник (дов. від 18.01.11р.)

ОСОБА _3 ( прот. від 23.02.2009 р. )

Від відповідача-2: не з'явив ся

Від третьої особи: не з'яви вся

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до гос подарського суду Дніпропетр овської області з позовом до Відповідача, про визнання не дійсним в повному обсязі Дог овору про безоплатну переда чу нежилих об'єктів та автотр анспорту від 11.07.1990 №273/13, укладено го між Криворізьким Металург ійним комбінатом "Криворіжст аль" ім. В.І. Леніна та виробнич о-технічним кооперативом "Ра ссвет".

Суд розпочав розгляд спра ви по суті: вислухав поясненн я представника позивача щодо змісту позовної заяви та з'яс ував відсутність будь яких к лопотань.

Представник відповідача -1 заперечує проти задоволенн я позовних вимог, зазначаючи на їх необґрунтованості та б езпідставності.

Представник відповідача -2 та представник третьої особ и в судове засідання не з'яв илися, витребуваних судом д окументів не надали.

Від представника відпові дача-2 до суду надійшло клопот ання в якому він повідомляє п ро те що, 26.04.2011р. проведено держа вну реєстрацію змін до устан овчих документів ВАТ "Арсело р Міттал Кривий Ріг" та відпов ідно до п.1.1 Статуту Публічног о акціонерного товариства "А рселор Міттал Кривий Ріг" , ПАТ "Арселор Міттал Кривий Ріг" є повним юридичним правонасту пником ВАТ "Арселор Міттал Кр ивий Ріг", та просить розгляд с прави відкласти.

Враховуючи наведене, г осподарський суд знаходить д остатньо підстав для відклад ення розгляду справи.

Згідно наведеного, кер уючись ст. ст. 25, 77, 86 ГПК України, с уд -

УХВАЛИВ:

Здійснити заміну Відп овідача-2 з Відкритого акці онерного товариства " Арсело р Міттал Кривий Ріг" на П ублічне акціонерне товарист во "Арселор Міттал Кривий Ріг ".

Розгляд справи відкласт и на 23.06.2011 р. на 11:00 год.

До судового засіданн я надати:

Позивачу-1: докази ная вності між сторонами орендни х правовідносин щодо нерухом ого майна зазначеного у спір ному договорі; рішення викон кому від 11.02.2004р. №107; докази перев ищення повноважень особи, що підписала спірну угоду; дода ткове письмове обґрунтуванн я позовних вимог з урахуванн ям заперечень Відповідача-1; д окази того, що спірний догові р зачіпає права та інтереси П озивачів; докази того, що спір не майно знаходиться в комун альній власності.

Позивачу-2: докази ная вності між сторонами орендни х правовідносин щодо нерухом ого майна зазначеного у спір ному договорі; рішення викон кому від 11.02.2004р. №107; докази перев ищення повноважень особи, що підписала спірну угоду; дода ткове письмове обґрунтуванн я позовних вимог з урахуванн ям заперечень Відповідача-1; д окази того, що спірний догові р зачіпає права та інтереси П озивачів; докази того, що спір не майно знаходиться в комун альній власності.

Відповідачу-1: доказ и оформлення права власності на спірне майно.

Відповідачу-2: докази о формлення права власності на спірне майно.

Третій особі: письмо ві пояснення по суті позовни х вимог Позивача.

Явка в судове засіданн я повноважних представників учасників судового процесу обов' язкова.

Суддя І.М. Кощеєв