Ухвала

від 08.06.2011 по справі 5/76б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ Г ОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, т ел. 332-57-40

У Х В А Л А

08.06.2011 р. спра ва № 5/76б

Донецький апеляційний г осподарський суд у складі ко легії суддів:

головуючого: Волкова Р.В.

суддів Новікової Р.Г., Калантай М.В.

за участю представників ст орін:

арб. керуючий:

від кредитора: Ковалко Г.І.

не з' явився

від боржника: ОСОБА_1 за дов. №б/н від 14.12.2010р .

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн у скаргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Донспецпро м”, м. Донецьк

на ухвалу

господарського суду Донецької області

від 04.04.2011 р.

у справі № 5/76Б (суддя Чорненька І.К.)

за заявою кредитора Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Компанія „Л ізинговий дім” м. Львів

до боржника Товариства з обмеженою ві дповідальністю „Донспецпро м”, м. Донецьк

про Банкрутство

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарськог о суду Донецької області від 04.04.2011 за заявою товариства з об меженою відповідальністю „К омпанія „Лізинговий дім” м. Л ьвів порушено провадження у справі № 5/76Б про банкрутство т овариства з обмеженою відпов ідальністю „Донспецпром”, м. Донецьк (код ЄДРПОУ 30645586), введе на процедура розпорядження м айном, розпорядником майна п ризначено арбітражного керу ючого Ковалко Галину Іванівн у ліцензія: серія АВ № 470473 (адрес а: Львівська обл., м. Червоногр ад, вул. Клюсівська, буд. 18, кв. 29; і дентифікаційний код 2385609628), введ ено мораторій на задоволення вимог кредиторів, вжиті захо ди до забезпечення вимог кре диторів шляхом заборони поса довим особам боржника або вл аснику майна боржника чи упо вноваженому ним органу або і ншим особам укладати угоди п ро відчуження основних засоб ів (цінних паперів) без згоди р озпорядника майна та шляхом заборони власнику майна або уповноваженому ним органу вч иняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної осо би боржника.

Товариство з обмеженою від повідальністю „Донспецпром ” не погодилось з прийнятою у хвалою та звернулось з апеля ційною скаргою, в якій просит ь ухвалу суду скасувати в час тині призначення розпорядни ком майна Ковалко Г.І.

В обгрунтування своїх вимо г посилається на некомпетент ність та упередженість Ковал ко Г.І.

ТОВ „Компанія „Лізинговий дім” апеляційну скаргу не ви знало, посилаючись на законн ість та обгрунтованість прий нятої судом ухвали. Вказує на відсутність обставин, які б в ідповідно до вимог Закону Ук раїни „Про відновлення плато спроможності боржника або ви знання його банкрутом” виклю чали можливість призначення саме Ковалко Г.І. розпорядник ом майна боржника.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши доводи при сутніх представників сторін , судова колегія встановила н аступне.

Згідно статті 106 Господарсь кого процесуального кодексу України ухвали місцевого го сподарського суду можуть бут и оскаржені в апеляційному п орядку у випадках, передбаче них Господарським процесуал ьним кодексом України та Зак оном України „Про відновленн я платоспроможності боржник а або визнання його банкруто м”.

Президією Вищого господар ського суду України у пункті 2.6 Рекомендації №04-5/1193 від 04.06.2004 “П ро деякі питання практики за стосування Закону України „П ро відновлення платоспромож ності боржника або визнання його банкрутом” висловлена п озиція, що у разі апеляційног о чи касаційного оскарження ухвал про порушення провадже ння у справі, відкладення роз гляду справи, призначення су дового засідання, витребуван ня необхідних для розгляду с прави документів, поновлення провадження у справі, та інши х ухвал, які лише забезпечуют ь рух судового процесу, судам апеляційної та касаційної і нстанцій слід відмовляти у п рийнятті таких скарг, оскіль ки вони подані на судові акти , що не підлягають оскарженню .

Крім того, згідно пункту 12 по станови Пленуму Верховного С уду України „Про незалежніст ь судової влади” від 13.06.2007 № 8 не д опускається оскарження ухва л або інших процесуальних ак тів суду, якими не завершуєть ся провадження у справі (про п рийняття заяв і скарг до розг ляду, про призначення судови х засідань, про виклик осіб, пр о витребування документів та інших доказів тощо), крім випа дків, прямо передбачених про цесуальним законом.

Такі дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затяг ування судового процесу і є п орушенням приписів статті 22 Г осподарського процесуально го кодексу України, зокрема, п оложень щодо обов' язку стор ін добросовісно користувати ся належними їм процесуальни ми правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронювани х законом інтересів другої с торони.

Можливість оскарження ухв али про порушення справи про банкрутство діючим процесуа льним законодавством не пере дбачена.

Виходячи з викладеного, под ання апеляційної скарги на у хвалу місцевого господарськ ого суду, яка не підлягає оска рженню, виключає перегляд су дового акту місцевого господ арського суду в апеляційному порядку.

За таких обставин провадже ння по апеляційній скарзі пі длягає припиненню.

На підставі викладено, керу ючись ст.ст.99, 101-106 Господарськог о процесуального Кодексу Укр аїни, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Припинити провадження по апеляційній скарзі товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Донспецпром” м. Доне цьк на ухвалу господарського суду Донецької області від 04. 04.2011 по справі № 5/76Б.

Справу направити до господ арського суду Донецької обла сті.

Ухвала апеляційної інстан ції набирає законної сили з д ня її прийняття.

Ухвала апеляційної інстан ції може бути оскаржена до Ви щого господарського суду Укр аїни через Донецький апеляці йний господарський суд у кас аційному порядку.

Головуючий Р .В. Волков

Судді: Р.Г. Новікова

М.В. Калантай

Надруковано: 6 прим.: 1-кредитору; 1-боржнику; 1-арб. ке руючому; 1- у справу; 1- ДАГС; 1-гос п. суду