Постанова

від 23.08.2011 по справі 5/76б

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

22.08.2011 р. справа №5/76б

Донецький апеляційний го сподарський суд у складі кол егії суддів:

головуючого:

суддів Богатиря К.В.

Москальової І.В.,

Склярук О.І.

При секретарі: Сєвровій Н.П.

за участю

представників сторін:

від боржника: ОСОБА_1. за довіреністю б/н від 04.03.2011р.

від кредитора: не з'явився

розглянувши у відкритом у судовому засіданні апеляці йну скаргу ТОВ “Компанія “Лізинговий дім” м.Львів

на ухвалу господарського суду Донецької області

від 05.05.2011року

по справі №5/76б /суддя Чорненька І.К ./

кредитори ТОВ “Компанія “Лізингов ий дім” м.Львів

боржник ТОВ “Донспецпром” м.Доне цьк

про банкрутство

В С Т А Н О В И В:

ТОВ “Компанія “Лізин говий дім” м.Львів звернулос я до Донецького апеляційного господарського суду з апеля ційною скаргою на ухвалу гос подарського суду Донецької о бласті від 05.05.2011р. по справі №5/76б за заявою ТОВ “Компанія “Ліз инговий дім” м.Львів до ТОВ “Д онспецпром” м.Донецьк про ба нкрутство.

Апеляційна скарга ухвалою від 11.08.2011р. була прийнята Донец ьким апеляційним господарсь ким судом до провадження.

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 05.05.2011р . по справі №5/76б зобов' язано і ніціюючого кредитора - ТОВ “ Компанія “Лізинговий дім” ск асувати оголошення про поруш ення справи про банкрутство ТОВ “Донспецпром”, опубліков ане в газеті "Голос України" №7 3 від 21.04.2011р. Цією ж ухвалою було з упинено провадження по справ і №5/76б про банкрутство ТОВ “До нспецпром” до повернення її до господарського суду Донец ької області.

Ухвала господарського суд у мотивована тим, що публікац ія оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ “ Донспецпром” в газеті "Голос України" №73 від 21.04.2011р.вчинена ін іціюючим кредитором без прий няття господарським судом ух вали за результатами підгото вчого засідання. Таке оголош ення не встановлює юридичний факт та відповідно не спричи няє правових наслідків щодо можливості заявлення кредит орських вимог.

Оскаржуючи ухвалу господа рського суду Донецької облас ті від 05.05.2011р. по справі №5/76б, ТОВ “ Компанія “Лізинговий дім” пр осить її скасувати. При цьому посилається на те, що навіть з а відсутності прямої вказівк и господарського суду про пу блікацію оголошення, здійсне ння кредитором зазначеної пу блікації з власної ініціатив и ґрунтується на приписах За кону України "Про інформацію ". Крім того, скаржник вважає б езпідставним зупинення пров адження по справі про банкру тство у зв' язку з поданням б оржником апеляційної скарги .

Боржник надав до суду відзи в на апеляційну скаргу, яким п роти доводів апелянта запере чує та просить Донецький апе ляційний господарський суд з алишити ухвалу господарсько го суду Донецької області ві д 05.05.2011р. по справі №5/76б без змін, а апеляційну скаргу - без зад оволення. При цьому вказує на той факт, що передчасна публі кація оголошення про порушен ня справи про банкрутство пр извела до надходження на адр есу боржника великої кількос ті вимог за зобов' язаннями від практично всіх підприємс тв-контрагентів у сфері госп одарювання, в тому числі і так ими зобов' язаннями, за яким и строк виконання ще не наста в. Дана публікація суттєво зі псувала ділову репутацію ТОВ “Донспецпром”.

Розглянувши матеріали спр ави та заслухавши пояснення представника боржника, судов а колегія встановила:

Ухвалою господарського су ду Донецької області від 04.04.2011р . за заявою товариства з обмеж еною відповідальністю „Комп анія „Лізинговий дім” м. Льві в порушено провадження у спр аві №5/76Б про банкрутство това риства з обмеженою відповіда льністю „Донспецпром” м. Дон ецьк на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 З акону України „Про відновлен ня платоспроможності боржни ка або визнання його банкрут ом”, введена процедура розпо рядження майном, призначений розпорядник майна, введено м ораторій на задоволення вимо г кредиторів, вжиті заходи до забезпечення вимог кредитор ів, встановлена дата проведе ння підготовчого засідання с уду - 11.04.2011р. Тобто, суд розпоча в загальну процедуру банкрут ства стосовно боржника.

Ухвалою від 11.04.2011р. суд відкла в розгляд справи в підготовч ому засіданні на 05.05.2011р. у зв' я зку з неявкою представників сторін.

04.05.2011р. до господарського суд у Донецької області надійшла заява товариства з обмежено ю відповідальністю „Хюпо Аль пе-Адріа-Лізинг” м. Київ про ви знання кредитором товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Донспецпром” м. Донецьк н а підставі ст.14 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом”. В заяві тов ариства з обмеженою відповід альністю „Хюпо Альпе-Адріа-Л ізинг” вказано, що в газеті “Г олос України” № 73 від 21.04.2011р. нада не оголошення про порушення справи про банкрутство товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Донспецпром” м. Доне цьк.

У судовому засіданні 05.05.2011р. п редставник ініціюючого кред итора підтвердив, що ним як ін іціюючим кредитором в газеті “Голос України” № 73 від 21.04.2011р. н адано оголошення про порушен ня справи про банкрутство то вариства з обмеженою відпові дальністю „Донспецпром” м. Д онецьк.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 4-1 Г осподарського процесуально го кодексу України, господар ські суди розглядають справи про банкрутство у порядку пр овадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особ ливостей, встановлених Закон ом України "Про відновлення п латоспроможності боржника а бо визнання його банкрутом".

Пунктом 1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспром ожності боржника або визнанн я його банкрутом” передбачен о, що провадження у справах пр о банкрутство регулюється ци м Законом, Господарським про цесуальним кодексом України та іншими законодавчими акт ами України.

Відповідно до п.4 ст.11 Закону України “Про відновлення пла тоспроможності боржника або визнання його банкрутом” в п ідготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, за слуховує пояснення сторін, р озглядає обґрунтованість за перечень боржника.

Основне завдання підготов чого засідання суду полягає в з' ясуванні ознак неплатос проможності боржника, наявно сті чи відсутності перешкод для подальшого руху справи п ро банкрутство.

Згідно ч. 5 ст. 11 Закону Україн и „Про відновлення платоспро можності боржника або визнан ня його банкрутом” суддя у пі дготовчому засіданні виноси ть ухвалу, якою зобов'язує зая вника подати до офіційних др укованих органів у десятиден ний строк за його рахунок ого лошення про порушення справи про банкрутство з метою вияв лення всіх кредиторів.

Місцевим господарським су дом відповідна ухвала у підг отовчому засіданні не виноси лась, вимоги ініціюючого кре дитора до боржника по суті не розглядалися, неплатоспромо жність боржника не з'ясовува лася, заявник не зобов' язув ався подати в установленому порядку оголошення про поруш ення справи про банкрутство.

Здійснення ініціюючим кре дитором 21.04.2011 публікації в газе ті „Голос України” № 73 (5073) з пору шенням встановленої Законом України „Про відновлення пл атоспроможності боржника аб о визнання його банкрутом” п роцедури без відповідної ухв али суду не тягне за собою пер едбачених вказаним законом п равових наслідків, про що ціл ком правомірно зазначив місц евий господарський суд в оск аржуваній ухвалі.

Аналогічна позиція виклад ена в постанові Донецького а пеляційного господарського суду від 08.06.2011р. по справі №5/76б.

Доводи апелянта стосовно б езпідставності зупинення пр овадження у справі про банкр утство апеляційний суд не пр иймає до уваги у зв' язку з на ступним.

В ухвалі від 05.05.2011р. вказано, що 29.04.2011р. до господарського суду Донецької області надійшла а пеляційна скарга № 28/04-01 від 28.04.2011р . товариства з обмеженою відп овідальністю „Донспецпром” м. Донецьк на ухвалу господар ського суду Донецької област і від 04.04.2011р. по справі № 5/76б про ба нкрутство товариства з обмеж еною відповідальністю „Донс пецпром” м. Донецьк.

Згідно супровідного листа 04.05.2011р. копії матеріалів справи № 5/76б направлені до Донецьког о апеляційного господарсько го суду.

04.05.2011р. до господарського суд у надійшов запит Донецького апеляційного господарськог о суду про направлення справ и № 5/76б про банкрутство товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Донспецпром” м. Донец ьк.

05.05.2011р. справа № 5/76б про банкрут ство товариства з обмеженою відповідальністю „Донспецп ром” м. Донецьк направлена до Донецького апеляційного гос подарського суду (супровідни й лист від 05.05.2011р.).

У судовому засіданні 05.05.2011р., с уд першої інстанції дійшов в исновку про те, що у зв' язку з направленням справи № 5/76б про банкрутство ТОВ „Донспецпро м” до Донецького апеляційног о господарського суду провад ження по справі № 5/76б підлягає зупиненню.

З таким висновком місцевог о господарського суду апеляц ійний суд погоджується, тому як відповідно до ст.79 ГПК Укра їни господарський суд зупиня є провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язан ої з нею іншої справи, що розгл ядається іншим судом.

При цьому пунктом 13 інформа ційного листа Вищого господа рського суду України "Про дея кі питання практики застосув ання норм Господарського про цесуального кодексу України , порушені у доповідних запис ках про роботу господарських судів у 2004 році" від 11.04.2005 р. N 01-8/344 пер едбачено, що "іншим судом", про який йдеться в частині 1 статт і 79 ГПК, є будь-який орган, що вх одить до складу судової сист еми України згідно із статте ю 3 та частиною 1 статті 18 Закону України "Про судоустрій Укра їни", а також створений відпов ідно до закону арбітраж (трет ейський суд).

Крім того, згідно роз' ясне ння Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання пр актики застосування Господа рського процесуального коде ксу України" від 18.09.1997р. N02-5/289 статт ею 79 ГПК України встановлено в ичерпний перелік підстав зуп инення провадження у справі. Зупинення провадження у спр аві з інших підстав слід визн ати неправомірним. За змісто м названої статті ГПК оска рження у встановленому поряд ку ухвал суду першої інстанц ії, і, відповідно, надіслання м атеріалів справи до апеляцій ної інстанції може бути підс тавою для зупинення ним позо вного провадження або провад ження у справі про банкрутст во.

Таким чином, Донецький апе ляційний господарський суд в важає висновки суду першої і нстанції, викладені в ухвалі від 05.05.2011р. у справі №5/76б, такими, що відповідають вимогам ст. 43 ГПК України стосовно всебічн ого, повного і об' єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи у їх сук упності, керуючись законом. З а таких обставин, ухвала госп одарського суду не підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 103, 105, 106 ГПК Укр аїни, судова колегія,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу то вариства з обмеженою відпові дальністю “Компанія “Лізинг овий дім” м.Львів на ухвалу го сподарського суду Донецької області від 05.05.2011року у справі №5/76б - залишити без задоволен ня.

Ухвалу господарського суд у Донецької області від 05.05.2011ро ку у справі №5/76б про банкрутст во залишити без змін.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття. Пост анову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищог о господарського суду Україн и протягом двадцяти днів.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: І.В.Москальова

О.І.Склярук

Надруковано: 6 прим.

1.б оржнику

1.кредитору:

1. у справу

1. апеляційному суду

1. а.к. Ковалько Г.І.

1.ГСДО