Рішення

від 24.04.2008 по справі 26/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

26/79

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  26/79

24.04.08

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-ремонтного комунального підприємства ”

До                  Приватного підприємства “Сайкад”

Про                    стягнення 104000 грн.

                                                                                             Суддя Пінчук В.І.

Представники:

від позивача          Цвєтінський С.А. предст.          

від відповідача              Кухар О.В. предст.

Рішення прийняте 24.04.08 р., оскільки у судових засіданнях 20.03.2008 р. та 03.04.2008 р. оголошувались перерви.  

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача 104000 грн. боргу за договором найму транспортних засобів.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує, а у судовому засіданні 24.04.2008 р. представник відповідача визнає борг в сумі 27200 грн.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

20.09.2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “Будівельно-ремонтне комунальне підприємство” (позивачем)  та приватним підприємством “Сайкад” (відповідачем) був укладений договір найму транспортних засобів.

Відповідно до умов зазначеного договору позивач (наймодавець) передав відповідачу (наймачу) 4 автомобілі марки МАN з напівпричепами  20.09.2007 р., 26.09.2007 р. та 11.10.2007 р., згідно актів прийому-передачі автомобілів.

Відповідно до п. 1.3 вказаного договору відповідач (наймач) провадить оплату за найм, переданих йому за цим договором транспортних засобів щомісячно не пізніше 10 числа.

У позовній заяві позивач зазначає, що ТОВ “Будівельно-ремонтне комунальне підприємство” надало послуги ПП “Сайкад” по оренді транспортних засобів на загальну суму 116800 грн.

В свою чергу приватне підприємство “Сайкад”, як стверджує позивач, перерахувало 12800 грн., а тому заборгованість відповідача перед позивачем складає 104000 грн.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Разом з тим, позивач не надав суду обґрунтованих доказів того, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 104000 грн.

Натомість відповідач на підставі п. 6.1 договору найму транспортних засобів шляхом проведення переговорів розірвав зазначений договір наголосивши на тому, що він повертає транспортні засоби позивачу, а останній погодився на розірвання договору та 30.10.2007 р. отримав першу машину, про що був складений відповідний акт (копія вказаного акту залучена відповідачем до матеріалів справи). Так само були передані ще два автомобілі позивачу, що підтверджується копіями документів також залучених позивачем до матеріалів справи.

Враховуючи наявність певних розрахунків відповідача під час дії вказаного договору, суд приходить до висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 27200 грн., а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.     

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства “Сайкад” (02092, м. Київ, вул. Алма-Атинська, 109-А, кв. 4; 02093, м. Київ, вул. Бориспільська, 181, код 34426427) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Будівельно-ремонтне комунальне підприємство” (04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58, оф. 69, код 24355328)  27200 грн. боргу,  272 грн. держмита та 30,87 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяВ.І.Пінчук