Ухвала

від 21.06.2011 по справі 11-340/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Апеляційний суд Рівненсь кої області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Рівне

Колегія суддів судової па лати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністр ативні правопорушення Апеля ційного суду Рівненської обл асті у складі

головуюч ого судді Коробова О.К.,

суддів Полюховича О.І., Матю хи Ю.В.,

з участю

прокурора Іванціва М.Р.,

захисника ОСОБА_1,

розглянула у відкритому су довому засіданні апеляцію п рокурора Карпюк І.М. на поста нову Рівненського міського с уду від 4 квітня 2011 року про виз нання апеляції прокурора на постанову про повернення кри мінальної справи на додатков е розслідування такою, що не п ідлягає розгляду.

Визнаючи апеляцію пр окурора такою, що не підлягає розгляду, суд зазначив, що пр окурор не навела доводів на о бґрунтування можливості усу нути неповноту досудового сл ідства в суді.

В апеляції на постанову с удді від 4 квітня 2011 року прокур ор стверджує, що своєчасно ус унула недоліки апеляції, на я кі звернуто увагу в постанов і суду від 14 березня 2011 року.

Прокурор ІванцівМ.Р. в засі данні апеляційного суду заяв ив, що підтримує апеляцію.

Захисник ОСОБА_1 в засід анні апеляційного суду заяви ла, що покладається на розсуд суду, бо готова доводити нев инуватість підзахисного як п ри досудовому слідстві так і в судовому розгляді.

Заслухавши суддю-доповіда ча, думки сторін, перевіривши матеріали справи, колегія су ддів вважає, що апеляція підл ягає задоволенню.

Визнаючи апеляцію прокуро ра на постанову про повернен ня справи на додаткове розсл ідування такою, що не підляга є розгляду, суд стверджує, що п рокурор не усунула недоліки апеляції і не привела її зміс т у відповідність до вимог ст . 350 КПК України. З таким висновк ом не можна погодитись. У нові й редакції апеляції, виготов леній у строк встановлений с удом (т. 3 а.с. 59), прокурор доводи ть, що неповнота досудового с лідства може бути усунута шл яхом допиту в суді слідчого, проведенням повторної судов о-медичної експертизи для з' ясування механізму заподіян ня тілесних ушкоджень потерп ілій, причини і часу настання смерті потерпілої. Отже дово ди на обґрунтування свого пр охання про скасування постан ови місцевого суду прокурор навела, оцінку цим доводам ма є дати апеляційний суд при ро згляді апеляції по суті.

Враховуючи викладене, кер уючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України , колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляцію прокурора Ка рпюк І.М. на постанову Рівнен ського міського суду від 4 кві тня 2011 року про визнання апеля ції прокурора на постанову п ро повернення кримінальної с прави на додаткове розслідув ання такою, що не підлягає роз гляду, задовольнити.

Постанову Рівненського м іського суду від 4 квітня 2011 рок у про визнання апеляції прок урора на постанову від 28 груд ня 2010 року про повернення крим інальної справи на додаткове розслідування такою, що не пі длягає розгляду, скасувати.

Кримінальну справу з апеля цією прокурора на постанову від 28 грудня 2010 року повернути до Рівненського міського су ду і дати розпорядження про в иконання вимог ст. 351 КПК.

Судді (підписи)

Згідно.

Суддя-доповідач О.К. Коро бов