Ухвала

від 09.06.2011 по справі 39/263-09 (25/142-08, п25/6098)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" червня 2011 р. № 39/263-09 (25/142-08)

Вищий господар ський суд України у складі ко легії суддів: Демидової А.М. - г оловуючого, Жукової Л.В., Ковал енко С.С.,

розглянувши касаційну ск аргу Відкритого акціонерного т овариства "Дніпрофарм"

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 02.03.2011 р.

у справі № 39/263-09 (25/142-08) господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Дніпрофарм"

до Публічного акціонерного т овариства "Фортуна-банк"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача

1. Товариство з обмежено ю відповідальністю "ФАІН" 2. Сп еціалізована державна подат кова інспекція по роботі з ве ликими платниками податків у м. Дніпропетровську;

3. Державна податкова інспек ція у Жовтневому районі м. Дні пропетровська;

4. Приватний нотаріус Дніпро петровського міського нотар іального округу ОСОБА_1

про визнання недійсним догово ру іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана Відкритим акціон ерним товариством "Дніпрофар м" касаційна скарга б/н від 10.05.201 1 р. на ухвалу Дніпропетровськ ого апеляційного господарсь кого суду від 02.03.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08) не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з на ступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК Укр аїни касаційна скарга підпис ується особою, яка подала ска ргу, або її уповноваженим пре дставником.

Згідно зі ст. 28 ГПК Укр аїни керівники підприємств т а організацій, інші особи пов новаження яких визначені зак онодавством або установчими документами, подають господ арському суду документи, що п освідчують їх посадове стано вище. Представниками юридичн их осіб можуть бути також інш і особи, повноваження яких пі дтверджуються довіреністю в ід імені підприємства, орган ізації.

Як вбачається з поданої ка саційної скарги, остання під писана представником Відкри того акціонерного товариств а "Дніпрофарм" ОСОБА_2, на пі дтвердження повноважень яко го до касаційної скарги дода но копію довіреності від 24.12.2010 р ., яка видана ліквідатором Від критого акціонерного товари ства "Дніпрофарм" Новіковим О .В.

Однак, постановою Вищого го сподарського суду України ві д 15.03.2011 р. у справі № Б38/29/15/93/06, належн им чином засвідчена копія як ої міститься у матеріалах сп рави, обов'язки ліквідатора В ідкритого акціонерного това риства "Дніпрофарм" покладен о на арбітражного керуючого Полушина Юрія Миколайовича.

Водночас, у матеріалах спра ви міститься належним чином засвідчена копія наказу від 18.03.2011 р., виданого ліквідатором Відкритого акціонерного тов ариства "Дніпрофарм" Полушин им Ю.М., яким скасовано довірен ості, видані на осіб від імені Відкритого акціонерного тов ариства "Дніпрофарм", його стр уктурних підрозділів та підп исані будь-якими особами, крі м ліквідатора Відкритого акц іонерного товариства "Дніпро фарм" Полушина Ю.М.

З огляду на викладене, касац ійна скарга Відкритого акціо нерного товариства "Дніпрофа рм" б/н від 10.05.2011 р. на ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 02.03.20 11 р. підписана особою, яка не ма є права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.1113 ГПК У країни касаційна скарга не п риймається до розгляду і пов ертається судом, якщо її підп исано особою, яка не має права її підписувати, або особою, по садове становище якої не заз начено.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого а бо апеляційного господарськ их судів розглядаються у пор ядку, передбаченому для розг ляду касаційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду, постанови апеляційн ого господарського суду.

В силу ст. 110 ГПК України каса ційна скарга може бути подан а протягом двадцяти днів з дн я набрання рішенням місцевог о господарського суду чи пос тановою апеляційного господ арського суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суд у України через апеляційний господарський суд, який прий няв оскаржуване рішення чи п останову.

Оскаржувана ухвала Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду вин есена 02.03.2011 р., а отже, днем закін чення строку для подання кас аційної скарги на вказану ух валу є 22.03.2011 р.

Скаржник звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою б/н в ід 10.05.2011 р. на ухвалу Дніпропетр овського апеляційного госпо дарського суду від 02.03.2011 р. згід но зі штампом Дніпропетровсь кого апеляційного господарс ького суду 10.05.2011 р.

Таким чином, касаційну скар гу Відкритого акціонерного т овариства "Дніпрофарм" подан о після закінчення процесуал ьного строку, встановленого для її подання, однак до скарг и не додано клопотання про ві дновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання або так е клопотання відхилено про в ідновлення цього строку.

Вказані обставини є підста вами для повернення касаційн ої скарги.

Крім того, скаржником не усу нуто недоліку, викладеного в ухвалі Вищого господарськог о суду України від 18.04.2011 р. у дані й справі, який було допущено н им при попередньому зверненн і з касаційною скаргою на ухв алу Дніпропетровського апел яційного господарського суд у від 02.03.2011 р., а саме: до касаційн ої скарги не додано документ ів, що підтверджують сплату д ержавного мита у встановлени х порядку і розмірі.

Враховуючи вищевикладене , керуючись ст.ст. 46, 86, 110, 111, п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий госпо дарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Відк ритого акціонерного товарис тва "Дніпрофарм" на ухвалу Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 02.0 3.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08) повернут и скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді Л.В. Жукова

С.С. Коваленко