Ухвала

від 09.08.2011 по справі 39/263-09 (25/142-08, п25/6098)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. № 39/263-09 (25/142-08)

Вищий господар ський суд України у складі ко легії суддів: Демидової А.М. - г оловуючого, Воліка І.М., Жуково ї Л.В.,

розглянувши касаційну ска ргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "ФАІН"

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 02.03.2011 р.

у справі № 39/263-09 (25/142-08) господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Дніпрофарм"

до Публічного акціонерного т овариства "Фортуна-банк"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача 1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ФАІН" 2. Спеціа лізована державна податкова інспекція по роботі з велики ми платниками податків у м. Дн іпропетровську;

3. Державна податкова інспек ція у Жовтневому районі м. Дні пропетровська;

4. Приватний нотаріус Дніпро петровського міського нотар іального округу ОСОБА_1.

про визнання недійсним догово ру іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана Товариство м з обмеженою відповідальніс тю "ФАІН" касаційна скарга б/н від 24.06.2011 р. на ухвалу Дніпропет ровського апеляційного госп одарського суду від 02.03.2011 р. у сп раві № 39/263-09 (25/142-08) не відповідає ви могам розділу ХІІ1 ГП К України з огляду на наступн е.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Г ПК України до касаційної ска рги додаються докази надсила ння копії скарги іншій сторо ні у справі.

Всупереч вимогам ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної ск арги не додано доказів надси лання копії скарги сторонам у справі.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК Укра їни касаційна скарга не прий мається до розгляду і поверт ається судом, якщо до скарги н е додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторо нам) у справі.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого а бо апеляційного господарськ их судів розглядаються у пор ядку, передбаченому для розг ляду касаційних скарг на ріш ення місцевого господарсько го суду, постанови апеляційн ого господарського суду.

В силу ст. 110 ГПК України кас аційна скарга може бути пода на протягом двадцяти днів з д ня набрання рішенням місцево го господарського суду чи по становою апеляційного госпо дарського суду законної сили .

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суд у України через апеляційний господарський суд, який прий няв оскаржуване рішення чи п останову.

Оскаржувана ухвала Дніпр опетровського апеляційного господарського суду винесен а 02.03.2011 р., а отже днем закінчення строку для подання касаційн ої скарги на вказану ухвалу є 22.03.2011 р.

Скаржник звернувся до Вищ ого господарського суду Укра їни з касаційною скаргою на у хвалу Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 02.03.2011 р. згідно зі штампо м Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду 2 4.06.2011 р.

Таким чином, касаційна ска рга Товариства з обмеженою в ідповідальністю "ФАІН" подан а після закінчення процесуал ьного строку, встановленого для її подання.

Оскаржувачем подано заяв у про відновлення строку на к асаційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК Укра їни Вищий господарський суд України може відновити пропу щений строк в разі наявності поважних причин пропуску ць ого строку.

Колегія суддів касац ійної інстанції зазначає, що у клопотанні про відновленн я пропущеного строку повинно міститися обґрунтування пов ажності причин пропуску проц есуального строку. Якщо відн овлення процесуального стро ку здійснюється за клопотанн ям сторони чи прокурора, заяв ник повинен обґрунтувати пов ажність причини (причин) проп уску строку, в разі необхідно сті - з поданням доказів цього за загальними правилами роз ділу V ГПК України.

Господарський процесу альний кодекс України не пов 'язує право суду відновити пр опущений строк з певним коло м обставин, що спричинили про пуск строку. Отже, у кожному ви падку суд з урахуванням конк ретних обставин пропуску стр оку оцінює доводи, що наведен і на обґрунтування клопотанн я про його відновлення, та роб ить мотивований висновок щод о поважності чи неповажності причин пропуску строку.

При цьому, виходячи зі змі сту ст. 53 ГПК України, поважним и визнаються лише ті обстави ни, які є об'єктивно неперебор ними і пов'язані з дійсними іс тотними труднощами для вчине ння процесуальних дій.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33 ГПК України кожна сторона п овинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і запер ечень.

Обґрунтовуючи заяву про ві дновлення строку на касаційн е оскарження, скаржник посил ається на несвоєчасне отрима ння оскаржуваної ухвали.

Однак скаржник не в казує, коли саме він отримав у хвалу Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 02.03.2011 р. та не підтверджу є це відповідними доказами, щ о позбавляє суд касаційної і нстанції можливості об'єктив но оцінити причини пропуску строку на предмет їх поважно сті.

Водночас, зі штампу суду з відміткою про відправку до кумента на першому примірник у ухвали Дніпропетровського апеляційного господарськог о суду від 02.03.2011 р., який міститьс я у матеріалах справи (том 5, ар к. справи 90), вбачається, що вказ ану ухвалу було надіслано 03.03.20 11 р. Крім того, у матеріалах спр ави (том 5, арк. справи 113) містить ся повідомлення про вручення 09.03.2011 р. Товариству з обмеженою відповідальністю "ФАІН" пошт ового відправлення, надіслан ого Дніпропетровським апеля ційним господарським судом.

Враховуючи, що у колегії су ддів Вищого господарського с уду України відсутні докази, які б свідчили про поважніст ь причин пропуску встановлен ого процесуального строку дл я подання касаційної скарги, а також положення ст. 53 ГПК Укр аїни, колегія суддів відмовл яє в задоволенні заяви про ві дновлення цього строку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 с т. 1113 ГПК України касаційна ска рга не приймається до розгля ду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінче ння строку, встановленого дл я її подання, без клопотання а бо таке клопотання відхилено про відновлення цього строк у.

Враховуючи викладене , керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий госпо дарський суд України

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "ФАІН" у задоволенні заяви пр о відновлення строку на каса ційне оскарження ухвали Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 02.03.20 11 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08).

Касаційну скаргу Тов ариства з обмеженою відповід альністю "ФАІН" на ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 02.03.20 11 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08) повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

Л.В. Жукова