Ухвала

від 09.08.2011 по справі 39/263-09 (25/142-08, п25/6098)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. № 39/263-09 (25/142-08)

Вищий господар ський суд України у складі ко легії суддів: Демидової А.М. - г оловуючого, Воліка І.М., Жуково ї Л.В.,

розглянувши касаційну ск аргу Публічного акціонерного т овариства "Фортуна-банк"

на ухвалу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 25.05.2011 р.

у справі № 39/263-09 (25/142-08) господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Дніпрофарм"

до Публічного акціонерного т овариства "Фортуна-банк"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача

1. Товариство з обмежено ю відповідальністю "ФАІН";

2. Спеціалізована державна п одаткова інспекція по роботі з великими платниками подат ків у м. Дніпропетровську;

3. Державна податкова інспек ція у Жовтневому районі м. Дні пропетровська;

4. Приватний нотаріус Дніпро петровського міського нотар іального округу ОСОБА_1.

про визнання недійсним догово ру іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним акц іонерним товариством "Фортун а-банк" касаційна скарга б/н ві д 23.06.2011 р. на ухвалу Дніпропетро вського апеляційного господ арського суду від 25.05.2011 р. у спра ві № 39/263-09 (25/142-08) підлягає повернен ню в порядку ст. 1113 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 11113 ГПК У країни касаційні скарги на у хвали місцевого або апеляцій ного господарських судів роз глядаються у порядку, передб аченому для розгляду касацій них скарг на рішення місцево го господарського суду, пост анови апеляційного господар ського суду.

В силу ст. 110 ГПК України каса ційна скарга може бути подан а протягом двадцяти днів з дн я набрання рішенням місцевог о господарського суду чи пос тановою апеляційного господ арського суду законної сили.

Згідно з ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається д о Вищого господарського суду України через апеляційний г осподарський суд, який прийн яв оскаржуване рішення чи по станову.

Оскаржувана ухвала Дніпро петровського апеляційного г осподарського суду винесена 25.05.2011 р., а отже днем закінчення строку для подання касаційно ї скарги на вказану ухвалу є 14 .06.2011 р.

Скаржник повторно звернув ся до Вищого господарського суду України з касаційною ск аргою (б/н від 23.06.2011 р.) на ухвалу Д ніпропетровського апеляцій ного господарського суду від 25.05.2011 р. згідно зі штампом Дніпр опетровського апеляційного господарського суду 23.06.2011 р.

Таким чином, касаційну скар гу Публічного акціонерного т овариства "Фортуна-банк" пода но після закінчення процесуа льного строку, встановленого для її подання.

Оскаржувачем подано заяву про відновлення строку на ка саційне оскарження.

Відповідно до ст. 53 ГПК Украї ни Вищий господарський суд У країни може відновити пропущ ений строк в разі наявності п оважних причин пропуску цьог о строку.

Однак, розглянувши под ані Публічним акціонерним то вариством "Фортуна-банк" каса ційну скаргу та заяву про від новлення строку на касаційне оскарження, колегія суддів н е вбачає підстав для задовол ення зазначеної заяви з огля ду на наступне.

Законодавцем встановлен о певні вимоги до форми та змі сту касаційної скарги, зокре ма, ч. 4 ст. 111 ГПК України визнача є, що до касаційної скарги дод аються докази надсилання коп ії скарги іншій стороні у спр аві.

З матеріалів справи вбача ється, що ухвалою Вищого госп одарського суду України від 09.06.2011 р. касаційну скаргу Публіч ного акціонерного товариств а "Фортуна-банк" на ухвалу Дніп ропетровського апеляційног о господарського суду від 25.05.20 11 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08) було пове рнуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст.1113 ГПК України у зв'язку з її невідповідністю вимога м ч. 4 ст. 111 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК У країни після усунення обстав ин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути п одана повторно.

Втім, звернувшись повторно з касаційною скаргою на ухва лу Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 25.05.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08), Пуб лічне акціонерне товариство "Фортуна-банк" не усунуло недо ліку, викладеного в ухвалі Ви щого господарського суду Укр аїни від 09.06.2011 р., а саме: до касац ійної скарги не додано доказ ів надсилання копії скарги п озивачу у справі - Відкритом у акціонерному товариству "Д ніпрофарм", що відповідно до п . 3 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підстав ою для повернення касаційної скарги.

Враховуючи викладене, а та кож те, що у Публічного акціон ерного товариства "Фортуна-б анк" було достатньо часу для п ідготовки касаційної скарги , яка б відповідала вимогам пр оцесуального законодавства , колегія суддів касаційної і нстанції не вбачає підстав д ля задоволення поданої скарж ником заяви про відновлення строку на касаційне оскаржен ня.

За таких обставин, керу ючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 1113 Г ПК України, суд

у х в а л и в:

Відмовити Публічном у акціонерному товариству "Ф ортуна-банк" у задоволенні за яви про відновлення строку н а касаційне оскарження ухвал и Дніпропетровського апеляц ійного господарського суду в ід 25.05.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08).

Касаційну скаргу Публічно го акціонерного товариства " Фортуна-банк" на ухвалу Дніпр опетровського апеляційного господарського суду від 25.05.2011 р . у справі № 39/263-09 (25/142-08) повернути с каржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

Л.В. Ж укова