Ухвала

від 09.08.2011 по справі 39/263-09 (25/142-08, п25/6098)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"09" серпня 2011 р. № 39/263-09 (25/142-08)

Вищий господар ський суд України у складі ко легії суддів: Демидової А.М. - г оловуючого, Воліка І.М., Жуково ї Л.В.,

розглянувши касаційну ска ргу Публічного акціонерного т овариства "Фортуна-банк"

на постанову Дніпропетровського апеля ційного господарського суду від 29.06.2011 р.

у справі № 39/263-09 (25/142-08) господарського су ду Дніпропетровської област і

за позовом Відкритого акціонерного т овариства "Дніпрофарм"

до Публічного акціонерного т овариства "Фортуна-банк"

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні відпові дача 1. Товариство з обмеженою ві дповідальністю "ФАІН" 2. Спеціа лізована державна податкова інспекція по роботі з велики ми платниками податків у м. Дн іпропетровську;

3. Державна податкова інспек ція у Жовтневому районі м. Дні пропетровська;

4. Приватний нотаріус Дніпро петровського міського нотар іального округу ОСОБА_1.

про визнання недійсним догово ру іпотеки,

в с т а н о в и в:

Подана Публічним ак ціонерним товариством "Форту на-банк" касаційна скарга вих . № 817/07 від 11.07.2011 р. на постанову Дні пропетровського апеляційно го господарського суду від 29.0 6.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08) не відпо відає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст . 111 ГПК України касаційна скар га за змістом повинна містит и вимоги особи, що подала скар гу, із зазначенням суті поруш ення або неправильного засто сування норм матеріального ч и процесуального права.

Тобто, в касаційній ск арзі має чітко викладатись з міст такого порушення або не правильного застосування із законодавчим обґрунтування м порушених або неправильно застосованих норм та зазначе нням конкретних статей та пу нктів.

Зокрема, касаційна ска рга повинна містити дані, які б свідчили про те, що судом не застосований закон, який під лягає застосуванню, або заст осований закон, який не підля гає застосуванню, або судом н еправильно витлумачена норм а закону.

При цьому, згідно з ч. 2 ст . 111 ГПК України, не допускаютьс я посилання у касаційній ска рзі на недоведеність обстави н справи.

Вимоги п. 4 ч. 1 ст. 111 ГПК Украї ни оскаржувачем не дотримано , оскільки у касаційній скарз і не вказано, які саме норми ма теріального чи процесуально го права були порушені або не правильно застосовані при пр ийнятті оскаржуваної постан ови.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК Украї ни касаційна скарга не прийм ається до розгляду і поверта ється судом, якщо у скарзі не з азначено суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи проце суального права.

Зважаючи на викладене, каса ційна скарга підлягає поверн енню.

Касаційна інстанція за значає, що відповідно до прип исів ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначен их у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 ціє ї статті, касаційна скарга мо же бути подана повторно, врах овуючи вимоги статей 53, 110 зазна ченого Кодексу.

Враховуючи викладене, ке руючись ст.ст. 86, 111, п. 6 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарськи й суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного тов ариства "Фортуна-банк" на пост анову Дніпропетровського ап еляційного господарського с уду від 29.06.2011 р. у справі № 39/263-09 (25/142-08) повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

Л.В . Жукова