Постанова

від 21.06.2011 по справі 6/27-77

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУ Д УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" червня 2011 р. Справа № 6/27-77

Вищий господарський суд України у складі колегії с уддів:

головуючого Демидової А.М.,

суддів: Воліка І.М.,

Коваленко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційн у скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Бан к Аваль" в особі Волинсь кої обласної дирекції Публіч ного акціонерного товариств а "Райффайзен Банк Авал ь" (відповідач-1)

на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.12.2010 р .

(залишено без змін рішення г осподарського суду Волинськ ої області від 14.09.2010 р.)

у справі № 6/27-77 господарського суду В олинської області

за позовом Заступника військового пр окурора Центрального регіон у України в інтересах держав и в особі Міністерства оборо ни України

до 1. Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Бан к Аваль" в особі Волинсь кої обласної дирекції Публіч ного акціонерного товариств а "Райффайзен Банк Авал ь"

(відповідач-1);

2. Комунального підприємств а "Волинське обласне бюро тех нічної інвентаризації" (відп овідач-2)

треті особи, які не заявляю ть самостійних вимог на пред мет спору, на стороні позивач а 1. Міністерство освіти і нау ки України

(третя особа-1);

2. Луцький національний техн ічний університет (третя осо ба-2);

3. Верховна Рада України (третя особа-3)

про витребування нерухомого м айна та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників:

від Військової прокуратур и Центрального регіону Украї ни Пошивак Р.О.

від Генеральної прокурату ри України Щипко В.П.

від позивача ОСОБА_7

від відповідача-1 ОСОБА_8

від відповідача-2 не з'явились

від третьої особи-1 ОСОБА_9

від третьої особи-2 ОСОБА_9

від третьої особи-3 не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарсько го суду Волинської області в ід 14.09.2010 р. у справі № 6/27-77 (суддя Пах олюк В.А.), залишеним без змін п остановою Львівського апеля ційного господарського суду від 02.12.2010 р. (колегія суддів у скл аді: Кузя В.Л. - головуючо го, Юркевича М.В., Желіка М.Б.), позов задоволено; витр ебувано від Відкритого акціо нерного товариства "Райффа йзен Банк Аваль" (далі - ВАТ "Райффайзен Банк Ав аль") на користь держави в ос обі Міністерства оборони Укр аїни нерухоме майно у вигляд і гарнізонного будинку офіце рів (А-2) загальною площею 2 127,2 кв .м, складу загальною площею 68,1 к в.м, що знаходиться за адресою : м. Луцьк, вул. Винниченка, 8; зоб ов'язано Комунальне підприєм ство "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації" (д алі - КП "Волинське обласне б юро технічної інвентаризаці ї") скасувати реєстрацію прав а власності на зазначене нер ухоме майно за ВАТ "Райффай зен Банк Аваль" та відно вити реєстрацію права власно сті на вказане нерухоме майн о за державою в особі Верховн ої Ради України та Мініст ерства оборони України; викл ючено Верховну Раду Укра їни з числа третіх осіб.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Волинсь кої області від 14.09.2010 р. та поста новою Львівського апеляційн ого господарського суду від 02.12.2010 р., Публічне акціонерне то вариство "Райффайзен Банк Аваль" (далі - ПАТ "Райф файзен Банк Аваль") в осо бі Волинської обласної дирек ції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" звернулось до Вищо го господарського суду Украї ни з касаційною скаргою, у які й просить суд скасувати вказ ані судові акти та прийняти н ове рішення, яким у задоволен ні позову відмовити повністю . В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на пор ушення судами попередніх інс танцій норм матеріального і процесуального права. Оскарж увачем заявлено клопотання п ро відновлення строку для по дання касаційної скарги.

Ухвалою Вищого господарсь кого суду України від 02.06.2011 р. ко легією суддів у складі: Дем идової А.М. - головуючого, В оліка І.М., Коваленко С.С. відновлено ПАТ "Райффайзе н Банк Аваль" в особі Вол инської обласної дирекції ПА Т "Райффайзен Банк Авал ь" строк для подання касаці йної скарги на постанову Льв івського апеляційного госпо дарського суду від 02.12.2010 р., прий нято вказану касаційну скарг у до касаційного провадження та призначено розгляд скарг и у судовому засіданні на 20.06.2011 р. о 12 год. 30 хв.

14.06.2011 р. до Вищого господарськ ого суду України надійшли по яснення відповідача-1.

У судовому засіданні 20.06.2011 р. о голошено перерву до 21.06.2011 р. о 12 г од. 00 хв. для підготовки вступн ої та резолютивної частин по станови.

Учасники судового процесу , згідно з приписами ст. 1114 ГПК У країни, були належним чином п овідомлені про час і місце ро згляду касаційної скарги, од нак відповідач-2 та третя особ а-3 не скористалися передбаче ним законом правом на участь у розгляді скарги касаційно ю інстанцією.

Заслухавши представників учасників судового процесу, присутніх у судовому засідан ні, розглянувши матеріали сп рави, оцінивши доводи касаці йної скарги, перевіривши пра вильність застосування госп одарськими судами норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів Вищого г осподарського суду України д ійшла до висновку, що касацій на скарга не підлягає задово ленню, виходячи із наступног о.

Як встановлено місцевим го сподарським судом, 05.10.2005 р. Вико навчим комітетом Луцької міс ької ради на підставі рішенн я Луцької міської ради № 333 від 29.09.2005 р. було видано свідоцтво п ро право власності на гарніз онний будинок офіцерів /літе р А-2/ загальною площею 2 127,0 кв.м т а свідоцтво на склад /літер Б-1 / загальною площею 68,1 кв.м, що ро зташований за адресою: м. Луць к, вул. Винниченка, 8, що належит ь державі в особі Верховної Ради України (Міністерства оборони України) на праві заг альнодержавної власності.

27.10.2005 р. на підставі свідоцтва про право власності, виданог о Виконавчим комітетом Луцьк ої міської ради, проведено де ржавну реєстрацію права влас ності на вказане нерухоме ма йно за державою Україна в осо бі Верховної Ради Україн и та передано в управління Мі ністерства оборони України.

Рішенням господарського с уду Волинської області від 04.1 2.2006 р. у справі № 7/173-75 право власно сті на зазначене нерухоме ма йно визнано за Приватним під приємством "Західна продукто ва компанія" (далі ПП "Західна продуктова компанія") та зобо в'язано КП "Волинське обласне бюро технічної інвентаризац ії" зареєструвати право влас ності на нього.

15.12.2006 р. КП "Волинське обласне б юро технічної інвентаризаці ї" проведено державну реєстр ацію права власності на неру хоме майно по вул. Винниченка , 8 у м. Луцьку за ПП "Західна про дуктова компанія".

19.12.2006 р. між ВАТ "Райффайзен Б анк Аваль" та ПП "Західна продуктова компанія" було ук ладено договори № ВЕМ 459058-059 та № ВЕМ 459060-061 купівлі-продажу держа вного майна, що знаходиться в управлінні Міністерства обо рони України, відповідно до я ких ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" набуло у власність нерухоме майно у вигляді гар нізонного будинку офіцерів / А-2/ загальною площею 2 127,2 кв.м та складу /Б-1/ загальною площею 68, 1 кв.м, що розташовані в м. Луцьк у по вул. Винниченка, 8.

27.12.2007 р. спірне нерухоме майно було зареєстровано КП "Волин ське обласне бюро технічної інвентаризації" за ВАТ "Рай ффайзен Банк Аваль".

Постановою Вищого господа рського суду України від 22.05.2007 р . рішення господарського суд у Волинської області від 04.12.2006 р . у справі № 7/173-75 скасовано, спра ву передано на новий розгляд . У подальшому рішенням госпо дарського суду Волинської об ласті від 24.02.2009 р. у справі № 6/60/9-75 у задоволенні позову про визн ання права власності ПП "Захі дна продуктова компанія" від мовлено.

Також, судом першої інстанц ії встановлено, що рішенням г осподарського суду Волинськ ої області від 21.01.2008 р. у справі № 6/78-92, залишеним в силі постанов ою Вищого господарського суд у України від 27.08.2008 р., визнано не дійсними договір № 17/04-06а від 24.04. 2006 р. про спільне будівництво о б'єктів житлово-цивільного п ризначення, укладеного між М іністерством оборони Україн и та ПП "Західна продуктова ко мпанія", та договір № 19/05-06/02 від 18.05 .2006 р. про компенсацію пайової у часті (паю) Міністерства обор они України в договорі від 24.06.2 006 р. № 17/04-06а.

Згідно з п. 10 постанови Плену му Верховного Суду України № 9 від 06.11.2009 р. "Про судову практик у розгляду цивільних справ п ро визнання правочинів недій сними" реституція як спосіб з ахисту цивільного права (час тина перша статті 216 ЦК Україн и) застосовується лише в разі наявності між сторонами укл аденого договору, який є нікч емним чи який визнано недійс ним. У зв'язку з цим вимога про повернення майна, переданог о на виконання недійсного пр авочину, за правилами рестит уції, може бути пред'явлена ті льки стороні недійсного прав очину. Норма частини першої с татті 216 ЦК України не може зас тосовуватись як підстава поз ову про повернення майна, пер еданого на виконання недійсн ого правочину, яке може бути в ідчужене третій особі. Не під лягають задоволенню позови в ласників майна про визнання недійсними наступних правоч инів щодо відчуження цього м айна, які були вчинені після н едійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребу вано від особи, яка не є сторон ою недійсного правочину, шля хом подання віндикаційного п озову, зокрема, від добросові сного набувача - з підстав, п ередбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Таким чином, підставним є ви сновок місцевого господарсь кого суду про те, що спірне нер ухоме майно може бути витреб увано від відповідача-1, який н е є стороною недійсного прав очину, на підставі якого вказ ане майно перейшло до ПП "Захі дна продуктова компанія", на п ідставі ст. 388 ЦК України, як від добросовісного набувача. Пр и цьому, з посиланням саме на ч . 1 ст. 388 ЦК України і заявлявся п озов у даній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 388 ЦК України я кщо майно за відплатним дого вором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати , про що набувач не знав і не мі г знати (добросовісний набув ач), власник має право витребу вати це майно від набувача ли ше у разі, якщо майно: 1) було заг ублене власником або особою, якій він передав майно у воло діння; 2) було викрадене у влас ника або особи, якій він перед ав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або осо би, якій він передав майно у во лодіння, не з їхньої волі інши м шляхом.

Як встановив місцевий госп одарський суд, нерухоме майн о по вул. Винниченка, 8 у м. Луцьк у Волинської області вибуло з володіння Міністерства обо рони України поза волею само го міністерства, оскільки бу ло відчужене неуповноважено ю особою на підставі нікчемн ої довіреності без прийняття будь-якого рішення Міністер ством оборони України з цьог о приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 ЦК Укра їни кожна особа має право на з ахист свого цивільного права у разі його порушення, невизн ачення або оспорювання.

Врахувавши положення ст. 2 Г ПК України, місцевий господа рський суд, з яким погодився а пеляційний господарський су д, обґрунтовано дійшов до вис новку про правомірність звер нення прокурора до суду з поз овом в інтересах держави в ос обі Міністерства оборони Укр аїни, у віданні якого має пере бувати гарнізонний будинок о фіцерів /А-2/ загальною площею 2 127,2 кв.м та склад /Б-1/ загальною п лощею 68,1 кв.м, що розташовані в м. Луцьку по вул. Винниченка, 8.

При цьому, колегією суддів к асаційної інстанції визнаєт ься вірним висновок апеляцій ного господарського суду про необґрунтованість доводів в ідповідача-1 щодо необхіднос ті припинення провадження у справі у частині вимог про ви требування спірного майна ві д відповідача-1 на користь дер жави в особі Міністерства об орони України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, відповідн о до якого господарський суд припиняє провадження у спра ві, якщо є рішення господарсь кого суду, який в межах своєї к омпетенції вирішив господар ський спір між тими ж сторона ми, про той же предмет і з тих ж е підстав, з посиланням на спр аву № 50/412, оскільки, як встановл ено судом апеляційної інстан ції, предмет спору про витреб ування спірного майна, який р озглядався у справі № 50/412 госпо дарським судом міста Києва, ґ рунтувався на інших підстава х, а саме на визнанні недійсни ми договорів купівлі-продажу № ВЕМ 459058-059 та № ВЕМ 459060-061, укладени х між ПП "Західна продуктова к омпанія" та ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", тоді як у сп раві № 6/27-77 заявлено віндикацій ний позов про витребування с пірного майна від добросовіс ного набувача з підстав, пере дбачених ч. 1 ст. 388 ЦК України.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 1 115 ГПК України та ч.ч. 1, 2 ст. 1117 ГПК У країни касаційна інстанція н а підставі вже встановлених фактичних обставин справи пе ревіряє судові рішення виклю чно на предмет правильності юридичної оцінки обставин сп рави та повноти їх встановле ння в рішенні та постанові го сподарських судів. Касаційна інстанція не має права встан овлювати або вважати доведен ими обставини, що не були вста новлені в рішенні або постан ові господарського суду чи в ідхилені ним, вирішувати пит ання про достовірність того чи іншого доказу, про переваг у одних доказів над іншими, зб ирати нові докази або додатк ово перевіряти докази.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК Ук раїни касаційна інстанція за результатами розгляду касац ійної скарги має право залиш ити рішення першої інстанції або постанову апеляційної і нстанції без змін, а скаргу бе з задоволення.

На підставі встановлених ф актичних обставин місцевим г осподарським судом правильн о застосовано приписи процес уального законодавства та ма теріальний закон, що регулює спірні правовідносини, та пр авомірно задоволено позов. У свою чергу, висновки апеляці йного господарського суду ґр унтуються на доказах, наведе них в постанові суду, та відпо відають положенням чинного з аконодавства. Як наслідок, пр ийнята апеляційним господар ським судом постанова відпов ідає положенням ст. 105 ГПК Укра їни.

Твердження оскаржувача пр о порушення господарськими с удами попередніх інстанцій н орм матеріального та процесу ального права при прийнятті рішення і постанови не знайш ли свого підтвердження, у зв'я зку з чим підстав для зміни чи скасування законних та обґр унтованих судових актів коле гія суддів не вбачає.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК Україн и, Вищий господарський суд Ук раїни

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Публ ічного акціонерного товарис тва "Райффайзен Банк Ав аль" в особі Волинської обл асної дирекції Публічного ак ціонерного товариства "Рай ффайзен Банк Аваль" зал ишити без задоволення.

Постанову Львівського апе ляційного господарського су ду від 02.12.2010 р. та рішення господ арського суду Волинської обл асті від 14.09.2010 р. у справі № 6/27-77 зал ишити без змін.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Коваленко