Вирок

від 20.08.2009 по справі 1-73/09

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-73/09

ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 серпня 2009 року Шишацький районний суд Полтавської об ласті у складі:

головуючого - судді Савченк о Л.І.

при секретарі - Кулинченко О .А.

за участю прокурора Ілляше вича Р.В., розглянувши у відкри тому судовому засіданні у за лі суду у смт Шишаки кримінал ьну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця с.Шафранівка Шишац ького району Полтавської обл асті, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина Україн и, одруженого, освіта серед ня, не працюючого, не судимо го,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ур одженця с.Зубівка Татарськ ого району Новосибірської об ласті Російської Федераці ї, мешканця АДРЕСА_2, росія нина, громадянина України, ро злученого, освіта середня , працюючого у ПП «Петренко», не судимого,

у вчиненні злочину, передба ченого ч.3 ст. 185 КК України, -

встановив:

03 липня 2009 року близько 14 год. 00 хв. підсудні ОСОБА_1 та О СОБА_2 за попередньою змово ю групою осіб з метою викраде ння чужого майна, перелізши ч ерез вхідні ворота, проникли до огородженої території ПП «Металекспрес», що по вул.Лен іна, 156 в смт Шишаки Полтавсько ї області, звідки таємно викр али п' ять семисекційних бат арей опалення, вагою 150 кг на су му 97 грн. 50 коп., заподіявши поте рпілому ОСОБА_4 збитків на вказану суму. Викраденим роз порядились на власний розсуд .

Допитані в ході судового сл ідства по справі підсудні О СОБА_1 та ОСОБА_2 свою вин у у вчиненні інкримінованого їм злочину визнали повністю та підтвердили факт його ско єння за вказаних вище обстав ин. При цьому кожний із них під твердив як факт, так і обстави ни скоєння злочину, а також кі лькість та найменування викр аденого чужого майна. Підсуд ний ОСОБА_1 запропонував п ідсудному ОСОБА_2 разом ви красти з пункту прийому мета лобрухту, де раніше працював ОСОБА_2, металобрухт, щоб п отім його здати на іншому пун кті та поділити гроші порівн у. Цього ж дня, приїхавши велос ипедами до пункту прийому, ви явили вхідні ворота зачинени ми. Оскільки на території пун кту нікого не було, вони перел ізли через вхідні ворота та, п омітивши в купі металобрухту чугунні батареї, викрали сам е їх, перекинувши через парка н. Потім разом перенесли ці ба тареї, в кількості 5 штук по сі м секцій кожної, на іншу сторо ну дороги. ОСОБА_1 зателеф онував своєму знайомому ОС ОБА_5, акий під' їхав до них н а автомобілі та допоміг відв езти вказані батареї на інши й пункт, при цьому не знаючи, щ о вони крадені. Гроші поділил и на трьох, при цьому ОСОБА_5 правди не говорили.

Оскільки фактичні обстави ни справи і розмір цивільног о позову ніким із учасників с удового розгляду не оспорюют ься, підсудні та інші учасник и судового розгляду правильн о розуміють зміст цих обстав ин, сумнівів у добровільност і та істинності їх позиції не має та їм роз' яснено про поз бавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд ві дповідно до ч.3 ст. 299 КПК Україн и визнав за недоцільне дослі дження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що дії підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід кваліфікувати як таємне вик радення чужого майна (крадіж ку), вчинену за попередньою зм овою групою осіб та поєднану з проникненням у сховище, тоб то за ч.3 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом' якшу ють покарання кожного із під судних, суд визнає щире каятт я, активне сприяння розкритт ю злочину, а також добровільн е відшкодування завданого зб итку. Обставин, які обтяжують покарання підсудних, суд не з находить.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визн ачених статтею 65 КК України, с уд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу кож ного із підсудних та обстави ни, що впливають на призначен ня покарання.

Суд враховує, що вчинений пі дсудними злочин відповідно д о ч. 4 ст. 12 КК України відносить ся до тяжких.

За висновком ЛКК (а. с. 42, 64) ніхт о із підсудних не потребує пр имусового лікування від алко голізму або наркоманії.

При призначенні покарання суд також враховує характер вчиненого підсудними злочин у, характеристику особи кожн ого із них, поведінку кожного із підсудних в ході досудово го слідства і судового розгл яду справи, те, що підсудні О СОБА_1 та ОСОБА_2 раніше н е судимі, відсутність обстав ин, що обтяжують покарання та наявність декількох обстави н, що пом' якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає за можливе відпов ідно до ч. 1 ст. 69 КК України пере йти до іншого, більш м' якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч.3 ст. 185 КК України і призначити їм по карання у вигляді штрафу, яке буде необхідним і достатнім для їх виправлення та попере дження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись статтями 321, 323 та 324 К ПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ч.3 ст. 185 КК України з застосуванн ям ч. 1 ст. 69 КК України до штрафу в сумі 510 (п' ятсот десять) грив ень кожного.

Запобіжний захід до набран ня вироком законної сили щод о кожного із засуджених у виг ляді підписки про невиїзд за лишити без змін.

Вирок може бути оскаржено д о апеляційного суду Полтавсь кої області через районний с уд протягом п' ятнадцяти діб з моменту його проголошення .