Вирок

від 17.09.2009 по справі 1-73/09

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ГОРЛІВКИ

№ 1-73/09

ПРИГОВОР

Именем Украины

17 сентября 2009 года Калининский районный суд г. Горловки Донецкой области в составе председательствующего судьи Клешнева А.И.

при секретаре Гура Е.В., Коляденко В.В. с участием прокурора Бондарь С.Г., Калинин Т.А. и адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2 рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Горловке дело по обвинению

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее не судимого, работающего подземным электрослесарем на шахте им. М.И.Калинина ГП «Артемуголь», прож. ІНФОРМАЦІЯ_4 -

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины и

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины, украинца, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, ранее судимого 6 ноября 2006 года Калининским райсудом г. Горловки по ст. 15 4.2-185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, не работающего, прож. ІНФОРМАЦІЯ_6, -

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины,

У С ТА Н О В И Л:

2 апреля 2008 года около 18 часов ОСОБА_4 повторно, по предварительному сговору с ОСОБА_3С, оба из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, преодолев основное ограждение, проникли на охраняемую территорию ОАО «Концерн «Стирол» по ул. Горловской дивизии г. Горловки и с открытого склада в районе корпуса № 458 умышленно тайно похитили два отвода ДУ-325х8 из черного металла общим весом 103 кг., причинив предприятию материальный ущерб на сумму 840 гривен.

Кроме того, 4 июня 2008 года около 21 часа ОСОБА_4 находясь возле проходного подъезда дома № 13 по ул. Соколовского г. Горловки обнаружил полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения и, осознавая, что указанное вещество является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным, умышленно без цели сбыта для собственного употребления с целью получения наркотического опьянения стал хранить его при себе до изъятия его у него работниками милиции в этот же день в 21 час 20 минут в количестве 5, 97 грамм.

Подсудимый ОСОБА_4 вину в хищении имущества ОАО «Концерн «Стирол» не признал, хотя полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре, пояснил, что вину не признает из-за того, что металлические изделия похищал не со склада и, по его мнению, вес и стоимость отводов меньше, чем указано в обвинительном заключении. При задержании он назвался Суховым так как хотел обмануть охранников.

Подсудимый ОСОБА_3 вину в хищении двух отводов с территории ОАО «Концерн «Стирол»" признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в приговоре, пояснил, что инициатором совершения хищения являлся ОСОБА_4.

Кроме показаний подсудимых виновность последних в совершении хищения чужого имущества подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, свидетель ОСОБА_5 на досудебном следствии показал, что 2 апреля 2008 года совместно с напарником нес службу по патрулированию периметра южной площадки ОАО «Концерн Стирол». Около 18 часов в районе корпуса № 458 они заметили двух парней, которые перебрасывали через основное ограждение предприятия два металлических колена. Они направились к месту переброса и задержали одного из парней, второй выбросил «колено» и скрылся. Задержанный назвался Суховым. Вес похищенных изделий составил 103 кг. (л.д. 37 т.1).

Факт хищения 2 апреля 2008 года в ОАО «Концерн Стирол» имущества, указанного в приговоре, и его вес подтверждаются рапортом, требованием, протоколами изъятия и взвешивания, письмом, справкой, протоколом осмотра и фототаблицей (л.д. 3-6, 39, 40 т.1, 193-195 т.2).

По заключению металловедческой и товароведческой экспертизы отводы ДУ являются изделиями, пригодны к использованию по своему функциональному назначению, их стоимость составляет 840 гривен (л.д. 228-230 т.2).

Согласно протокола осмотра места происшествия (л.д. 7 т.1) хищение совершено с охраняемой территории ОАО «Концерн Стирол».

Обстоятельства хищения отводов ДУ с территории открытого склада ОАО «Концерн Стирол», изложенные подсудимыми, соответствуют показанному и рассказанному ними в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события (л.д. 24-28, 34-36 т.1).

При таких доказательствах суд считает, что действительно в установленное время подсудимые умышленно тайно, ОСОБА_4 также повторно, по предварительному сговору группой лиц похитили чужое имущество, при этом их действия были сопряжены с проникновением в хранилище и по ст. 185 ч.3 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

Виновность по ст. 309 УК Украины ОСОБА_4 признал, показал, что 4 июня 2008 года, проходя вечером возле «своего» дома обратил внимание на пластиковую бутылку и решил ее поднять. Когда нагнулся, заметил рядом с бутылкой целлофановый пакет, поднял его и, развернув, увидел зеленое вещество растительного происхождения, понял, что это конопля и взял ее себе для личного употребления. Через непродолжительное время его задержали работники милиции и изъяли это вещество.

Кроме признательных показаний ОСОБА_4 его виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно рапорта, протоколов личного досмотра и осмотра, ориентировки (л.д. 3, 4, 6, 7, 40 т.2) 4 июня 2008 года в 21 час 20 минут при выяснении личности и досмотре у ОСОБА_4 было изъято вещество растительного происхождения.

Протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-13 т.2) подтверждается наличие пластиковой бутылки в месте, указанном ОСОБА_4.

Из заключения эксперта следует, что изъятое у ОСОБА_4 вещество растительного происхождения массой 5, 97 грамма является особо опасным наркотическим средством каннабисом высушенным (л.д. 35-37 т.2).

ОСОБА_4 наркоманом не является, прошел курс лечения по поводу психического и поведенческого расстройства вследствие употребления канабиноидов, состоит на профилактическом учете в наркологическом диспансере (л.д. 29, 117, 134 т.2).

При таких доказательствах суд считает, что действительно в установленное время ОСОБА_4 умышленно незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта и его действия по ст. 309 ч.1 УК Украины органами досудебного следствия квалифицированы правильно.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что от содеянного не наступило тяжких последствий, личности подсудимых, которые имеют незначительный жизненный опыт, что ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется, что ОСОБА_4 ранее привлекался к уголовной ответственности, удовлетворительно характеризуются, являлся инициатором совершения хищения, смягчающее в отношении обоих обстоятельство - чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, отягчающее вину обстоятельство в отношении ОСОБА_4 - рецидив преступлений и считает, что необходимым и достаточным для исправления подсудимых, а также предупреждения с их стороны новых преступлений будет наказание в виде лишения свободы с учетом требований ст. ст. 75, 76 УК Украины для ОСОБА_3 и в виде лишения свободы - для ОСОБА_4.

Гражданский иск ОАО «Концерн Стирол» в связи с неявкой представителя гражданского истца в судебное заседание следуем оставить без рассмотрения, а арест наложенный на имущество ОСОБА_6 снять.

Вещественные доказательства: отводы ДУ следует оставить в ОАО «Концерн Стирол», наркотическое вещество - уничтожить.

С ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при УМВДУ в Донецкой области подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 262, 80 гривен (л.д. 37, 38 т.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 321-324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_4 признать виновным по ст. ст. 185 ч.3, 309 ч.1 УК Украины и назначить наказание:

•   -     по ст. 185 ч.3 УК Украины в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы;

•   -     по ст. 309 чЛ УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

В силу ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно определить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 71 УК Украины к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, не отбытое по приговору Калининского райсуда г. Горловки от 6 октября 2006 года в виде 3 лет лишения свободы и к отбытию ОСОБА_4 определить 4 года лишения свободы.

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В силу ст. ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_3 от отбывания наказания освободить, если в течение двухлетнего испытательного срока он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, периодически туда являться на регистрацию, уведомлять указанные органы об изменении места работы и жительства.

Срок наказания ОСОБА_4 исчислять с 17 сентября 2009 года.

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Арест, наложенный на имущество ОСОБА_6 снять.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ про УМВДУ в Донгецкой области 262 гривны 80 копеек.

Вещественные доказательства: отводы ДУ оставить в ОАО «Концерн Стирол», наркотическое вещество - уничтожить.

Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, а ОСОБА_4 изменить с подписки о невыезде с постоянного места жительства на содержание под стражей в Артемовском СИ УГДУВИН в Донецкой области, взяв под Стражу зале суда.

Приговор может быть обжалован в Донецкий Апелляционный суд через Калининский районный суд г. Горловки в течение 15 суток, а осужденными в тот же срок с момента получения копии приговора.