Вирок

від 03.09.2009 по справі 1-73/09

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-73/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року Шишацький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Савченко Л.І.

при секретарі - Кулинченко О.А.

за участю прокурора - Дениса Б.І.,

адвокатів ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Шишаки кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого,

не працюючого, судимого - 04 серпня 2009 року Великобагачанським районним судом Полтавської області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

09 травня 2009 року, приблизно о 15 год.00 хв., в с.Великий Перевіз Шишацького району Полтавської області, підсудний ОСОБА_3, таємно, з корисливих спонукань, шляхом вільного доступу, проник до помешкання свого діда ОСОБА_4, скориставшись тим, що останній спав, звідки зі спальні, з-під обшивки прасувальної дошки, таємно викрав гроші в сумі 1100 гривень, купюрами номіналом по 50, 100 та 200 гривень, які належать потерпілому ОСОБА_4, завдавши йому збитку на загальну суму 1100 гривень, які використав на власні потреби.

Допитаний в ході судового слідства по справі підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердивши факт його скоєння за вказаних вище обставин. Зазначив, що крадіжку вчинив тому, що ніде не працює і не має своїх коштів. Його дід отримує пенсію, однак не допомаґає йому, хоча він про це просив. Тому вирішив взяти гроші без дозволу діда, думав, що останній йому це пробачить. Щиро розкаявся у вчиненому, намагатиметься повернути викрадене.

Потерпілий ОСОБА_4 підтвердив факт вчинення злочину підсудним за викладених ним обставин, зазначивши, що підсудний скористався тим, що він відпочивав, і разом зі своїми меншими братами, які раніше підслідкували за місцем зберігання грошей, здійснили крадіжку. Просив підсудного суворо не карати, наполягав на задоволенні цивільного позову, розмір якого уточнив у судовому засіданні на суму 1250 гривень, який складається із матеріальної шкоди, завданої злочином у сумі 1100 гривень та витрат на правову допомогу у сумі 150 гривень.

Оскільки фактичні обставини справи і розмір цивільного позову ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, підсудний та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає та їм розяснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України визнав за недоцільне дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_3 слід кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто за ч. 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд не встановив.

Виходячи з загальних засад призначення покарання, визначених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного та обставини, що впливають на призначення покарання.

Суд враховує, що вчинений підсудним злочин відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості.

При призначенні покарання суд також враховує, що підсудний раніше вчиняв умисний злочин, судимість за який в установленому законом порядку не знята та не погашена, характеристику його особи, його стан здоровя, обставини, що помякшують покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання і приходить до висновку про необхідність призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з звільненням від відбування покарання з випробуванням, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що покарання підсудному повинно бути призначено за сукупністю злочинів за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановления вироку Великобагачанським районним судом Полтавської області 04 серпня 2009 року було встановлено, що підсудний винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановления попереднього вироку.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню в частині відшкодування завданих йому збитків у звязку із викраденням грошових коштів у сумі 1100 гривень та 120 гривень витрат на правову допомогу, що підтверджується квитанцією № 3020 від 17 серпня 2009 року, а всього у розмірі 1220 гривень. В іншій частині позову відмовити, оскільки витрати на правову допомогу на суму 30 гривень доказами не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України на один рік один місяць позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів остаточне покарання визначити шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за цим вироком у вигляді одного року одного місяця позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 обовязки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1100 гривень та витрат на правову допомогу у сумі 120 гривень.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо засудженого у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.