Вирок

від 03.09.2009 по справі 1-73/09

ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-73/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2009 року Шишацьки й районний суд Полтавської о бласті у складі:

головуючого - судді Савченк о Л.І.

при секретарі - Кулинченко О .А.

за участю прокурора - Дениса Б.І.,

адвокатів ОСОБА_1 та О СОБА_2, розглянувши у відкри тому судовому засіданні у за лі суду у смт Шишаки кримінал ьну справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур одженця

та мешканця АДРЕСА_1, укр аїнця, громадянина України, освіта середня, не одружен ого,

не працюючого, судимого - 04 се рпня 2009 року Великобагачанськ им районним судом Полтавсько ї області за ст.309 ч.1 КК України до 2 років обмеження волі, на п ідставі ст.75 КК України звільн ено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передба ченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

09 травня 2009 року, приблизно о 15 год.00 хв., в с.Великий Перевіз Ш ишацького району Полтавсько ї області, підсудний ОСОБА_ 3, таємно, з корисливих спону кань, шляхом вільного доступ у, проник до помешкання свого діда ОСОБА_4, скориставши сь тим, що останній спав, звідк и зі спальні, з-під обшивки пра сувальної дошки, таємно викр ав гроші в сумі 1100 гривень, купю рами номіналом по 50, 100 та 200 грив ень, які належать потерпілом у ОСОБА_4, завдавши йому зб итку на загальну суму 1100 гриве нь, які використав на власні п отреби.

Допитаний в ході судового с лідства по справі підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні інк римінованого йому злочину ви знав повністю, підтвердивши факт його скоєння за вказани х вище обставин. Зазначив, що к радіжку вчинив тому, що ніде н е працює і не має своїх коштів . Його дід отримує пенсію, одна к не допомаґає йому, хоча він п ро це просив. Тому вирішив взя ти гроші без дозволу діда, дум ав, що останній йому це пробач ить. Щиро розкаявся у вчинено му, намагатиметься повернути викрадене.

Потерпілий ОСОБА_4 підт вердив факт вчинення злочину підсудним за викладених ним обставин, зазначивши, що підс удний скористався тим, що він відпочивав, і разом зі своїми меншими братами, які раніше п ідслідкували за місцем збері гання грошей, здійснили крад іжку. Просив підсудного суво ро не карати, наполягав на зад оволенні цивільного позову, розмір якого уточнив у судов ому засіданні на суму 1250 гриве нь, який складається із матер іальної шкоди, завданої злоч ином у сумі 1100 гривень та витра т на правову допомогу у сумі 15 0 гривень.

Оскільки фактичні обстави ни справи і розмір цивільног о позову ніким із учасників с удового розгляду не оспорюют ься, підсудний та інші учасни ки судового розгляду правиль но розуміють зміст цих обста вин, сумнівів у добровільнос ті та істинності їх позиції н емає та їм роз' яснено про по збавлення права оспорювати ц і фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд в ідповідно до ч.3 ст. 299 КПК Украї ни визнав за недоцільне досл ідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.

Суд вважає, що дії підсудног о ОСОБА_3 слід кваліфікува ти як таємне викрадення чужо го майна (крадіжку), тобто за ч . 1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які пом' якшу ють покарання підсудної, від повідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують пок арання підсудного, суд не вст ановив.

Виходячи з загальних заса д призначення покарання, виз начених статтею 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкост і вчиненого злочину, особу пі дсудного та обставини, що впл ивають на призначення покара ння.

Суд враховує, що вчинений пі дсудним злочин відповідно до ч.3 ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжко сті.

При призначенні покарання суд також враховує, що підсуд ний раніше вчиняв умисний зл очин, судимість за який в уста новленому законом порядку не знята та не погашена, характе ристику його особи, його стан здоров' я, обставини, що пом' якшують покарання, та відсут ність обставин, які обтяжуют ь покарання і приходить до ви сновку про необхідність приз начення йому покарання у виг ляді позбавлення волі з звіл ьненням від відбування покар ання з випробуванням, яке буд е необхідним й достатнім для його виправлення та поперед ження вчинення нових злочині в.

Суд вважає, що покарання під судному повинно бути признач ено за сукупністю злочинів з а правилами ч. 4 ст. 70 КК України , оскільки після постановлен ия вироку Великобагачанськи м районним судом Полтавської області 04 серпня 2009 року було в становлено, що підсудний вин ен ще і в іншому злочині, вчине ному ним до постановления по переднього вироку.

Цивільний позов ОСОБА_4 підлягає частковому задовол енню в частині відшкодування завданих йому збитків у зв' язку із викраденням грошових коштів у сумі 1100 гривень та 120 гр ивень витрат на правову допо могу, що підтверджується кви танцією № 3020 від 17 серпня 2009 року , а всього у розмірі 1220 гривень. В іншій частині позову відмо вити, оскільки витрати на пра вову допомогу на суму 30 гривен ь доказами не підтверджені.

Керуючись ст.ст. 321, 323 та 324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК Україн и на один рік один місяць позб авлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК Україн и за сукупністю злочинів ост аточне покарання визначити ш ляхом поглинення менш суворо го покарання за попереднім в ироком більш суворим за цим в ироком у вигляді одного року одного місяця позбавлення в олі.

На підставі статті 75 КК Укра їни звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування пока рання з випробуванням з іспи товим строком на один рік.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КК Укра їни покласти на засудженого ОСОБА_3 обов' язки: не виїж джати за межі України на пост ійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавч ої системи; повідомляти орга ни кримінально-виконавчої си стеми про зміну місця прожив ання або роботи; періодично з ' являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавч ої системи.

Цивільний позов задовольн ити частково та стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у розмірі 1100 гривень та витрат на правов у допомогу у сумі 120 гривень.

Запобіжний захід до набран ня вироком законної сили щод о засудженого у вигляді підп иски про невиїзд залишити бе з змін.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Полтавської області через районний суд п ротягом п' ятнадцяти діб з м оменту його проголошення.