Ухвала

від 30.06.2011 по справі 2-п-48/11

ЄВПАТОРІЙСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

                                                                                                           Справа № 2-п-48/11

 УХВАЛА

 ІМЕНЕМ    УКРАЇНИ

30 червня 2011 року Євпаторійський  міський суд АР Крим АР Крим у складі:

                                    головуючого судді                                             Шилової О.М.

                      при секретарі                                                  Волошиній К.А.

          Розглянувши у  відкритому   судовому  засіданні в  м.  Євпаторії заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 23.11.2010р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство «Серлинк», Служба у справах дітей Євпаторійської міської Ради про звернення стягнення на предмет застави відповідно до іпотечного договору від 26.06.2007р.,

                                                                 ВСТАНОВИВ:

          ОСОБА_1 звернулася до Євпаторійського міського суду АР Крим з заявою  про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 23.11.2010р. Свої вимоги мотивує тим, що  у розгляді даної справи 23.11.2010р. вона участі не приймала, у зв’язку з тим, що знаходилась у той день в лікарні. З рішенням суду  не згодна з тих підстав, що судом не з’ясовані всі обставини справи та докази, які у неї є.

          ОСОБА_1, представник приватного підприємства «Серлинк»та її представник ОСОБА_2 діючий на підставі довіреності від 04.04.2011р. до судового засідання не з’явилися, про день, час та місце слухання справи сповіщалися належним чином. ОСОБА_1 надіслала телефонограму в якій не заперечує розглянути справу в її відсутність, з’явитися до судового засідання не може., до судового засідання прибуде  її представник по довіреності ОСОБА_2

          Представник заявника ОСОБА_2 надіслав телефонограму в якій зазначає, що з’явитися в судове засідання не  може, т.я.  готується до господарського процесу. Заяву ОСОБА_1  по перегляд заочного рішення підтримує, не заперечує проти розгляду заяви в його відсутність.  

          Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»у  судове  засідання  не  з’явився, про  час,  день  та  місце  слухання справи  був сповіщений  належним  чином, що підтверджується поштовим повідомленням ( а.с.217).   

          Представник  Служби у справах дітей Євпаторійської міської Ради у  судове  засідання  не  з’явився, про  час,  день  та  місце  слухання справи  був сповіщений  належним  чином.          

          Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

          З матеріалів справи встановлено, що заочним рішенням Євпаторійського міського суду АР Крим від 23.11.2010 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство «Серлинк», Служба у справах дітей Євпаторійської міської Ради про звернення стягнення на предмет застави відповідно до іпотечного договору від 26.06.2007р були задоволені.

           Звернено стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 26 червня 2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та ОСОБА_1, посвідченим приватним нотаріусом Євпаторійського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим номером 4855 - домоволодіння по провулку Колгоспному, 4 в м. Євпаторії АРК, яке складається з літерів А, Б, А1 - житлових будинків, житловою площею 125,4 кв.м., загальною площею 238,8 кв.м., літер В - літньої кухні з підвалом, літер Г.З сараїв, літер 31 —навісу, замощення, огородження, що розташоване на земельній ділянці розміром 0,0474 га., яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі рішення Євпаторійського міського суду від 27.06.2006 року справа № 2-1748/06, зареєстрованому у електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно 14.07.2006 року, і земельну ділянку розміром 0,0474 (нуль цілих чотириста сімдесять чотири десятитисячних) га, що розташована по провулку Колгоспному за номером 4 (чотири) в місті Євпаторії АР Крим, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 0110900000:01:032:0028, яка належить ОСОБА_1 на підставі Державного акту про право приватної власності на землю, виданого Євпаторійською міською радою 08.04.2004 року згідно з Рішенням Євпаторійської міської ради від 26.11.2003 року за № 24-16/212, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності за № 1916, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 33/ К-07 від 26.06.2007 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»та Приватним Підприємством «Серлинк», у сумі 657 832, 21 гривень, яка склалася станом на 10.06.2010 року із суми поточної заборгованості за кредитом - 25 000 грн., простроченої заборгованості за кредитом - 468 994,47грн.,  заборгованості по процентах за користування кредитом - 1152,97 грн., простроченої заборгованість по відсоткам - 139 855, 76 грн., пені станом на 03.09.2009 р.-18348,84 грн., суми простроченої комісії —4 480,17 грн., шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

          Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»судові витрати по оплаті державного мита в сумі 1 700,00 грн. і витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.(а.с.157-159).

          Як вбачається з матеріалів справи  вищевказана справа була призначена до розгляду на 23.11.2010р. на 13 год.00 хв. Про слухання справи на вказано дату ОСОБА_1 була повідомлена належним чином про що свідчить її особиста розписка ( а.с.153), Однак про причини не явки суд не повідомила, з заявами та клопотаннями не зверталась.

           Відповідно  до ч.1 ст. 232  ЦПК  України   заочне  рішення  підлягає  скасуванню лише у випадках,  якщо  судом  буде  встановлено,  що  відповідач  не  з’явився  в  судове  засідання  та  не  повідомив  про  причини  неявки  з  поважних  причин  і  докази,  на які  він  посилається,  мають  істотне  значення  для  правильного  вирішення  справи.

           З довідки головного лікаря Комунального закладу  охорони здоров’я «Євпаторійська міська поліклініка»№720/01-11 від 21.06.2011р. судом встановлено, що 23.11.2010р. ОСОБА_1 в другій половині дня  знаходилась біля свого чоловіка ОСОБА_4, якого оглядав лікар ОСОБА_5 на дому ( а.с.214).

           Таким чином, ОСОБА_1 не з’явилася до судового засідання на 23.11.2010р. на 13 год.00 хв. з поважної причини, однак не надала до суду будь-яких нових доказів які б  не були  враховані при винесенні заочного  рішення  і підтверджуючих те що рішення винесено з порушенням вимог Закону, і що з неї суд не мав права стягувати зазначену вище суму та звертати стягнення на предмет іпотеки.

           Належні та допустимі докази, що спростовують зазначений висновок, зроблений в заочному рішенні від 23.11.2010 р. суду не надано. Також суду не надано та не зазначено  доказів, на які відповідачка посилається, як такі, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.  Тобто підстави, передбачені ст. 232 ч.1 ЦПК України для скасування заочного рішення –відсутні.           

           З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для перегляду заочного  рішення. В задоволенні заяви ОСОБА_1 слід відмовити, надавши заявнику відповідного роз’яснення щодо можливості оскарження  заочного рішення від 23.11.2010 року в апеляційному порядку, передбаченому  ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу  України.

           На підставі  викладеного, керуючись ст.ст.228-232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

           Заяву ОСОБА_1  про перегляд заочного рішення Євпаторійського міського суду від 23.11.2010р. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк»до ОСОБА_1, треті особи Приватне підприємство «Серлинк», Служба у справах дітей Євпаторійської міської Ради про звернення стягнення на предмет застави відповідно до іпотечного договору від 26.06.2007р.- залишити без задоволення.

           Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду АР Крим шляхом подачі до Євпаторійського міського суду АР Крим заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали і подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

               Суддя                                                                                               О.М.Шилова