Ухвала

від 24.03.2011 по справі 11-343/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ОДЕССКОЙ ОБЛАСТИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24 марта 2011 года г. Одесса

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Одесской области в составе:

председательствующего судьи Кожемякина А.А.

судей Грищенко Л.Д., Мельничука В.А.

с участием прокурора Коздоба Л.М.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляцию прокурора следственного отдела прокуратуры Одесской области на постановление Приморского районного суда г. Одессы от 19 января 2011 года в отношении

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2, 162 ч.2, 127 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2, 162 ч.2, 127 ч.2 УК Украины,

которым, уголовное дело возвращено прокурору Одесской области для производства дополнительного расследования и выполнения указаний Приморского районного суда г. Одессы.

Мера пресечения обвиняемым ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставлена прежняя подписка о невыезде.

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что они совершили 07.04.2005 года превышение власти и служебных полномочий, составили подложные документы и внесли в официальные документы заведомо ложные сведения, касающиеся имевшего место задержания ОСОБА_4 с поличным во время сбыта им при проведении оперативной закупки раствора опия, а также предоставили эти документы в числе прочих документов в материалы ЖРЗПС № 1137 от 07.04.2005 года (о сбыте закупщику ОСОБА_5 ОСОБА_4 0,363 гр. ацетилированного опия) в Усатовское ПОМ Беляевского РО УМВД Украины в Одесской области, незаконно проникли на территорию домовладения АДРЕСА_1, а также в сам дом, с последующим незаконным его осмотром и обыском, кроме того, причинили сильную физическую боль ОСОБА_4 в результате его длительного избиения, не оказали ему помощь в связи с разрывом у ОСОБА_4 от их ударов селезенки и начавшегося внутрибрюшного кровотечения, вынудив этим ОСОБА_4 к признанию в приобретении, хранении и в сбыте раствора опия.

Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 19 января 2011 года, было удовлетворено ходатайство адвоката и уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении ими преступлений, предусмотренных ст.ст. 365 ч.3, 366 ч.2, 162 ч.2, 127 ч.2 УК Украины, возвращено прокурору Одесской области для производства дополнительного расследования, при котором необходимо выполнить:

- проверить законность и обоснованность получения санкции на проведение оперативной закупки у ОСОБА_4;

- установить местонахождение и допросить ОСОБА_6 по факту его задержания сотрудниками УБНОН 06.04.2005г. и изъятия у него жидкости объемом 5 мл., изъятой 06.04.2005г., которая, согласно заключения специалиста № 1496 от 07.04.2005г. является опием (ацетилированным опием);

- провести очную ставку между ОСОБА_6 и ОСОБА_4 с целью установления их отношений, выяснения обстоятельств о сбыте наркотических средств ОСОБА_4 ОСОБА_6;

- провести очную ставку между ОСОБА_7 и ОСОБА_4 с целью устранения существенных противоречий в их показаниях о сбыте ОСОБА_4 ОСОБА_7 вещества, добровольно выданного ОСОБА_7, которое согласно заключения специалиста №1508 от 08.04.2005г. является - опием (ацетилированным опием);

- провести химико-биологическую экспертизу жидкости, изъятой 06.04.2005г. у ОСОБА_6;

- провести химико-биологическую экспертизу жидкости добровольно выданной ОСОБА_7;

- провести сравнительную химико-биологическую экспертизу наркотических средств, изъятых у ОСОБА_6 и ОСОБА_7;

- провести химическую экспертизу: денежной купюры в сумме 20 гривен, изъятой в ходе личного досмотра у ОСОБА_4, спиртовых салфеток со смывами с рук ОСОБА_4, с целью выявления следов специального средства «Проминь 1», которым, согласно протокола осмотра и пометки денег, были помечены деньги в сумме 100 гривен НБУ, для проведения оперативной закупки наркотических средств у ОСОБА_4;

- осмотреть и приобщить в качестве вещественных доказательств наркотические средства, смывы с рук и денежную купюру;

- провести с ОСОБА_4 воспроизведение с учетом возможности получения им телесного повреждения при посадке в автомобиль;

- назначить дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу по факту получения телесного повреждения в виде разрыва селезенки у ОСОБА_4, с учетом вопросов, заявленных ранее в ходатайствах ОСОБА_2 и ОСОБА_3. а так же с обязательным наличием истории болезни ОСОБА_4 ;

- дать правовую оценку действиям ОСОБА_8 и ОСОБА_7, ОСОБА_9, при доказанности их вины решить вопрос привлечения их к уголовной ответственности;

В апелляции прокурор просит отменить постановление Приморского районного суда г. Одессы от 19.01.2011 и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда, ссылаясь на то, что судом не были использованы возможности, представленные ст. 315-1 УПК Украины поручить выполнение этих действий органу, проводившему досудебное следствие по делу, не направляя дело на дополнительное расследование, в частности истребовать документы, допросить лиц, провести очные ставки, назначить экспертизы и т.д..

Защитником ОСОБА_1 было подано возражение на апелляцию прокурора в котором она просит в удовлетворении апелляции прокурора отказать, ссылаясь на то, что в своей апелляции прокурор перечисляя следственные действия, о необходимости проведения которых во время проведения дополнительного расследования указывает суд, акцентирует внимание на том, что выполнение указанных следственных действий не входит в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, тем самым прокурор подчеркивает допущенные нарушения ст. 22 УПК Украины следователем при расследовании данного уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи, выступление прокурора, поддержавшего доводы апелляции, адвоката ОСОБА_1 и ОСОБА_2, возражавших против апелляции прокурора, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает, что апелляция прокурора подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судебная коллегия считает, что при расследовании данного дела была допущена неполнота, которую нельзя восполнить в судебном заседании и суд правомерно вернул уголовное дело для проведения дополнительного расследования, поскольку при проведении досудебного следствия были нарушены права подсудимого ОСОБА_2 на ознакомление со всеми материалами дела, как усматривается из протокола выполнения ст. 218 УПК Украины, ОСОБА_2 не был ознакомлен по окончанию следствия с двумя видеокассетами, что является существенным нарушением УПК Украины, причину неявки для ознакомления с ними органы следствия не выяснили и направили дело в суд тем самым, нарушив ст. 218 УПК Украины.

Судебная коллегия считает, что поставленные судом вопросы перед органом следствия такие как:

- проверить законность и обоснованность получения санкции на проведение оперативной закупки у ОСОБА_10, суд не указал каким путем это сделать и что для этого необходимо сделать.

- установить местонахождение и допросить ОСОБА_6 по факту его задержания и изъятия у него жидкости, являющейся опием.

- проведение очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_4

- проведение очной ставки между ОСОБА_4 и ОСОБА_7 , противоречия в показаниях указанных лиц может быть устранено в процессе допроса в судебном заседании.

- проведение химико-биологичесих экспертиз жидкости изъятой у ОСОБА_6 и выданной ОСОБА_7, проведение сравнительной химико- биологической экспертизы, проведение химической экспертизы денежной купюры в сумме 20 грн, спиртовых салфеток со смывами с рук ОСОБА_4, осмотреть и приобщить в качестве вещественного доказательства наркотические вещества- должны быть исключены з постановления, так как эти следственные действия находятся за рамками данного уголовного дела и нет необходимости в их проведении, поэтому все эти вопросы которые суд указал в постановлении подлежат исключению из него.

Судебная коллегия соглашается с судом, что в ходе дополнительного расследования необходимо выполнить следующее:

- Приобщить решение следственных органов по всем материалам, которые были выделено в отдельное производство в ходе расследования уголовного дела в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_6, по факту сбыта и приобретения наркотических средств.

-Приобщить решение органов следствия по выделенным материалам в отношении работников милиции ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9

- провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события по факту возможного получения телесного повреждения при посадке в автомобиль с ОСОБА_4( если с ним невозможно , то со статистом) и с обязательным участием ОСОБА_2.

- Принять меры к розыску и приобщению к материалам уголовного дела медицинской карты из ООКБ на ОСОБА_4 и приобщения ее к материалам уголовного дела, и с учетом данных полученных в ходе воспроизведения обстановки обстоятельств события и историей болезни ОСОБА_4, назначить дополнительную комиссионную судебно-медицинскую экспертизу.

Учитывая вышеизложенное, р уководствуясь ст.ст. 365, 366, 367, 370, УПК Украины коллегия судей, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию прокурора удовлетворить частично, постановление Приморского районного суда г .Одессы от 19 января 2011 года о направлении уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. ст.365 ч.3, 366 ч.2, 162 ч.2, 127 ч.2 УК Украины изменить, исключить из него вопросы указанные в мотивировочной части определения, в остальной части постановление оставить без изменения.

Председательствующий А.А. Кожемякин

Судьи В.А. Мельничук

Л.Д. Грищенко

Копия верна: Судья апелляционного суда

Одесской области А.А. Кожемякин