Ухвала

від 10.05.2011 по справі 11-343/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 11-343/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : Фетісова Т.Л.

Доповідач в апеляційній і нстанції

Торопенко М. В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 року Кол егія суддів судової палати в кримінальних справах апеляц ійного суду Черкаської облас ті в складі:

головуючого Торопенка М.В.

суддів Тапала Г.К.,, Поєдинка І. А

з участю

прокурора Лєнкової Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черка си кримінальну справу за апе ляцією засудженого ОСОБА_6 на вирок Черкаського район ного суду Черкаської області від 14.02.2011 року, яким

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Кириківка Великописарів ського району Сумської облас ті, українця,

громадянина України, з с ередньою освітою, неодруж еного, не судимого,

навчається на 3 курсі ліцею будівництва та автотранспор ту, проживає по

АДРЕСА_1

засудженого судом:

- за ч. 1 ст.286 КК України - 2 рок и обмеження волі з позбавлен ням права керувати транспорт ними засобами на два роки ;

На підставі ст. 75 КК України з вільнити засудженого ОСОБ А_6 від призначеного основн ого покарання з випробування м, призначивши йому іспитови й строк тривалістю - два рок и.

Згідно ст. 76 КК України покла сти на засудженого ОСОБА_6 обов'язок не виїжджати за меж і України без дозволу органу кримінально - виконавчої сис теми про зміну місця прожива ння.

Запобіжний захід засуджен ому залишити попередній - п ідписку про невиїзд до вступ у до вироку у законну силу.

Доля речових доказів по сп раві вирішена, відповідно до вимог ст. 81 КПК України.

в с т а н о в и л а :

Згідно вироку суду пе ршої інстанції ОСОБА_6 зас уджено, що він близько 11 годин и дня, керуючи автомобілем ВА З -2101 д/н НОМЕР_1, рухаючись в ід виїзду із с. Білозір'я Черка ського району Черкаської обл асті на 49 км. автодороги сполу ченням Золотоноша - Черкаси - Сміла - Умань в порушення вимог дорожнього знаку 2.1 «Да ти дорогу» ПДР України, перед зміною напрямку руху не пере конався, що це є небезпечним т а не створить небезпеки або п ерешкод іншим учасникам руху , перетнув дорожню розмітку 1.1 згідно до правил ПДР України перетинати яку заборонено, т а на 49 км. + 900 м. автодороги вчини в зіткнення з автомобілем «Ш евролет-Авео» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в р езультаті чого пасажир автом обіля «Шевролет-Авео» ОСО БА_1 отримав тілесні ушкодж ення, що відносяться до серед нього ступеню тяжкості, що сп ричинили тривалий розлад здо ров'я.

На даний вирок подана апеля ція засудженим, в якій він про сить вирок суду першої інста нції в частині застосування додаткової міри покарання у вигляді позбавлення права ке рувати транспортними засоба ми скасувати, так як отримав п освідчення водія та влаштува вся на роботу , яка пов'язана і з керуванням транспортного з асобу.

Заслухавши суддю доповіда ча, пояснення засудженого, ду мку прокурора, який заперечи в проти задоволення апеляції , вивчивши матеріали справи т а доводи апеляції, колегія су ддів вважає, що вона не підляг ає задоволенню з наступних п ідстав.

Як вбачається із матеріалі в справи, її розгляд в судовом у засіданні відбувся з дотри манням вимог ч.3 ст. 299 КПК Украї ни, що привело до вірного висн овку суду першої інстанції п ро винність ОСОБА_6 у скоє нні злочину, передбаченого ч .1 ст.286 КК України.

Кваліфікація дій засуджен ого є правильною.

Ні обставини справи, ні дове деність вини засудженого, ні призначене судом основне по карання ніким із учасників п роцесу не оспорюється.

Засуджений в своїй апеляці ї просить вирок суду скасува ти в частині застосування до даткової міри покарання у ви гляді позбавлення права керу вати транспортними засобами , в решті вирок залишити без зм ін.

Відповідно до ст. 365 КПК Украї ни вирок, ухвала чи постанова суду першої інстанції перев іряється апеляційним судом в межах апеляції.

Призначаючи засудженому д одаткове покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами стро ком на два роки, суд врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу засудженого, о бставини, що пом'якшують пока рання і дійшов до вірного вис новку про можливість застос ування додаткового виду пока рання у вигляді позбавлення права керувати транспортним и засобами.

Призначене судом засуджен ому додаткове покарання, пер едбачене ч.1 ст. 286 КК України, ві дповідає вимогам ст. 65 КК Укра їни, знаходиться в межах санк ції статті особливої частини Кодексу, а тому підстав для ск асування вироку суду в части ні призначення додаткової мі ри покарання у вигляді позба влення права керувати трансп ортними засобами строком на два роки не вбачається.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляцію засудженог о ОСОБА_6 на вирок Черкась кого районного суду Черкаськ ої області від 14 лютого 2011 року , щодо засудження ОСОБА_6 з а ч. 1 ст. 286 КК України залишити б ез задоволення, а вирок суду - без змін.

Головуючий :

Судді :