Ухвала

від 05.07.2011 по справі 11-343/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІ ВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Чернівці «05 »липня 2011р. колегія суддів судової па лати у кримінальних справах Апеляційного суду Чернівець кої області у складі:

Головуючого Дембіцька О. О.

суддів Підгорної С.П., Семеню ка К.М.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінал ьну справу за апеляціями ста ршого помічника прокурора Са дгірського району м.Чернівці Левчука О.С. та адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3 на пост анову Садгірського районног о суду м. Чернівців від 22 квітн я 2011 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Цією постановою відм овлено у закритті кримінальн ої справи по обвинуваченню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,не судимого,у вчиненні злочину ,передбаченого ч.1 ст.172 КК Укра їни, внаслідок зміни обстано вки.

Приймаючи таке рішення, суд першої інстанції вказав на в ідсутність доказів, які б дав али законні підстави ствердж увати, що діяння, у вчиненні як ого обвинувачується ОСОБА _4,втратило внаслідок зміни обстановки суспільну небезп ечність.

На вказану постанову надій шли апеляції від старшого по мічника прокурора Левчука О. С. та адвокатів: ОСОБА_2 в ін тересах ОСОБА_4, ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОС ОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

У поданій апеляції старший помічник прокурора просить постанову районного суду ска сувати та постановити свою.П ри цьому посилається на те,що висновки суду не відповідаю ть фактичним обставинам спра ви.

Справа № 11-343/2011р. Головуючий у І інстанц ії: Байцар Л.В.

Категорія: ст. 172 ч.1 КК України Доповідач: Д ембіцька О.О.

Суд,на думку апелянт а,не врахував,що ОСОБА_4щи ро розкаявся у скоєному,на да ний час не здійснює підприєм ницьку діяльність та не має н аміру займатись нею у майбут ньому,інтерактивний клуб,від носно працівників якого було допущене грубе порушення за конодавства про працю,не фун кціонує,комп»ютерна техніка знищена пожежею.Також суд не прийняв до уваги позицію пот ерпілих, які жодних претензі й до ОСОБА_4 не мають, оскіл ьки не звертались до нього з п роханням офіційно прийняти ї х на роботу.

Крім того,посилається на по рушення кримінально-процесу ального законодавства в част ині вирішення судом подальшо ї долі кримінальної справи.

Аналогічні доводи н аведені в апеляціях захисник ів.

Заслухавши доповідача, мі ркування прокурора, який під тримав апеляцію,дослідивши м атеріали справи в межах пода них апеляцій та обговоривши їх доводи, колегія суддів вва жає, що апеляції підлягають ч астковому задоволенню,а пост анова суду-скасуванню із нап равленням справи на новий су довий розгляд,виходячи із на ступного.

У відповідності з роз»ясне ннями,що містяться у п.1 Постан ови Пленуму Верховного Суду України №6 від 30.05.2008 року із наст упними змінами»Про практику застосування кримінально-пр оцесуального законодавства при попередньому розгляді к римінальних справ»попередн ій розгляд є самостійною обо в»язковою стадією криміналь ного процесу,у ході якого суд дя з»ясовує питання,визначен і ст.237 КПК України.

При цьому,якщо для з» ясування підстав для закритт я справи,що надійшла до суду і з постановою слідчого,погодж еною із прокурором,про звіль нення обвинуваченого від кри мінальної відповідальності ,необхідно досліджувати і оц інювати певні докази у справ і,дані щодо його поведінки, сп рава під час попереднього ро згляду не може бути закрита,н а що звернув увагу Верховний Суду України у п.10 вказаної ви ще Постанови Пленуму.Отже,пр оведення попереднього розгл яду у даному випадку є обов»я зковим.

Із матеріалів справи встановлено,що районний суд ,отримавши дану кримінальну справу,в порушення вимог ст.237 КПК України,без проведення п опереднього розгляду розгля нув справу по суті.

Зазначене є істотним п орушенням норм КПК України,я ке перешкодило суду прийняти законне рішення і не може бу ти усунуте без повернення сп рави на новий судовий розгля д,тому постанова суду підляг ає скасуванню з підстав,пере дбачених ст.370 ч.1,374 ч.2 КПК Україн и,а подані прокурором та захи сниками апеляції - частково му задоволенню.

Керуючись ст.ст. 365,366,367,370,374 КПК України,судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляції старшого помі чника прокурора Садгірськог о району м.Чернівці Левчука О.С. та адвокатів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задовольнити час тково.

Постанову Садгірського ра йонного суду м. Чернівців від 22 квітня 2011 року відносно ОСО БА_4 скасувати,справу напра вити на новий судовий розгля д у той же суд у іншому складі суддів.

Головуючий: О .О.Дембіцька

Судді: С.П.Пі дгорна

К.М .Семенюк