Ухвала

від 21.06.2011 по справі 10-133/2011

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-133/2011

Категорія ст.236-8 КПК України

Головуючий у 1 інстанції Ос тровський Л.Є.

Суддя-доповідач Кавацюк М.Ф.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2011 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової па лати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської об ласті в складі:

головуюч ого судді Кавацюк а М.Ф.,

суддів Дячука В. М., Ткачук Н.В.,

з участю: прокур ора Вдовитч енко В.О.,

захисника ОСОБА_2,

скаржника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні справу за апеляцією помічника військо вого прокурора Логінова В.О. н а постанову Івано-Франківськ ого міського суду від 11 травня 2011 року, -

в с т а н о в и л а :

Вказаною постановою задоволено скаргу ОСОБА_3 та скасовано постанову війс ькового прокурора Івано-Фран ківського гарнізону Вдови тченка В.О. від 31.03.2011 року про п орушення кримінальної справ и відносно директора комунал ьного ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 364 ч .1 КК України.

Задовольняючи скаргу та ск асовуючи постанову військов ого прокурора, суд мотивував своє рішення тим, що кримінал ьна справа порушена без нале жної перевірки підстав поруш ення. Крім того, суд також посл ався на те, що з часу виявлення ознак вказаного зловину в ді ях ОСОБА_3 та до порушення відносно нього кримінальної справи пройшло понад встано влених законодавством 10 днів , а саме 27 днів.

В апеляції з доповненнями, п рокурор вважає постанову суд у безпідставною, необгрунтов аною та винесеною з порушенн ям норм процесуального права , мотивуючи тим, що при пору шенні кримінальної справи бу ло достатньо об'єктивних дан их, які вказували на наявніст ь ознак злочину в діях ОСОБ А_3 Просить постанову суду с касувати.

Заслухавши доповідь судді , думку прокурора, який підтри мав доводи апеляції, пояснен ня ОСОБА_3 та думку захисн ика ОСОБА_2, які заперечил и доводи поданої апеляції з д оповненнями, перевіривши мат еріали справи та обговоривши мотиви і доводи апеляції, кол егія суддів вважає, що апеляц ія прокурора підлягає до час ткового задоволення.

Згідно ст. 236-8 КПК України суд дя при розгляді скарги на пос танову про порушення криміна льної справи повинен з' ясув ати чи при її порушенні були д отримані вимоги ст.ст. 94, 97, 98 КПК України.

Як вбачається із постанови , даних вимог закону судом не д отримано.

В постанові суду не наведен о доводи про те, які саме вимог и вказаних норм КПК України п орушено прокурором по даній справі, не вказано мотивів пр о відсутність підстав для по рушення кримінальної справи . Суд, замість перевірки наявн ості приводів і підстав для п орушення кримінальної справ и, всупереч вимогам ст. 236-8 КПК У країни, вдався до оцінки зібр аних доказів та з' ясування фактичних обставин справи.

Як вбачається зі змісту ст. 64 КПК України, наведені обстав ини щодо зловживання своїм с лужбовим становищем зі сторо ни провідного спеціаліста Ів ано-Франківського військово го комісаріату ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбачен ого ст. 364 ч.1 КК України, підляга ють доказуванню лише при про вадженні досудового слідств а, дізнання та під час судовог о розгляду справи по суті.

Крім того, суд не перевіривш и належним чином матеріали к римінальної справи, зазначив в постанові, що з часу виявлен ня ознак вказаного злочину, в супереч вимогам КПК України, кримінальна справа була пор ушена щодо ОСОБА_3 аж чере з 27 днів, що не відповідає мате ріалам кримінальної справи, де є супровідний лист прокур атури Івано-Франківської обл асті від 05.03.2011 року про скеруван ня матеріалів перевірки на а дресу військової прокуратур и для прийняття відповідного рішення, які отримані 09.03.2011 рок у. 19 березня 2011 року винесена по станова про відмову в поруше нні кримінальної справи, яка військовим прокурором скасо вана 21.03.2011 року і матеріали напр авлені для проведення додатк ової перевірки, по яких 31.03.2011 ро ку порушено щодо ОСОБА_3 к римінальну справу.

За таких обставин постанов а суду першої інстанції не мо же залишатися в силі.

При новому розгляді справи місцевому суду необхідно до триматися вимог ст. 236-8 КПК Укра їни, ретельно перевірити нав едені у скарзі доводи та прий няти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст.365, 366, 367, 382 КПК Ук раїни, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляцію помічника в ійськового прокурора Логіно ва В.О. задовольнити частково .

Постанову Івано-Франківсь кого міського суду від 11 травн я 2011 року відносно ОСОБА_3 с касувати, а справу направити на новий судовий розгляд в то й же суд в іншому складі суду .

Головуючий М.Ф. Кавацюк

Судді: В.М. Дячук

Н.В. Ткачук

Згідно з оригіналом

Суддя М.Ф. Кавацюк