Рішення

від 20.04.2011 по справі 36/262

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.04.11 р. Сп рава № 36/262

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

при секретарі судового зас ідання Прилуцьких М.І.

розглянув у відкритому суд овому засіданні господарськ ого суду справу

за позовом: Приватного підп риємства „Буд-Фактор”, м. Доне цьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „ВОСХОД”, м. Донецьк

про стягнення 111618,86грн.

за участю представників ст орін:

від позивача - ОСОБА_1 (з а довіреністю);

від відповідача - не з'явив ся;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Приватним п ідприємством „Буд-Фактор”, м . Донецьк до Товариства з обме женою відповідальністю „ВОС ХОД”, м. Донецьк про стягненн я суми боргу у розмірі 103582,53грн., пені в сумі 4174,37грн., інфляційни х витрат в сумі 3335,35грн. та 3% річн их в сумі 526,61грн.

В обґрунтування своїх вимо г позивач посилається на те, щ о відповідно до умов укладен ого договору підряду №03/08-05 від 18.03.2008р. відповідач взяв на себе зобов' язання щодо оплати в иконаних робіт, однак у встан овлений строк їх не виконав у результаті чого за відповід ачем утворилася заборговані сть у розмірі 103582,53грн.

Відповідач у судове засіда ння не з'явився, відзив на позо вну заяву не надав, про дату та час судового засідання був п овідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відп равлення (т.2, а.с. 24, 35) та подані ап еляційна та касаційна скарги на ухвалу суду. Відтак відпов ідач був належним чином пові домлений про дату та час судо вого засідання, однак своїм п равом на участь у судовому за сіданні не скористувався, св ого представника у судове за сідання не направив.

Відтак відповідно до поло жень ст.75 Господарського пр оцесуального кодексу Украї ни, справу розглянуто за ная вними в ній матеріалами.

За клопотанням позивача сп рава слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Розпорядженням голови гос подарського суду Донецької о бласті від 17.09.2010р., у зв' язку із призначенням судді Будко Н.В . суддею Донецького апеляцій ного господарського суду, сп раву №36/262 передано на розгляд с удді Кододовій О.В.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача, господа рський суд встановив :

Між Товариством з обмежено ю відповідальністю „Восход” (Замовник) та Приватним підпр иємством „Буд-фактор” (Підря дник) 18 березня 2008року укладено го договір №3/08-05, за умовами яко го Підрядник зобов' язуєтьс я виконати по замовленню Зам овника, а Замовник прийняти т а оплатити внутрішні сантехн ічні роботи для супермаркету , що будується з гостьової авт остоянкою по вул. Артема в Киї вському раїні м. Донецька (роб оти).

Відповідно до п. 1.2. договору обсяг та характер робіт, пере дбачених в п. 1.1. даного договор у визначається кошторисами п огодженими та затвердженими сторонами, які є невід' ємно ю частиною даного договору. К ошториси за даним договором є динамічними.

Згідно із п. 2.1. договору замо вник зобов' язується надати Підряднику проектну та техн ічну документацію, надати бу дівельну готовність об' єкт у для виконання робіт, забезп ечити своєчасне фінансуванн я робіт, прийняти виконану ро боту та здійснити оплату її в артості та вартості викорис таних матеріалів, придбаних Підрядником.

За приписами п. 3.1. договору в артість робіт та сума даного договору відповідає сумі ро біт зазначених в актах прийм ання-передачі виконаного всь ого комплексу робіт (форма КБ -2в, КБ-3).

Пунктом 3.3. договору в редакц ії протоколу розбіжностей пе редбачено, що оплата за даним договором здійснюється грош овими коштами на поточний ра хунок Підрядника в наступном у порядку: аванс перераховує ться за письмовою заявкою Пі дрядника для придбання матер іалів та оплати робіт механі змів; Поточні та остаточні ро зрахунки за виконані роботи з Підрядником здійснюються п ротягом 10 банківських днів п ісля підписання акту Замовни ком про виконані роботи (форм и КБ-2в).

При завершені робіт (етапу р обіт) Підрядник надає замовн ику акт виконаних робіт вста новленої форми. Замовник про тягом 3 календарних днів з дн я отримання акту зобов' язан ий направити Підряднику під писаний акт або письмову мот ивовану відмову від його під писання. (п. 4.5. договору).

Відповідно до п. 5.2.2. договору Замовник зобов' язаний опла тити Підряднику роботи , зазн ачені в даному договорі, в роз мірі та строки встановлені р аніше.

Згідно із п. 6.1. договору за по рушення сторонами строків ви конання зобов' язань за дого вором, винна сторона сплачує іншій стороні неустойку у ро змірі подвійної облікової ст авки НБУ від суми невиконани х зобов' язань за кожний ден ь прострочення.

Договір набирає чинності з моменту його підписання та д іє до повного виконання зобо в' язань сторонами. (п. 10.6. дого вору).

Договір підписано обома ст оронами та скріплено печатка ми підприємств.

На виконання умов даного до говору позивачем були викона ні підрядні роботи всього на суму 453582,53грн., що підтверджуєть ся актами прийомки виконаних робіт та довідками про варті сть виконаних підрядних робі т, а саме:

- довідкою про вартість вико наних підрядних робіт №11 за кв ітень 2008року на суму 91891,20грн., акт ом прийомки виконаних підряд них робіт за кошторисом № уст рій внутрішньої каналізації за квітень 2008р. на суму 91891,20грн.;

- довідкою про вартість вико наних підрядних робіт №7 за тр авень 2008року на суму 108895,20грн., ак том прийомки виконаних підря дних робіт за кошторисом № ус трій внутрішньої каналізаці ї за травень 2008р. на суму 108895,20грн .;

- довідкою про вартість вико наних підрядних робіт №12 за че рвень 2008року на суму 128930,40грн., ак том прийомки виконаних підря дних робіт за кошторисом № ус трій внутрішнього водопрово ду за червень 2008р. на суму 85203,60грн ., актом прийомки виконаних пі дрядних робіт за кошторисом № устрій внутрішньої каналіз ації за червень 2008р. на суму 43726,80г рн.;

- довідкою про вартість вико наних підрядних робіт №9 за л ипень 2008року на суму 65656,80грн., акт ом прийомки виконаних підряд них робіт за кошторисом № уст рій внутрішньої каналізації за липень 2008р. на суму 23875,20грн., ак том прийомки виконаних підря дних робіт за кошторисом № ус трій внутрішнього водопрово ду за липень 2008р. на суму 41781,60грн. ;

- довідкою про вартість вико наних підрядних робіт №5 за с ерпень 2008року на суму 36526,80грн., ак том прийомки виконаних підря дних робіт за кошторисом № ус трій внутрішньої каналізаці ї за серпень 2008р. на суму 26352,00грн. , актом прийомки виконаних пі дрядних робіт за кошторисом № устрій внутрішнього водопр оводу за серпень 2008р. на суму 10174 ,80грн.;

- довідкою про вартість вико наних підрядних робіт №14 за в ересень 2008року на суму 21682,13грн., а ктом прийомки виконаних підр ядних робіт за кошторисом № у стрій внутрішньої каналізац ії за вересень 2008р. на суму 16660,80гр н., актом прийомки виконаних п ідрядних робіт за кошторисом № устрій внутрішнього водоп роводу за вересень 2008р. на суму 5021,33грн.

Довідки про вартість викон аних підрядних робіт та акти прийомки виконаних підрядни х робіт підписані обома стор онами та скріплені печатками підприємств. Заперечень щод о виконаних робіт або претен зій від відповідача не надхо дило, всі виконанні роботи по зивачем були прийняті, акти п ідписані.

Виконані роботи відповіда чем частково були оплачені в сумі 350000,00грн., що підтверджуєть ся виписками з банку №4512 від 14.04. 2008р. на суму 30000,00грн., №№4762 від 08.05.2008р. на суму 60000,00грн.. №4944 від 07.05.2008р. на с уму 20000,00грн., №5074 від 10.06.2008р. на суму 25000,00грн., №455802 від 10.07.2008р. на суму 30000,00г рн., №455840 від 15.07.2008р. на суму 20000,00грн., №455903 від 24.07.2008р. на суму 30000грн., №456057 в ід 31.07.2008р. на суму 30000,00грн., №456091 від 06 .08.2008р. на суму 30000,00грн., №356 від 18.08.2008р. на суму 20000,00грн., №356 від 18.08.2008р. на су му 30000,00грн., №13523346 від 04.09.2008р. на суму 10000,00грн., №13524524 від 16.09.2008р. на суму 15000,00г рн.

Факт здійснення господарс ької операції також підтверд жується податковими накладн ими.

За розрахунком позивача, у з в'язку із невиконанням відпо відачем умов договору за ост аннім утворилася заборгова ність, яка на момент зверненн я до суду із позовом складає 10 3582,53грн.

Розглянувши матеріали спр ави, заслухавши пояснення пр едставника позивача господа рський суд дійшов висновку, щ о позовні вимоги обґрунтован і та підлягають задоволенню повністю з огляду на наступн е.

Відповідно до ст. 11 Цивільно го кодексу України підстава ми виникнення цивільних пр ав та обов' язків є зокрема договори та інші правочин и.

Згідно із ч. 1 ст. 837 Цивільного кодексу України за договоро м підряду одна сторона (підря дник) зобов'язується на свій р изик виконати певну роботу з а завданням другої сторони (з амовника), а замовник зобов'яз ується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 509 Цивільного кодек су України визначає, що зоб ов' язанням є правовідноше ння, в якому одна сторона (бо ржник) зобов' язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (пере дати майно, виконати робот у, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від бор жника виконання його обов' язку.

Статтею 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визначаєт ься зобов' язання, що виник ає між суб' єктом господар ювання та іншим учасником відносин у сфері господарю вання з підстав, передбачен их господарським кодексом, в силу якого один суб' єкт (зобов' язана сторона, у том у числі боржник) зобов' яза ний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько -господарського характеру н а користь іншого суб' єкта (виконати роботи, передати майно, сплатити гроші, надат и інформацію тощо), або утри матись від певних дій, а інш ий суб' єкт (управлена стор она, у тому числі кредитор) м ає право вимагати від зобо в' язаної сторони виконан ня її обов' язку .

Як визначено положеннями 526 Цивільного кодексу Украї ни суб' єкти господарюванн я повинні виконувати госпо дарські зобов' язання нале жним чином відповідно до ум ов укладеного договору.

Положеннями частини першо ї статті 193 Господарського к одексу України визначено, щ о суб' єкти господарювання та інші учасники господарс ьких відносин повинні викон увати господарські зобов' язання належним чином відп овідно до закону, інших пра вових актів, договору.

У частині сьомій статті 193 Господарського кодексу Укр аїни визначено, що одностор оння відмова від виконання зобов' язань, крім випадкі в, передбачених законом не допускається.

Аналогічні положення міст ить ст.525 Цивільного кодексу України.

Стаття 629 Цивільного кодекс у України зазначає те, що дого вір є обов'язковим для викона ння сторонами.

Відповідач свої зобов' яз ання за Договором №03/08-05 від 18.03.2008р . належним чином не виконав, ви конані позивачем підрядні ро боти оплатив частково, у зв' язку з чим за відповідачем ут ворилася заборгованість у ро змірі 103582,53грн., що підтверджуєт ься матеріалами справи.

Будь-яких документів у підт вердження відсутності забор гованості відповідачем нада но не було, таким чином вимоги позивача про стягнення забо ргованості у розмірі 103582,53грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також т акими, що підлягають задовол енню.

Що стосується вимог позива ча про стягнення з відповіда ча 3% річних в сумі 526,61грн. та інф ляційних витрат в сумі 3335,35грн. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 625 ЦК Укра їни боржник, який прострочив виконання грошового зобов' язання, на вимогу кредитору з обов' язаний сплатити суму б оргу з урахуванням встановле ного індексу інфляції за вес ь час прострочення, а також тр и проценти річних від простр оченої суми, якщо інший розмі р процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивач а щодо застосування до відпо відача відповідальності за п орушення грошового зобов' я зання у вигляді стягнення на рахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 3335,35грн ., 3% річних за прострочення вик онання грошових зобов' язан ь в сумі 526,61грн. є обґрунтовани ми, арифметично вірними та та кими, що підлягають задоволе нню.

Щодо вимог позивача про стя гнення з відповідача пені ві дповідно до п. 6.1 договору у ро змірі 4174,37грн. за період з 15.10.2008р. п о 15.12.2008р., суд зазначає наступне .

В силу ст. 216 ГК України, учасн ики господарських відносин н есуть господарсько-правову в ідповідальність за порушенн я у сфері господарювання шля хом застосування до правопор ушників господарських санкц ій на підставі і в порядку, пер едбачених цим Кодексом, інши ми законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст. 230 Господ арського кодексу України штр афними санкціями у цьому Код ексі визнаються господарськ і санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), я ку учасник господарських від носин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил з дійснення господарської дія льності, невиконання або нен алежного виконання господар ського зобов'язання.

Відтак вимоги позивача про стягнення з відповідача пен і в сумі 4174,37грн. є обґрунтовани ми, арифметично вірними та та кими, що підлягають задоволе нню.

Судові витрати покладають ся на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі Цивільного код ексу України, Господарського кодексу України, та керуючис ь ст.ст. 33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України , господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного підприємства „Буд-Фактор”, м . Донецьк до Товариства з обме женою відповідальністю „ВОС ХОД”, м. Донецьк про стягненн я суми боргу у розмірі 103582,53грн., пені в сумі 4174,37грн., інфляційни х витрат в сумі 3335,35грн. та 3% річн их в сумі 526,61грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „ВО СХОД” (83102, м. Дон ецьк, пр-т Ленінський, 11б, п/р 26005301 767916 у філії ГУ ПІБ України у Дон ецькій області м. Донецька, МФ О 334635, код ЄДРПОУ 31018243) на користь П риватного підприємства „Буд -Фактор” (83076, м. Донецьк, вул. Яро слава Галана, 3, п/р 260007053 в ДОД ВАТ „Райфайзен банк Аваль”, МФО 33 5076, п/р 26000112022500 в АКІБ „Укрсіббанк” , м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 3227032 9) борг у розмірі 103582,53грн., пеню в сумі 4174,37грн., інфляційні витра ти в сумі 3335,35грн., 3% річних в сумі 526,61грн., державне мито в розмі рі 1116,19грн. та витрати з інформа ційно-технічного забезпечен ня розгляду справ у судах в ро змірі 118,00грн.

Рішення господарського су ду набирає законної сили піс ля закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апе ляційну скаргу не було подан о і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному поря дку протягом десяти днів з дн я прийняття рішення. У разі по дання апеляційної скарги ріш ення, якщо його не скасовано, н абирає законної сили після р озгляду справи апеляційним г осподарським судом.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Кододова О.В.