Ухвала

від 06.05.2011 по справі 10-236/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКА СЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10-236/11 Головуючий по 1 інстанції

Категорія : ст.236-8 КПК Україн и Макаренко І.В.

Доповідач в апеляційній і нстанції

Поєдинок І. А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2011 року Кол егія суддів судової палати в кримінальних справах апеляц ійного суду Черкаської облас ті в складі:

головуючого Поєдинка І.А.

суддів Охріменка І.К., Суходо льського М.І.

з участю

прокурора Зленка О.В.

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінал ьну справу за апеляцією ОСО БА_7 та ОСОБА_8 на постано ву Придніпровського районно го суду м.Черкаси від 15.04.2011 року , якою залишено без задоволен ня скаргу ОСОБА_7 та ОСОБ А_8 на постанову першого зас тупника прокурора м.Чекаси в ід 14.02.2011 року про порушення крим інальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.19 1 КК України,-

в с т а н о в и л а :

Постановою першого за ступника прокурора м.Черкаси від 14.02.2011 року порушено кримін альну справу відносно ОСОБ А_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 з а ознаками злочину передбаче ного ч.3 ст.191 КК України за факт ом привласнення чужого майна .

ОСОБА_7 та ОСОБА_8, вважа ючи цю постанову прокурора н езаконною, звернулись в суд і просили її скасувати.

Постановою суду від 15.04.2011 рок у скаргу ОСОБА_7 та ОСОБА _8 залишено без задоволення , визнавши, що в матеріалах, на підставі яких було порушено кримінальну справу було дос татньо даних, які вказували н а наявність ознак злочину.

Непогоджуючись з такою пос тановою суду 1 інстанції, ОС ОБА_7 та ОСОБА_8 оскаржил и її в апеляційному порядку, просять скасувати постанову суду від 15.04.2011 року як незаконн у та необгрунтовану, а також с касувати постанову прокурор а про порушення кримінальної справи від 14.02.2011 року.

Заслухавши доповідача, поя снення ОСОБА_7 та його зах исника ОСОБА_6, які підтри мали апеляцію, думку прокуро ра про безпідставність апеля ційних вимог апелянтів, пере віривши матеріали справи, ко легія суддів вважає, що апеля ція не підлягає до задоволен ня.

Згідно ч. 15 ст. 236-8 КПК України р озглядаючи скаргу на постано ву про порушення кри мінальної справи суд повинен перевірити наявність привод ів і підстав для винесення

зазначенної постанови, зак онність джерел отримання дан их, які стали підставою для

винесення постанови про по рушення кримінальної справи і невправі розглядати й зазд алегіть вирішувати ті питан ня, які вирішуються судом при розгляді справи по

суті.

3 матеріалів, на підставі як их було порушено кримінальну справу вбачається, що привод ом та підставою для порушенн я кримінальної справи були з аяви про прийняття на роботу та накази про призначення на посаду, акт про надання облад нання та самовільне залишенн я місця виконання робіт, пояс нення ОСОБА_5, ОСОБА_4 ОСОБА_3, ОСОБА_9, ОСОБА_8 , реєстраційні та бухгалтер ські документи підприємства , договори підряду.

Таким чином у першого засту пника прокурора м.Черкаси бу ли всі приводи і підстави для порушення кримінальної спр ави за ознаками злочину пере дбаченого ч.3 ст.191 КК України за фактом привласнення чужого майна, які були належним чино м отримані в ході дослідчої п еревірки.

За таких обставин, колегія с уддів приходить до висновку про безпідставність апеляці ї та обгрунтованість постан овленого судом 1 інстанції рі шення.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 382, 236-8 КПК У країни, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Постанову Придніпро вського районного суду м.Чер каси від 15.04.2011 року про залишенн я без задоволення скарги ОС ОБА_7 та ОСОБА_8 про скасу вання постанови першого заст упника прокурора м.Черкаси в ід 14.02.2011 року про порушення крим інальної справи за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст.19 1 КК України за фактом привлас нення чужого майна - залиши ти без змін, а апеляцію ОСОБ А_7 та ОСОБА_8 - залишити бе з задоволення.

Головуючий :

Судді :