Постанова

від 14.07.2011 по справі 7/465

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2011 № 7/465

Київський апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Остапе нка О.М.

суддів: Іваненко Я.Л.

Скрипка І.М.

при секретарі:

за участю представників с торін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність б/н від 03.12.2010 рок у;

від відповідача-1: ОСОБА_2 - довіреність № 92 від 12.05.2011 рок у;

від відповідача-2: не з' яви лися;

від відповідача-3: ОСОБА_3 - довіреність № 3729/01 від 10.05.2011 ро ку,

розглянувши апеляційну ск аргу об' єднання співвласни ків багатоквартирного будин ку „Сонячний” на рішення гос подарського суду міста Києва від 10.02.2011 року

у справі № 7/465 ( суддя Яки менко М.М.)

за позовом об' єднанн я співвласників багатокварт ирного будинку „Сонячний”, м . Київ,

до 1. публічного акціон ерного товариства „ЕКОСТАНД АРТ”, м. Київ,

2. Київської міської де ржавної адміністрації, м. Киї в,

3. Дарницької районної в м. Києві державної адмініст рації, м. Київ,

про зобов' язання вчи нити дії -

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2010 року ОСББ „Со нячний” звернулося до господ арського суду міста Києва з п озовом в якому згідно із заяв ою про зменшення розміру поз овних вимог від 09.12.2010 року проси ло суд:

- зобов'язати відповідача-1 в чинити дії щодо перерахунку заборгованості ОСББ "Сонячни й" за 2007-2010 роки без врахування с уми 381 770,82 грн., яка становить від шкодування Київською місько ю державною адміністрацією р ічниці на теплову енергію у в игляді гарячої води з між вст ановленим розміром тарифу та економічно обґрунтованими в итратами на виробництво цих послуг по будинку № 5 по вул. Ре вуцького у м. Києві;

- зобов'язати відповідача-2 з дійснити дії по перерахуванн ю на рахунок відповідача-1 сум и 381 770,82 грн., яка становить відшк одування Київською міською д ержавною адміністрацією річ ниці на теплову енергію у виг ляді гарячої води з між встан овленим розміром тарифу та е кономічно обґрунтованими ви тратами на виробництво цих п ослуг по будинку № 5 по вул. Рев уцького у м. Києві.

Рішенням Господарського с уду міста Києва від 10.02.2011 року в задоволенні позову відмовле но повністю.

Не погоджуючись з зазначен им рішенням місцевого господ арського суду, ОСББ „Сонячни й” звернулося до апеляційног о господарського суду з апел яційною скаргою, в якій проси ть рішення господарського су ду міста Києва від 10.02.2011 року ск асувати та прийняти нове, яки м позов задовольнити, посила ючись на порушення та невірн е застосування судом першої інстанції норм матеріальног о та процесуального права, не повне з' ясування судом обст авин, що мають значення для сп рави.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.04.2011 року вищезазначену апе ляційну скаргу прийнято до п ровадження та призначено спр аву до розгляду у судовому за сіданні за участю повноважни х представників сторін.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 19.05.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 14.06.2011 року відпо відно до пункту 1 частини 1 ста тті 77 ГПК України у зв' язку з нез' явленням в судове засі дання представників позивач а та відповідача-2.

Ухвалою Київського апеляц ійного господарського суду в ід 14.06.2011 року розгляд справи бул о відкладено на 14.07.2011 року відпо відно до пункту 1 частини 1 ста тті 77 ГПК України у зв' язку з нез' явленням в судове засі дання представників відпові дача-1 та відповідача-2.

Представник позивача в суд овому засіданні 14.07.2011 року вимо ги апеляційної скарги підтри мав, просив апеляційну скарг у задовольнити з підстав вик ладених вище.

Представники відповідача- 1, -2 в судовому засіданні 14.07.2011 ро ку заперечували проти доводі в позивача викладених в апел яційній скарзі, просили суд а пеляційну скаргу ОСББ „Соняч ний” залишити без задоволенн я, а рішення господарського с уду міста Києва від 10.02.2011 року - без змін.

У судовому засіданні, яке ві дбулось 14.07.2011 року, було оголоше но вступну та резолютивну ча стини постанови Київського а пеляційного господарського суду у даній справі.

Розглянувши доводи а пеляційної скарги, перевірив ши матеріали справи та дослі дивши докази, проаналізувавш и на підставі встановлених ф актичних обставин справи пра вильність застосування судо м першої інстанції норм зако нодавства та заслухавши пояс нення представників сторін, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що у задоволенні ап еляційної скарги ОСББ „Соняч ний” слід відмовити, а рішенн я господарського суду міста Києва від 10.02.2011 року - залишити без змін, виходячи з наступно го.

Відповідно до статті 99 ГПК У країни, в апеляційній інстан ції справи переглядаються за правилами розгляду цих спра в у першій інстанції з урахув анням особливостей, передбач ених у розділі ХІІ ГПК Україн и. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в а пеляційному порядку, користу ється правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно із частиною 2 статті 101 ГПК України, апеляційний го сподарський суд не зв' язани й доводами апеляційної скарг и і перевіряє законність та о бґрунтованість рішення місц евого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається із матеріалі в справи та вірно встановлен о місцевим господарським суд ом між позивачем та відповід ачем-1 укладено Договір на пос тачання теплової енергії у г арячій воді № 450119 від 01. 04.2001 року (далі - Договір).

Виходячи зі змісту позовно ї заяви, за період з 2007 року по 201 0 рік у позивача існує заборго ваність перед відповідачем-1 за Договором у розмірі 381 770,82 гр н., що становить різницю в тари фах між затвердженим розміро м цін/тарифів та економічно о бґрунтованими витратами на в иробництво послуг теплопост ачання та яка підлягає стягн енню з відповідача-2 на корист ь відповідача-1.

Позивач є юридичною особою , яка створена власниками буд инку для сприяння використан ню їхнього власного майна та управління, утримання і вико ристання неподільного та заг ального майна.

Відносини між суб'єктами го сподарювання, предметом діял ьності яких є надання житлов о-комунальних послуг фізични ми та юридичними особами, які отримують або мають намір от римати послуги з централізов аного опалення, постачання х олодної та гарячої води і вод овідведення регулюються Пра вилами надання послуг з цент ралізованого опалення, поста чання холодної та гарячої во ди і водовідведення, які затв ерджені постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Взаємовідносини між тепло постачальними організаціям и та споживачами теплової ен ергії регулюються Правилами користування тепловою енерг ією, які затверджені постано вою Кабінету Міністрів Украї ни № 1198 від 03.10.2007 року.

Згідно вищевказаних Прави л користування тепловою енер гією допускається лише на пі дставі договору купівлі-прод ажу теплової енергії між спо живачем і теплопостачальною організацією, згідно якого с поживач зобов'язаний вчасно та в повному обсязі проводит и розрахунки за фактично спо житу теплову енергію.

У відповідності до умов Дог овору позивач зобов'язався у повному об'ємі розраховуват ися з відповідачем-1 за спожит у теплову енергію за діючими тарифами, а відтак у відповід ача-1 відсутні підстави для зд ійснення позивачу перерахун ків різниці між встановленим розміром тарифу та економіч но обґрунтованими витратами .

Відповідно до ст. 19 Конститу ції України, органи державно ї влади та органи місцевого с амоврядування, їх посадові о соби зобов' язані діяти лише на підставі, в межах повноваж ень та у спосіб, що передбачен і Конституцією та законами У країни.

Згідно ст. 31 Закону України "П ро житлово-комунальні послуг и" у разі затвердження цін/тар ифів на житлово-комунальні п ослуги нижчими від розміру е кономічно обґрунтованих вит рат на їх виробництво орган, щ о їх затвердив, зобов'язаний в ідшкодувати з відповідного м ісцевого бюджету виконавцям /виробникам різницю між затв ердженим розміром цін/тарифі в та економічно обґрунтовани ми витратами на виробництво цих послуг.

Як вже було зазначено вище, ОСББ створено для обслуговув ання, ремонту і реконструкці ї жилого будинку та утриманн я при будинкової території з а кошти членів об' єднання і за рахунок передбачених зак онодавством доходів від госп одарської діяльності, отрима них і використаних об' єднан ням відповідно до мети його д іяльності та не є виконавцем чи виробником житлово-комун альних послуг.

Видатки на відшкодування в трат підприємств, що пов'язан і із затвердженням цін/тариф ів на житлово-комунальні пос луги нижчими від розміру еко номічно обґрунтованих витра т на їх виробництво, відповід на сільська, селищна, міська р ада передбачає у відповідном у місцевому бюджеті.

Статтею 9 Закону України "Пр о ціни і ціноутворення" встан овлено, що органи виконавчої влади та органи місцевого са моврядування, які своїм ріше нням установлюють ціни (тари фи) на житлово-комунальні пос луги в розмірі, нижчому від ро зміру економічно обґрунтова них витрат на їх виробництво (надання), зобов'язані відшкод овувати суб'єкту господарюва ння різницю між затвердженим розміром ціни (тарифу) та розм іром економічно обґрунтован их витрат на виробництво (над ання) зазначених послуг за ра хунок коштів відповідних бюд жетів.

З огляду на викладене, колег ія суддів погоджується із ви сновком місцевого господарс ького суду, що заборгованіст ь позивача перед відповідаче м-1 за спожиті послуги централ ізованого опалення та гарячо го водопостачання (в частині заборгованості за теплову е нергію, що використовуються для приготування гарячої) та перед ВАТ "АК "Київводоканал" за послуги холодного водопос тачання (в частині заборгова ності за холодну воду, що вико ристовується для приготуван ня гарячої води) виникла як рі зниця в нарахуваннях - між н ормативним та фактичним спож иванням, а не як різниця між ек ономічно обґрунтованими вит ратами та нарахуваннями згід но встановлених тарифів, та з гідно з діючим законодавство м не підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних коштів.

Взаємовідносини між тепло постачальною, та водопостача льної компаніями і житлово-е ксплуатаційними організаці ями урегульовані на законода вчому рівні розпорядженням К иївської міської державної а дміністрації № 2036 від 26.12.2002 року, яким затверджено Методику п роведення перерахунків за на дані населенню послуги центр ального опалення та централі зованого гарячого водопоста чання.

Методика, що розроблена з ме тою посилення відповідально сті виконавців послуг з пост ачання теплової енергії, цен трального опалення та центра лізованого гарячого водопос тачання перед споживачами, з ахисту прав споживачів та вп орядкування розрахунку між в иконавцями та споживачами ци х послуг, передбачає здійсне ння перерахунків (донарахува ння населенню) за надані насе ленню послуги (центральне оп алення чи гаряче водопостача ння), якщо нарахування ЖЕО за в казані послуги менші суми ві дповідних нарахувань теплоп остачальної організації чи в иробника гарячої води і водо постачальної організації.

За таких обставин, джерелом погашення вказаної заборгов аності мають бути кошти безп осередньо споживачів послуг .

Відповідно до положень час тини 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу Укра їни, кожна сторона повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обо в'язок доказування певних об ставин покладається на особу , яка посилається на ці обстав ини.

Позивачем, всупереч статей 33, 34 ГПК України не надано суду жодних належних доказів на п ідтвердження своїх позовних вимог, доводи позивача супер ечать наявним доказам, встан овленим обставинам справи та спростовуються чинним закон одавством.

За таких обставин, колегія с уддів апеляційного господар ського суду погоджується із висновком суду першої інстан ції, що позовні вимоги позива ча не є законними, обґрунтова ними та доведеними, а тому зад оволенню не підлягають.

Враховуючи вищенаведене, к олегія суддів Київського апе ляційного господарського су ду дійшла висновку, що рішенн я господарського суду міста Києва від 10.02.2011 року прийнято ві дповідно до вимог чинного за конодавства з правильним зас тосуванням норм матеріально го та процесуального права, а тому підстав для його скасув ання чи зміни не вбачається.

Керуючись статтями 99, 101-105 ГПК України, Київський апеляцій ний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скарг у об' єднання співвласників багатоквартирного будинку „ Сонячний” на рішення господа рського суду міста Києва від 10.02.2011 року у справі № 7/465 залишити без задоволення.

2. Рішення господарськ ого суду міста Києва від 10.02.2011 р оку у справі № 7/465 залишити без змін.

3. Копію постанови суду надіслати учасникам апеляці йного провадження.

4. Справу № 7/465 повернути до господарського суду міст а Києва.

Постанова набирає законно ї сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інс танції може бути оскаржено у касаційному порядку.

Головуючий суддя Остапенко О.М.

Судді Іваненко Я.Л.

Скри пка І.М.