Ухвала

від 30.06.2011 по справі 9/403-6/184

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 9/403-6/184 30.06.11

За позовом Товариства з обмеженою відп овідальністю “Виробничо-по бутовий комплекс “Зоряний”

До 1) Фонду державного майна Украї ни

2) Закрито го акціонерного товариства “ Укрпрофоздоровниця”

Третя особа Феде рація професійних спілок Укр аїни

За участю Гене ральної прокуратури України

Про виз нання добросовісним набувач ем

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасник ів процесу:

Від позивача ОСОБА _1-за дов.; ОСОБА_2-за дов.; Лащук В.А.-керівник.

Від відповідача-1 ОСОБА _4-за дов.

Від відповідача-2 ОСОБА_5 - за дов.

Від третьої особи не з' явились

Від прокуратури Красно жон О.М.-за посв.

Від ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10,

ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБ А_13,

ОСОБА_14, ОСОБА_15 - О СОБА_16-за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю “Виробни чо- побутовий комплекс “Зор яний”звернулося до господар ського суду міста Києва з поз овною заявою до закритого ак ціонерного товариства “Укрп рофоздоровниця” (відповідач а-1), Фонду державного майна Ук раїни (відповідача-2) про визна ння добросовісним набувачем .

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.10.1993 р. між Київським від діленням акціонерного товар иства “Укрпрофоздоровниця” та виробничо-побутовим кооп еративом “Зоряний” (правонас тупником якого є позивач) був укладений оплатний договір купівлі-продажу нерухомого м айна відділення санаторію ім . 1- го Травня, який рішенням г осподарського суду міста Киє ва від 16.03.2010 р. у справі № 38/303-40/223-45/13 ви знано недійсним за позовом з аступника Генерального прок урора України. Також зазначе ним рішенням зобов' язано ТО В “ВПК “Зоряний” повернути б удівлі та відділення санатор ію ім. 1-го Травня ЗАТ “Укрпроф оздоровниця”. До моменту ого лошення зазначеного рішення позивачу не було відомо про в ідсутність у АТ “Укрпрофоздо ровниця” права на продаж спі рного нерухомого майна. З огл яду на це, позивач заявляє, що спірне майно було набуте ним як добросовісним набувачем. На підставі викладеного поз ивач просить застосувати для вирішення спору положення с т.ст. 330 та 338 ЦК України та визнат и позивача добросовісним наб увачем нерухомого майна відд ілення санаторію ім. 1-го Травн я, що знаходиться за адресою: м . Київ, вул. М. Юнкерова, 50.

Ухвалою господарського су ду міста Києва від 07.09.2010 р. поруш ено провадження у справі № 9/403.

05.10.2010 р. через відділ канцеляр ії господарського суду міста Києва від позивача надійшла уточнена позовна заява про в изнання добросовісним набув ачем, відповідно до якої пози вач просить суд: 1) визнати йог о добросовісним набувачем не рухомого майна відділення са наторію ім. 1-го Травня, що знах одиться за адресою: м. Київ, ву л. М. Юнкерова, 50; 2) визнати за ним право власності на нерухоме майно відділення санаторію ім. 1-го Травня, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. М. Юнке рова, 50.

Рішенням суду від 08.12.2010 р. у спр аві № 9/403, залишеним без змін по становою Київського апеляці йного господарського суду ві д 09.03.2011 р., позов задоволено повн істю.

Постановою Вищого господа рського суду України від 18.05.2011 р . постанову Київського апеля ційного господарського суду від 09.03.2011 р. та рішення господар ського суду міста Києва від 08. 12.2010 р. у справі № 9/403 скасовано, а с праву передано на новий розг ляд до господарського суду м іста Києва.

Ухвалою суду від 01.06.2011 р. при йнято справу № 9/403 до проваджен ня, присвоєно справі №9/403-6/184 та п ризначено розгляд останньої на 30.06.2011р.

Представник третьої особ и у судове засідання не з`явил ась, про причини неявки суд не повідомила.

До суду надійшло кл опотання про залучення до уч асті у справі як третіх осіб н а стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, О СОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 ,ОСОБА_17.

Клопотання мотивован е тим, що вказані особи прожив ають у спірному приміщенні.

Клопотання від даних осіб підписано представнико м ОСОБА_16.

На підтверджені свої х повноважень ОСОБА_16 над ала нотаріально посвідчені д овіреності від ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОС ОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 , та довіреність від ОСОБА_17 вчинену у простій письмові формі.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 Г ПК України громадяни можуть вести свої справи в господар ському суді особисто або чер ез представників, повноважен ня яких підтверджуються нота ріально посвідченою довірен істю.

За таких обставин, оск ільки довіреність від ОСОБ А_17 на представництво її інт ересів у суді не є нотаріальн о посвідченою, відсутні прав ові підстави вважати ОСОБА _16 повноважним представник ом ОСОБА_17.

В зв' язку цим, клопот ання судом задоволено в част ині залучення до участі у спр аві як третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляют ь самостійних вимог на предм ет спору, ОСОБА_7, ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБ А_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15.

Дослідивши наявні ма теріали справи, заслухавши п редставників учасників проц есу, суд дійшов висновку про н еобхідність відкладення роз гляду справи у зв`язку з залуч енням до участі у справі трет іх осіб на стороні відповіда ча-1.

На підставі викладеного , керуючись ст. 27, 77, 86 ГПК України , суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти роз гляд справи на 14.07.2011 р. о 11:50 го д.

2. ЗАЛУЧИТИ д о участі у справі, як третіх ос іб на стороні відповідача-1, як і не

заявляють самостіних ви мог на предмет спору:

1. ОСОБА_7 (04075, АДР ЕСА_1);

2. ОСОБА_8 (04075, АДР ЕСА_2);

3. ОСОБА_9 (АДРЕСА_3 );

4. ОСОБА_10 (АДРЕСА_2 );

5. ОСОБА_11 (АДРЕСА_4 );

6. ОСОБА_12 (АДРЕСА_4 );

7. ОСОБА_13 (АДРЕСА_5 );

8. ОСОБА_14 (АДРЕСА_2 );

9. ОСОБА_15 (АДРЕСА_2 ).

3. Викликати для уча сті у засіданні, яке відбудет ься за адресою: м. Київ, вул. Б. Х мельницького, 44-В, зал судових засідань № 43, представників у часників процесу.

4. Повноваження предс тавників учасників процесу п овинні бути підтверджені від повідними довіреностями.

Суддя С. А. Ковтун