Ухвала

від 13.08.2012 по справі 9/403-6/184

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"13" серпня 2012 р. Справа № 9/403-6/184

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Запорощенка М.Д., Акулової Н.В., Владимиренко С.В. розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", м. Вишгород, Київська обл. на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року та рішеннягосподарського суду міста Києва від 14.07.2011 року у справі№ 9/403-6/184 господарського суду міста Києва за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", м. Вишгород, Київська обл. до 1) Фонду державного майна країни, м. Київ, 2) закритого акціонерного товариства "Укрпрофоздоровниця", м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Федерації професійних спілок України, м. Київ за участю третіх осіб, які не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: 1) ОСОБА_4, м. Київ, 2) ОСОБА_5, м. Київ, 3) ОСОБА_6, м. Київ, 4) ОСОБА_7, м. Київ, 5) ОСОБА_8, м. Київ, 6) ОСОБА_9, м. Київ, 7) ОСОБА_10, м. Київ, 8) ОСОБА_11, м. Київ, 9) ОСОБА_12, м. Київ за участю Генеральної прокуратури України, м. Київ про визнання добросовісним набувачем,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 24.02.2012 року у справі № 9/403-6/184 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року у справі № 9/403-6/184 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року у справі № 9/403-6/184 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року у справі № 9/403-6/184 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.06.2012 року у справі № 9/403-6/184 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року у справі № 9/403-6/184 на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України повернуто скаржнику

Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" 03.07.2012 року (про що свідчить штамп Київського апеляційного господарського суду) вчетверте звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 349 від 02.07.2012 року на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року у справі № 9/403-6/184 в якій міститься клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку, товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" в клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження зазначає, що, у відповідності до вимог чинного законодавства України, усунуло всі недоліки, які були підставою для повернення касаційної скарги.

Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що зазначене клопотання підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Колегія суддів касаційної інстанції повідомляє, що у клопотанні про відновлення пропущеного строку повинно міститися обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за клопотанням сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Касаційна інстанція зазначає, що поважними визнаються лише ті обставини, які є об'єктивно непереборними і пов'язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Як вбачається з ухвали Вищого господарського суду України від 24.02.2012 року, ухвали Вищого господарського суду України від 12.04.2012 року, ухвали Вищого господарського суду України від 13.06.2012 року у справі № 9/403-6/184 касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" вже поверталася без розгляду з підстав допущення скаржником процесуальних порушень, а, отже, посилання скаржника усунення обставин, що були підставою для повернення касаційної скарги, колегією суддів не приймаються до уваги, оскільки своєчасне оскарження судового акту в даному випадку було суто організаційним питанням відповідної юридичної особи і залежало від його суб'єктивної волі. Оскільки товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" вчетверте звертається з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, інших поважних причин неможливості подати належним чином оформленої касаційної скарги вчасно не зазначає, суд відмовляє у відновленні пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою.

Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" про відновлення пропущеного процесуального строку на звернення з касаційною скаргою підлягає відхиленню.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 111 3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", м. Вишгород, Київська обл. у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року у справі № 9/403-6/184.

2. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", м. Вишгород, Київська обл. про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року у справі № 9/403-6/184 відхилити.

3. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", м. Вишгород, Київська обл. на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.12.2011 року та рішення господарського суду міста Києва від 14.07.2011 року у справі № 9/403-6/184 скаржнику без розгляду (з доданими до неї документами).

4. Справу № 9/403-6/184 повернути до господарського суду міста Києва

5. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", м. Вишгород, Київська обл. з Державного бюджету України 649 (шістсот сорок дев'ять) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 269 від 02.07.2012 року.

6. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", м. Вишгород, Київська обл. з Державного бюджету України 40 (сорок) грн. 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 267 від 03.05.2012 року.

7. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний", м. Вишгород, Київська обл. з Державного бюджету України 61 (шістдесят одну) грн. 60 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 262 від 06.03.2012 року.

Головуючий суддя М.Д. Запорощенко

Судді: Н.В. Акулова

С.В. Владимиренко