Ухвала

від 24.02.2012 по справі 9/403-6/184

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"24" лютого 2012 р. Справа № 9/403

Вищий господарськ ий суд України у складі колег ії суддів: Демидової А.М. - голо вуючого, Воліка І.М., Коваленко С.С.,

розглянувши касаційну ск аргу Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Виробничо-по бутовий комплекс "Зоряний" (по зивач)

на постанову Київського апеляційного г осподарського суду від 22.12.2011 р.

(залишено без змін рішення г осподарського суду міста Киє ва від 14.07.2011 р.)

у справі № 9/403-6/184 господарського суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Виробничо-по бутовий комплекс "Зоряний"

до 1.Фонду державного майна Ук раїни (відповідач-1);

2.Закритого акціонерного то вариства "Укрпрофоздоровниц я" (відповідач-2)

третя особа на стороні поз ивача Федерація професійних спі лок України (третя особа-1)

треті особи на стороні від повідача-1 1.ОСОБА_1 (третя особа-2);

2.ОСОБА_2 (третя особа-3);

3.ОСОБА_3 (третя особа-4);

4.ОСОБА_4 (третя особа-5);

5.ОСОБА_5 (третя особа-6);

6.ОСОБА_6 (третя особа-7);

7.ОСОБА_7 (третя особа-8);

8.ОСОБА_8 (третя особа-9);

9.ОСОБА_9 (третя особа-10)

за участю Генеральної прокуратури У країни

про визнання добросовісним на бувачем,

в с т а н о в и в:

Подана Товариством з о бмеженою відповідальністю "В иробничо-побутовий комплекс "Зоряний" касаційна скарга № 3 21 від 30.12.2011 р. на рішення господар ського суду міста Києва від 14. 07.2011 р. та на постанову Київсько го апеляційного господарськ ого суду від 22.12.2011 р. у справі № 9/403 -6/184 не відповідає вимогам розд ілу ХІІ1 ГПК України з наступн их підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК Укр аїни до скарги додаються док ази сплати судового збору.

Відповідно до пп. 5 п. 2 ч. 2 стат ті 4 Закону України "Про судови й збір" від 06.10.2011 р., що набрав чин ності з 01.11.2011 р., ставка судового збору, яка підлягає сплаті за подання касаційної скарги н а рішення суду, становить 70 ві дсотків ставки, що підлягає с платі при поданні позовної з аяви, а у разі подання позовно ї заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчислен ої виходячи з оспорюваної су ми.

Згідно з пп. 2 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий з бір" ставка судового збору за подання позовної заяви нема йнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробіт ної плати.

При цьому, за приписами стат ті 13 Закону України "Про держа вний бюджет України на 2012 рік" м інімальна заробітна плата вс тановлюється у місячному роз мірі та на 01.01.2012 р. становить 1 073,00 г рн.

Предметом спору у справі № 9 /403-6/184 є визнання добросовісним набувачем. Рішенням господа рського суду міста Києва від 14.07.2011 р., залишеним без змін пост ановою Київського апеляційн ого господарського суду від 22.12.2011 р., у задоволенні позову ві дмовлено повністю.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник оскаржує рішення господарсь кого суду міста Києва від 14.07.2011 р. та постанову Київського ап еляційного господарського с уду від 22.12.2011 р. у справі № 9/403-6/184 в п овному обсязі.

Отже, судовий збір, який під лягає сплаті за звернення з к асаційною скаргою в такому в ипадку, становить 751,10 грн. Нато мість, як встановлено судом, д о касаційної скарги в якості доказу сплати судового збор у додано платіжне доручення № 256 від 28.12.2011 р. про сплату судово го збору в сумі 689,50 грн., що супер ечить вимогам пп. 5 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи викладене, коле гія суддів зазначає, що скарж ник, звертаючись з касаційно ю скаргою, надав платіжне дор учення № 256 від 28.12.2011 р., яким сплач ено судовий збір в меншому ро змірі, тобто недоплата судов ого збору становить 61,60 грн., а т ому вказане платіжне доручен ня не може вважатися докумен том, що підтверджує сплату су дового збору у встановленому порядку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо до ска рги не додано документів, що п ідтверджують сплату судовог о збору у встановлених поряд ку та розмірі.

Зважаючи на викладене, каса ційна скарга підлягає поверн енню.

Касаційна інстанція зазна чає, що відповідно до приписі в ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усу нення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4, 6 частини 1 цієї ст атті, касаційна скарга може б ути подана повторно, врахову ючи вимоги статей 53, 110 зазначен ого Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Зако ну України "Про судовий збір" с плачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або с карги.

Враховуючи викладене, керу ючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК Ук раїни, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону Украї ни "Про судовий збір", Вищий г осподарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Виробничо-побутовий комплекс "Зоряний" на рішення господарського суду міста К иєва від 14.07.2011 р. та на постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 22.12.2011 р. у с праві № 9/403-6/184 пове рнути скаржнику.

Повернути з Державного бюд жету України Товариству з об меженою відповідальністю "Ви робничо-побутовий комплекс " Зоряний" судовий збір в сумі 68 9 (шістсот вісімдесят дев'ять) грн. 50 коп., сплачений платіжни м дорученням № 256 від 28.12.2011 р.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді І.М. Волік

С.С. Коваленко