Ухвала

від 28.05.2008 по справі 40/70пд

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/70пд

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                               У Х В А Л А  

28.05.08 р.                                                                                   Справа № 40/70пд                                                   

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

Дочірнього підприємства „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” м.Донецьк

до відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю „Телерадіокомпанія „НОТА” м.Харків

про визнання договору недійсним

за участю :

представників сторін:

від позивача Малічева І.Ю- юрисконсульт,

від відповідача Джас І.В.- юрисконсульт

Суть спору: Дочірнє підприємство „Науково-дослідний та проектний інститут „Донецький ПромбудНДІпроект” державного акціонерного товариства „Будівельна компанія „УкрБуд” звернулось до  господарського суду з позовними вимогами до закритого акціонерного товариства „Телерадіокомпанія „ВІКО” м.Донецьк визнанти   недійсним договір оренди №67-03 від 25.12.2003р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників мторін, суд встановив:

-          до прийняття рішення по справі представник відповідача надав суду клопотання про застосування ним строку позовної давності, оскільки вважає пропущено строк на визнання правочину не дійсним, крім того мотивує свої заперечення з посиланням на ст. 654 Цивільного кодексу України, яка визначає форму зміни або розірвання договору;   

-          представник позивача наполягає на позові, вважає, що ним не пропущено строк позовної давності, а тому вважає заперечення відповідача безпідставними;

-          до прийняття рішення по справі сторони відповідно до вимог ч. 3 ст.  69 надали клопотання про продовження строку вирішення спору додатково на один місяць, оскільки предметом спірних нотаріально не посвідчених договорів є державне майно.

-          з метою створення сторонам всіх необхідних  умов для правильного і своєчасного вирішення спору, дослідження використання державного майна, який є предметом оренди, суд вважає за необхідне відкласти слухання справи та задовольнити клопотання сторін про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Керуючись  ст. ст. 33, 34, 43, 69,  86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

         Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 28.06.08 ) .

Відкласти слухання справи на  09.06.08 р.  об  13:20 год.

1. Зобов'язати позивача письмово на листі надати докази того, коли він дізнався та міг дізнатися про порушене право, довести ті обставини, які є об'єктивно не переборними, належать від його волевиявлення та пов'язані із дійсними істотними перешкодами та труднощами для вчинення стороною процесуальних дій.

2. Зобов'язати відповідача письмово на листі надати пояснення з приводу того, що сторони домовились щодо всіх істотних умов договору , і є письмові докази такої домовленості, існує ухилення від нотаріального посвідчення  договору однієї із сторін, та відбулось повне або часткове його виконання, можливе ухилення від нотаріального посвідчення договору.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                                 Підченко Ю.О.                               

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .