Ухвала

від 17.11.2011 по справі 40/70пд

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ С УД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 40/70пд

Вищий господарський суд України у складі колегії су ддів:

головуючого Величко Н.Л.,

суддів Алєєва І.В. (доповідач),

Євсіков О.О.

розглянувши матеріали ка саційної скарги Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Авангард"

на постанову Донецького апеляційного г осподарського суду від 19.07.2011

у справі

господарського суду № 40/70пд

Донецької області

за позовом Малого приватного виробни чо-впроваджувального підпри ємства "Гермес"

до Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Авангард"

за участю третьої особи бе з самостійних вимог на предм ет спору

ОСОБА_4

про визнання недійсною додатк ової угоди № 1 від 05.08.2003 до догово ру фінансового лізингу № 73/85 ві д 28.09.2001

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Донецької області від 03. 06.2011 (суддя Підченко Ю.О.), залише ним без змін постановою Доне цького апеляційного господа рського суду від 19.07.2011 (колегія суддів у складі: Мєзєнцев Є . - головуючий, Акулова Н. , Склярук О.), позов задов олено.

Визнано недійсною додатко ву угоду № 1 від 05.08.2003, укладену мі ж ЗАТ "Завод "Авангард" в особі директора-розпорядника ОС ОБА_4 та ТОВ "Авангард" до дог овору фінансового лізингу № 73/85 від 28.09.2001.

Згідно ч. 3 ст. 105 ГПК України по станова набирає законної сил и з дня її прийняття.

Відповідно до ст. 110 ГПК Украї ни касаційна скарга може бут и подана протягом двадцяти д нів з дня набрання рішенням м ісцевого господарського суд у чи постановою апеляційного господарського суду законн ої сили.

Ухвалою Вищого господарс ького суду України від 19.09.2011 кас аційну скаргу ТОВ "Авангард" п овернуто без розгляду, з поси ланнями на п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК Укра їни, у зв' язку з пропуском вс тановленого законом строку д ля подачі касаційної скарги та без клопотання про його по новлення.

У жовтні 2011 року скаржник в друге звернувся з касаційною скаргою на вказану постанов у з клопотанням про поновлен ня строку на касаційне оскар ження (подано через Донецьки й апеляційний господарський суд 05.10.2011).

Частиною 1 ст. 53 ГПК України п ередбачено право господарсь кого суду за заявою сторони, п рокурора чи з своєї ініціати ви визнати причину пропуску встановленого законом проце суального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому Господарський проц есуальний Кодекс України не пов'язує право суду відновит и пропущений строк з певним к олом обставин, що спричинили пропуск строку.

Отже, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обс тавин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунт ування клопотання про його в ідновлення та робить мотивов аний висновок щодо поважност і чи неповажності причин про пуску строку.

В клопотанні заявник зазна чає, що строк для подання каса ційної скарги ним був пропущ ений з поважних причин, оскіл ьки повний текст оскаржувано ї постанови Донецького апеля ційного господарського суду від 19.07.2011 у справі № 40/70пд був наді сланий поштою 21.07.2011, а отриманий відповідачем 22 липня 2011 року, щ о підтверджується поштовою в ідміткою Укрпошти, наявною н а доданому до касаційної ска рги конверті, що надходив сто роні з апеляційної інстанції .

Разом з тим, як вбачається зі штампу на зворотній сторо ні оскаржуваної постанови До нецького апеляційного госпо дарського суду від 19.07.2011, постан ова була надіслана сторонам у справі 21.07.2011, тобто в строки, пе редбачені ГПК України.

Крім того, як вбачається із протоколу засідання Донецьк ого апеляційного господарсь кого суду від 19.07.2011, представник скаржника був присутнім в су довому засіданні під час ого лошення вступної та резолюти вної частини постанови, а від так, знав про результати розг ляду апеляційної скарги судо м апеляційної інстанції.

Таким чином, можливість вча сного подання касаційної ска рги залежала виключно від во левиявлення самого скаржник а, тобто мала суб' єктивний х арактер, тому підстав для від новлення пропущеного процес уального строку у даному вип адку колегія суддів не вбача є.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 1113 ГП К України касаційна карга не приймається до розгляду і по вертається судом, якщо скарг у подано після закінчення ст року, встановленого для її по дання, без клопотання, або так е клопотання відхилено.

Зважаючи на те, що касаційн а скарга Товариства з обмеже ною відповідальністю "Аванга рд" не відповідає вимогам роз ділу ХІІ1 ГПК України, скарга н е дає підстав для перегляду в касаційному порядку постано ви Донецького апеляційного г осподарського суду від 19.07.2011 та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 50-51, 53, 86, 110, ч. 1 п . 5 ст. 1113, Господарського проце суального кодексу України Ви щий господарський суд Україн и

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальніст ю "Авангард" в задоволенні кло потання про відновлення проц есуального строку для подачі касаційної скарги на постан ову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2011 у справі № 40/70пд.

Касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю "Авангард" на поста нову Донецького апеляційног о господарського суду від 19.07.20 11 у справі № 40/70пд повернути ска ржнику, а справу - господарськ ому суду Донецької області.

Головуючий суддя Н.Л. Величко

Суддя-доповідач І.В. А лєєва

Суддя О.О. Євсіко в