Ухвала

від 01.08.2011 по справі 10/28/2011/5003

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

01 серпня 2011 р.

Справа № 10/28/2011/5003

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Агромир" м. Вінниця

до:Товариства з обмежен ою відповідальністю "Удич-цу кор" 23800, Вінницька область, Теп лицький район, с. Удич, вул. Зав одська, буд. 1

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору: Теплицька районна де ржавна адміністрація Вінниц ької області 23800, Вінницька обл асть, смт. Теплик, вул. Незалеж ності, буд. 25

про визнання права власнос ті

Головуючий суддя Даценко М .В.

Секретар судового засідан ня Головаченко Т.В.

Представники сторін:

ліквідатор ТОВ "Агромир", Го нта О.А.,

представник позивача, Куче рява І.П.,

представник відповідача, Л ещенко А.М.,

присутній, ОСОБА_1., пасп орт НОМЕР_1,

ПАТ "Кредитпромбанк", ОСОБ А_2., довіреність № 318 від 05.07.11

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агромир" м. Вінниця заявлено позов до Товариства з обмеже ною відповідальністю "Удич-ц укор" Вінницька область, Тепл ицький район, с. Удич, третя ос оба, яка не заявляє самостійн их вимог на предмет спору: Теп лицька районна державна адмі ністрація Вінницької област і Вінницька область, смт. Тепл ик про визнання права власно сті на газопровід високого т иску, 17,21 км. та два газорозподі льних пункти, що розташовані на трасі Теплик-Удич, Теплиць кого району Вінницької облас ті.

Ухвалою від 03.06.2011 року за вказ аним позовом порушено провад ження у справі № 10/28/2011/5003 та призн ачено до розгляду на 16.06.2011 року.

В зв'язку з неявкою в судове засідання сторін ухвалою су ду від 16.06.11р. розгляд справи від кладено на12.07.11р.

Відповідач відзив на позов не надав. Третя особа свого пр едставника в судове засіданн я не направила.

Клопотанням б/н від 12.07.11р. (вх. канц. суду № 08-46/9359/11 та № 08-46/9360/11 від 12.0 7.11р.) представник позивача, пос илаючись на те, що газопровід є заставним майном ПАТ "Креди тпромбанк", просить залучити до участі у справі в якості тр етьої особи, яка не заявляє са мостійних вимог на предмет с пору ПАТ "Кредитпромбанк". Зая вою б/н від 12.06.11р. представник ПА Т "Кредитпромбанк", посилаючи сь на те, що предмет позову по даній справі знаходиться у з аставі ПАТ "Кредитпромбанк", п росить залучити ПАТ "Кредитп ромбанк" до участі у справі у я кості третьої особи без само стійних вимог на предмет спо ру на стороні позивача.

Клопотанням № 737/11 від 12.07.11р. лік відатор ТОВ "Агромир", посила ючись на те, що в газеті "Нова В інницька газета" № 12 від 23.03.11р. оп убліковано оголошення про пр оведення аукціону з продажу майна підприємства - банкрут а ТОВ Агрофірма "Удицький цук ровий завод", а саме газопрово ду високого тиску Теплик - Рос оша протяжністю 11450 м. та газопр оводу високого тиску Росоша - Удич, протяжністю 5767 м. з блочн им ГРП, місцезнаходження: Він ницька область, Теплицький р айон, с. Удич, тобто ТОВ Агрофі рма "Удицький цукровий завод " не визнає права власності Т ОВ "Агромир" на майно, яке є пре дметом спору, а реалізує його як власне, просить залучити д о участі у даній справі іншог о відповідача, а саме ТОВ Агро фірма "Удицький цукровий зав од" (код ЄДРПОУ 30555503), яке знаходи ться за адресою: Вінницька об ласть, Теплицький район, с. Уди ч, вул. Заводська, 1 (ліквідатор ТОВ Агрофірма "Удицький цукр овий завод" Сокольвак М.В., адр еса: АДРЕСА_1).

Враховуючи викладене та в з в'язку з необхідністю витреб ування додаткових документі в (відповідно до ст. 38 ГПК Украї ни), виклику (відповідно до ст. 30 ГПК України) в судове засіда ння представників: ПАТ "Креди тпромбанк", постійно діючого третейського суду при асоці ації "Розвитку та правозахис ту підприємств" та ТОВ Агрофі рма "Удицький цукровий завод " для дачі пояснень з питань, щ о виникають під час розгляду справи, клопотання, заяву щод о залучення до участі у справ і ПАТ "Кредитпромбанк" та клоп отання щодо залучення іншого відповідача розглянути в на ступному засіданні.

Ухвалою суду від 12.07.11р. розгля д справи відкладено на 01.08.11р.

01.08.11р. представники Теплицьк ої районної державної адмі ністрації Вінницької облас ті, ТОВ Агрофірма "Удицький цу кровий завод", постійно діючо го третейського суду при асо ціації "Розвитку та правозах исту підприємств" в судове за сідання не з'явились, вимоги у хвали суду від 12.07.11р. не виконал и, витребувані судом докумен ти не надали.

01.08.11р. до суду надійшла заява судді Даценка М.В. про самові двід від розгляду справи.

Обгрунтовуючи свою заяву, з аявник посилається на те, що г азопровод високого тиску дов жиною 17,21 км. був предметом розг ляду у справі № 10/25-09.

Розглянувши матеріали спр ави № 10/28/2011/5003, оглянувши в судово му засіданні справу № 10/25-09, суд д ійшов висновку про задоволен ня заявленого самовідводу в ід розгляду справи № 10/28/2011/5003 вих одячи з наступного.

16.02.2009р. відповідно до позову Т ОВ "Удич-цукор" с. Удич Теплиць кого району Вінницької облас ті до ТОВ Агрофірма "Удицький цукровий завод" с. Удич Теплиц ького району Вінницької обла сті порушено провадження у с праві № 10/25-09, предметом якого бу в газопровід Теплик - Удич, діа метром 219 мм., L 17 км., 2001р.

Рішенням господарського с уду Вінницької області від 12.0 5.09р. (суддя Даценко М.В.) позов за доволено.

Відповідно до скарги відпо відача - ТОВ Агрофірма "Удиць кий цукровий завод" Житомирс ьким апеляційним господарсь ким судом рішення господарсь кого суду Вінницької області від 12.05.09р. у справі № 10/25-09 скасова но.

Відповідно до ст. 20 ГПК Украї ни суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо ві н є родичем осіб, які беруть уч асть у судовому процесі, якщо було порушено порядок визна чення судді для розгляду спр ави, встановлений частиною т ретьою статті 21 цього Кодексу , або якщо буде встановлено ін ші обставини, що викликають с умнів у його неупередженості . Суддя, який брав участь в роз гляді справи, не може брати уч асті в новому розгляді справ и у разі скасування рішення, у хвали, прийнятої за його учас тю.

З урахуванням наведеного та з метою недопущення будь-я ких сумнівів в об'єктивному т а неупередженому розгляді по зовної заяви, суд вважає за не обхідне задовольнити заяву п ро самовідвід судді Даценка М.В. з підстав, наведених у ній .

Керуючись ст.ст. 20, 86, ст. 11 5 Господарського процесуаль ного кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Даценк а М.В. про самовідвід від розгл яду справи № 10/31/2011/5003 задовольнит и.

Суддя Даценко М.В.