Рішення

від 17.06.2008 по справі 14/277

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/277

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

————————————————————————————————————————

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "17" червня 2008 р. Справа № 14/277

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Костриці О.О.  

за участю представників сторін

від позивача Денисенко Б.Д. дов. від 13.03.2008р.

від відповідача не з'явився  

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПТ "Jumikas" (м.Сілламяе, Естонія)  

до Приватного підприємства "Древо" (м. Бердичів)

про стягнення 41441,10 грн.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача на його користь 41441,10грн., з яких: 33677,95 грн. (4480 євро) боргу за отримані, як передоплата фінансові ресурси у вигляді грошових коштів, 6163,44 грн. пені, 1599,71 грн. 3% річних.

Представник позивача в засіданні суду подав заяву, в якій відмовляється від позову в частині стягнення з відповідача  6163,44 грн. пені, 1599,71 грн. 3% річних та просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 33677,95 грн. боргу за отримані, як передоплата фінансові ресурси у вигляді грошових коштів.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, свого представника в засідання суду не направив.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -   

ВСТАНОВИВ:

Частиною 2 статті 6 Закону України "Про зовнішньоекономічну діяльність" передбачено, що зовнішньоекономічний договір (контракт) укладається суб'єктом зовнішньоекономічної діяльності або його представником у простій письмовій формі, якщо інше не передбачено міжнародним договором України чи законом.

15.05.2006р. між ПТ "Jumikas" (позивач у справі) та Приватним підприємством "Древо" (відповідач у справі) був укладений контракт за № 1.15.06 (а.с. 30,31).

Згідно ст. 43 Закону України "Про міжнародне приватне право", сторони договору згідно із статтями 5 та 10 цього Закону можуть обрати право, що застосовується до договору, крім випадків, коли вибір права прямо заборонено законами України.

Пунктом 9.2 контракту від 15.05.2006р. за № 1.15.06, сторони встановили, що при неможливості досягнення компромісного рішення, спори будуть розглядатися в Арбітражному суді по місцезнаходженню відповідача відповідно до діючого Арбітражно-процесуальномго законодавства України. Рішення вищевказаного арбітражу є остаточним для обох сторін.

Згідно п.п. 1 п. 1 ст. 76 Закону України "Про міжнародне приватне право", суди можуть приймати до свого провадження і розглядати, будь-які справи з іноземним елементом якщо сторони передбачили своєю угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України,  крім випадків,  передбачених у статті 77 цього Закону;

Відповідно до ч. 1 ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, іноземні підприємства і організації мають право звертатися до господарських судів згідно з встановленою підвідомчістю і підсудністю господарських спорів за захистом своїх  порушених  або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 124 ГПК України, господарські суди розглядають справи за участю іноземних підприємств і організацій.

Враховуючи вищевикладене, дана справа підвідомча та підсудна господарському суду Житомирської області.

Відповідно до п. 1.1 вищезазначеного контракту, відповідач зобов'язався продати та поставити пиломатеріали з вільхи по відвантаженим реквізитам, зазначеним позивачем в дійсному контракті, позивач зобов'язався прийняти та оплатити товар на умовах даного контракту.

В пунктах 3.1 та 3.2 вищезазначеного контракту, сторони погодили, що оплата кожної партії товару по дійсному контракту відбувається у формі передоплати на розрахунковий рахунок відповідача в розмірі 50% відповідно до виставленого рахунку-фактури протягом 5 банківських днів. Решта 50% вартості партії оплачується після приймання товару представником позивача на складі відповідача до моменту відвантаження  товару.

На виконання умов контракту позивач 24.05.2006р. та 14.07.2006р. перерахував відповідачу, в якості попередньої оплати за пиломатеріали з вільхи кошти в розмірі 4480 євро (за офіційним курсом НБУ станом на 16.01.2008р. становить 33677,95 грн.), що підтверджується банківськими платіжними документами (а.с. 13,14).

Згідно з п. 5.1 вищезазначеного контракту, сторони погодили, що товар поставляється позивачу через 15 банківських днів після зарахування грошових коштів (попередньої оплати) на розрахунковий рахунок відповідача за одну партію заготівлі відповідно п. 3.1 даного договору.

Відповідач свої зобов'язання по передачі позивачу пиломатеріалів з вільхи не виконав, внаслідок чого створилась заборгованість перед позивачем в сумі 4480 євро  попередньої оплати, що за офіційним курсом НБУ становить 33677,95 грн. (станом на 16.01.2008р. офіційний курс 7,5174 за 1 євро)

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся з вимогою від 16.10.2006р. за № 16-10/1 (а.с. 15) до відповідача про повернення грошових коштів сплачених в якості попередньої оплати за пиломатеріали з вільхи (копія поштового конверту (а.с. 32).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин, повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до вимог, що у певних умовах ставляться.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача на вчинення дій щодо відмови від позову в частині стягнення 6163,44 грн. пені, 1599,71 грн. 3% річних, роз'яснивши йому наслідки відмови від позову, приймає відмову позивача від позову в цій частині.

Відповідач позов не оспорив, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають  частковому задоволенню на суму 33677,95 грн. заборгованості за отримані, як передоплата фінансові ресурси у вигляді грошових коштів. В частині стягнення 6163,44 грн. пені, 1599,71 грн. 3% річних провадження у справі необхідно припинити у зв'язку із відмовою позивача від позову.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно розміру обгрунтовано заявлених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 525,526,693 ЦК України, керуючись ст. ст. 49,80 п. 4,82,84,85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Древо", м. Бердичів, вул. Леніна, 98/2, ідентифікаційний код 32446682 на користь ПТ "Jumikas", Естонія, м. Сілламяе 40233, бульвар Віру 21-54, рег. № 10926081, рахунок 221021695312 - 33677,95 грн. заборгованості, 336,78 грн. витрат по сплаті державного мита, 95,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення 6163,44 грн. пені, 1599,71грн. 3% річних.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.  

Суддя Костриця О.О.