Ухвала

від 06.08.2012 по справі 14/277-27/155

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 серпня 2012 р. № 14/277-27/155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Шевчук С.Р. суддів:Владимиренко С.В. Демидової А.М. Мирошниченка С.В. Подоляк О.А.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 17.04.2012 у справі№ 14/277-27/155 за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" провизнання наказу господарського суду міста Києва № 14/277-27/155 від 07.11.2011 таким, що не підлягає виконанню за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Тавріка ЛТД", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" простягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у справі № 14/277-27/155 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання таким, що не підлягає виконанню наказ № 14/277-27/155 від 07.11.2011.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 у справі № 14/277-27/155, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2012, скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2011, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання наказу від 07.11.2011 № 14/277-27/155 таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 17.04.2012 у справі № 14/277-27/155, у якій заявник просить скасувати згадану постанову та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 та прийняти нове рішення, яким ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2011 у даній справі залишити в силі. Заяву з посиланням на постанови Вищого господарського суду України від 09.06.2011 у справі № 8/41, від 18.08.2010 у справі № 7/52-10 та від 04.12.2008 у справі № 4/41-17/5 мотивовано неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи № 14/277-27/155 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмету та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Постановою від 17.04.2012 у справі № 14/277-27/155, яку заявник просить переглянути, суд касаційної інстанції підтримав правову позицію, викладену у в постанові суду апеляційної інстанції про відмову у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" (боржника) про визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню, з огляду на те, що процедура ліквідації Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Тавріка ЛТД" (відповідач-1, солідарний боржник), згідно приписів статті 543 Цивільного кодексу України не позбавляє кредитора права вимоги до майнового поручителя боржника як солідарного боржника, а останнього не звільняє від виконання взятих на себе зобов'язань перед кредитором.

З аналізу матеріалів заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" вбачається, що фактично у даному випадку порушується питання наявності підстав визнання судового наказу, виданого на виконання рішення постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків таким, що не підлягає виконанню з урахуванням приписів частини четвертої статті 117 ГПК України.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" у допуску справи № 14/277-27/155 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Шевчук СуддіС.Владимиренко А.Демидова С.Мирошниченко О.Подоляк KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)