Ухвала

від 07.11.2011 по справі 14/277-27/155

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

№ 14/277-27/155 07.11.11

За заявою Публічного а кціонерного товариства "Укрс оцбанк"

про видачу судов ого наказу на виконання ріше ння третейського суду по спр аві №

451/10 від 14.04.2010 року

за позовом Публічного а кціонерного товариства "Укрс оцбанк"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальніст ю "АПК "Тавріка ЛТД"

2) Товариства з об меженою відповідальністю Аг ропромислова асоціація

"Агросвіт"

про стягнення з аборгованості

Суддя Дідиченк о М.А.

Представники:

Від заявника: ОСОБ А_1 - представник за довіре ністю від 29.12.2010 року;

Від боржників: 1) не з' я вились;

2) ОСОБ А_2 - представник за довіре ністю від 16.09.2011 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціон ерне товариство "Укрсоцбанк" (правонаступник Акціонерно- комерційного банку соціальн ого розвитку "Укрсоцбанк") зве рнулося до Господарського су ду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на ви конання рішення третейськог о суду по справі № 451/10 від 14.04.2010 ро ку за позовом Публічного акц іонерного товариства "Укрсоц банк" до Товариства з обмежен ою відповідальністю "АПК "Тав ріка ЛТД" та Товариства з обме женою відповідальністю Агро промислова асоціація "Агросв іт" про стягнення 3 991 582, 11 грн.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва (суддя Нароль ський М. М.) від 05.05.2010 року прийнят о до розгляду зазначену заяв у, розгляд справи призначено на 02.06.2010 року. Розгляд справи ві дкладався.

Розпорядженням щодо призн ачення повторного автоматич ного розподілу справ № 04-1/105 від 08.02.2011 року справу доручено прий няти до свого провадження су дді Якименко М. М.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва (суддя Якименк о М. М.) від 14.03.2011 року провадження у справі № 14/277 припинено.

Не погоджуючись із зазначе ною ухвалою суду, заявник зве рнувся до Київського апеляці йного господарського суду з апеляційною скаргою відпові дно до якої просив суд скасув ати ухвалу Господарського су ду міста Києва від 14.03.2011 року у с праві № 14/277 у зв' язку із тим, що вона прийнято з порушеннями норм матеріального права.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 20.06.2011 року апеляційну ска ргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" задо волено, ухвалу Господарсько го суду міста Києва від 14.03.2011 ро ку у справі № 14/277 скасовано. Спр аву передано на новий розгля д до Господарського суду міс та Києва.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 15.07.2011 року с праву № 14/277 прийнято до провадж ення суддею Дідиченко М.А., при своєно № 14/277-27/155 та призначено до розгляду на 25.07.2011 року.

19.07.2011 року до Господарського суду міста Києва надійшов за пит від Київського апеляційн ого господарського суду, від повідно до якого останній пр осить суд скерувати справу № 14/277-27/155 до Київського апеляційн ого господарського суду для направлення до Вищого господ арського суду України у зв' язку із поданням Товариством з обмеженою відповідальніст ю «Агропромислова асоціація «Агросвіт»апеляційної скар ги на постанову Київського а пеляційного господарського суду від 20.06.2011 року.

У судовому засіданні 25.07.2011 ро ку представник заявника підт римав заяву у повному обсязі та просив суд заяву задоволь нити.

Представники боржників у с удове засідання 25.07.2011 року не з' явилися, про поважні причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою Господарсь кого суду міста Києва від 25.07.2011 року зупинено провадження у справі до вирішення питання щодо перегляду Постанови Киї вського апеляційного господ арського суду від 20.06.2011 року № 14/2 77-27/155 Вищим господарським судо м України.

Постановою Вищого го сподарського суду України ві д 20.09.2011 року касаційну скаргу То вариства з обмеженою відпові дальністю «Агропромислова а соціація «Агросвіт»залишен о без задоволення, Постанову Київського апеляційного гос подарського суду від 20.06.2011 року - без змін.

27.09.2011 року справа № 14/277-27/155 п ісля розгляду касаційної ска рги Товариства з обмеженою в ідповідальністю «Агропроми слова асоціація «Агросвіт»п овернулася до Господарськог о суду міста Києва.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 04.10.2011 ро ку поновлено провадження у с праві та призначено до розгл яду на 24.10.2011 року.

Представник боржника 2 у судовому засіданні 24.10.2011 рок у заявив клопотання про прип инення провадження у справі. Клопотання мотивоване тим, щ о зобов' язання, які виникли між сторонами на підставі до говору кредиту та договору п оруки, на час розгляду Господ арським судом міста Києва за яви про видачу виконавчого д окумента є припиненими, у зв' язку із ліквідацією ТОВ «АПК «Тавріка ЛТД».

Представник заявника заперечував проти задоволен ня клопотання про припинення провадження у справі.

Крім того, представники ст орін заявили клопотання про продовження строку вирішенн я спору.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клоп отанням сторони, з урахуванн ям особливостей розгляду спо ру, господарський суд ухвало ю може продовжити строк розг ляду спору, але не більш як на п' ятнадцять днів.

На підставі вищезазн аченого, суд задовольнив кло потання сторін про продовжен ня строку вирішення спору.

Ухвалою Господарсько го суду міста Києва від 24.10.2011 ро ку відкладено розгляд заяви до 07.11.2011 року.

Представник заявника у судовому засіданні 07.11.2011 року підтримав заяву про видачу в иконавчого документа та прос ив суд заяву задовольнити.

Представник боржника 2 у судовому засіданні 07.11.2011 рок у подав додаткові пояснення до клопотання про припинення провадження у справі, відпов ідно до яких зазначив, що 11.03.2010 р оку порушено провадження у с праві про визнання банкрутом Товариство з обмеженою відп овідальністю «АПК «Тавріка Л ТД». 10.06.2010 року постановою Госпо дарського суду Харківської о бласті Товариство з обмежено ю відповідальністю «АПК «Тав ріка ЛТД»визнано банкрутом. 13.12.2010 року затверджено ліквіда ційний баланс, визнано вимог и кредиторів, незадоволені з а недостатністю майна банкру та, погашеними.

Враховуючи зазначене , договір кредиту укладений м іж заявником та ТОВ «АПК «Тав ріка ЛТД»припинив свою дію, а тому і договір поруки укладе ний між заявником та ТОВ «Агр опромислова асоціація «Агро світ», у відповідності до ч. 1 с т. 559 ЦК України, є припиненим. Б еручи до уваги, що договір кре диту та договір поруки є прип иненими, предмет спору по дан ій справі відсутній.

Представник боржника 1 у судове засідання 07.10.2011 року н е з' явився, про поважні прич ини неявки суд не повідомив.

Згідно ч. 1 ст. 122-9 ГПК Укра їни, неявка сторін чи однієї і з сторін, належним чином пові домлених про час і місце розг ляду справи, не перешкоджає с удовому розгляду заяви.

Відповідно до ст. 122-10 ГПК У країни, Господарський суд ві дмовляє у видачі виконавчого документа на примусове вико нання рішення третейського с уду, якщо: 1) на день прийняття р ішення за заявою про видачу в иконавчого документа рішенн я третейського суду скасован о судом; 2) справа, у якій прийня то рішення третейського суду , не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 3) п ропущено встановлений строк для звернення за видачею вик онавчого документа, а причин и його пропуску не визнані го сподарським судом поважними ; 4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбач еному третейською угодою, аб о цим рішенням вирішені пита ння, які виходять за межі трет ейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасов ано може бути лише ту частину рішення, що стосується питан ь, які виходять за межі третей ської угоди; 5) третейська угод а визнана недійсною; 6) склад т ретейського суду, яким прийн ято рішення, не відповідав ви могам закону; 7) рішення третей ського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені за коном; 8) постійно діючий трете йський суд не надав на вимогу господарського суду відпові дну справу; 9) третейський суд вирішив питання про права і о бов'язки осіб, які не брали уча сть у справі.

Як встановлено судом , рішенням Господарського су ду міста Києва від 13.07.2010 року у с праві № 38/250, яке залишено без зм ін Постановою Вищого господа рського суду України від 20.01.2011 р оку, скасовано рішення Пості йно діючого Третейського суд у при Асоціації українських банків у справі № 451/10 від 14.04.2010 рок у в частині стягнення з Товар иства з обмеженою відповідал ьністю «АПК «Тавріка ЛТД»заб оргованості за договором кре диту у сумі 3 991 582, 11 грн. та третей ського збору в сумі 25 500, 00 грн. Ін ша частина рішення залишена в силі.

Заперечуючи проти зад оволення заяви про видачу ви конавчого документа на рішен ня Постійно діючого Третейсь кого суду при Асоціації укра їнських банків у справі № 451/10 в ід 14.04.2010 року в частині стягненн я заборгованості з Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Агропромислова асоціаці я «Агросвіт», боржник 2 подав к лопотання про припинення про вадження у справі, у зв' язку із відсутністю предмету спо ру, оскільки договір поруки у кладений між заявником та бо ржником 2 та зобов' язання, як і виникли на підстав даного д оговору є припиненими.

Так, 11.03.2010 року порушено п ровадження у справі про визн ання банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю «АПК «Тавріка ЛТД». 10.06.2010 року п остановою Господарського су ду Харківської області Товар иство з обмеженою відповідал ьністю «АПК «Тавріка ЛТД»виз нано банкрутом. 13.12.2010 року затве рджено ліквідаційний баланс , визнано вимоги кредиторів, н езадоволені за недостатніст ю майна банкрута, погашеними .

Враховуючи зазначене , договір кредиту укладений м іж заявником та ТОВ «АПК «Тав ріка ЛТД»припинив свою дію, а тому і договір поруки укладе ний між заявником та ТОВ «Агр опромислова асоціація «Агро світ», у відповідності до ч. 1 с т. 559 ЦК України, є припиненим.

Суд не погоджується із зазначеними запереченнями б оржника 2 враховуючи наступн е.

Відповідно до п.п 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарськ ий суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній пред мет спору.

Статтею 80 ГПК України встановлено вичерпний перел ік підстав для припинення пр овадження у справі, зокрема в ідсутність предмету спору.

Господарський суд при пиняє провадження у справі у зв' язку з відсутністю пред мета спору, якщо між сторонам и у зв' язку з цим не залишило ся неврегульованих питань (Р оз' яснення Вищого арбітраж ного суду України від 23.08.1994 р. №02- 5/612 «Про деякі питання практик и застосування статей 80 та 81 Го сподарського процесуальног о кодексу України»).

Так, на момент розгляду заяви спірні правовідносини між сторонами залишалися не врегульованими, рішення трет ейського суду відповідачами в добровільному порядку вик онано не було, заборгованіст ь не оплачена.

До того ж, дана справа б ула підвідомча вказаному тре тейському суду відповідно до закону; строк для звернення з а видачею виконавчого докуме нта не пропущений; рішення тр етейського суду прийнято у с порі, передбаченому третейсь кою угодою; дана третейська у года не визнана недійсною ко мпетентним судом; склад трет ейського суду відповідав вим огам статей 16 - 18 Закону Украї ни “Про третейські суди”; ріш ення третейського суду не мі стить способів захисту прав, які не передбачені законами України; постійно діючий тре тейський суд надав на вимогу компетентного суду відповід ну справу; третейський суд не вирішував питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Крім того, суд зазначає, що питання про підвідомчість д аної справи третейському суд у, дійсність третейської уго ди переглядалися Господарсь ким судом міста Києва при роз гляді заяви про скасування р ішення третейського суду № 451/ 10 від 14.04.2010 року у справі № 38/250 та ск асовано рішення Постійно дію чого Третейського суду при А соціації українських банків у справі № 451/10 від 14.04.2010 року в час тині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальніст ю «АПК «Тавріка ЛТД»заборгов аності за договором кредиту у сумі 3 991 582, 11 грн. та третейсько го збору в сумі 25 500, 00 грн. Інша ча стина рішення залишена в сил і.

До того ж, виходячи із полож ень ст. 122-10 ГПК України, за резу льтатами розгляду заяви про видачу виконавчого документ а господарський суд не здійс нює оцінки законності і обґр унтованості рішення третейс ького суду в цілому, а лише з'я совує наявність чи відсутніс ть підстав для вил дачі викон авчого документа.

Беручи до уваги вищевиклад ене, зважаючи на те, що рішення Постійно діючого Третейсько го суду при Асоціації україн ських банків у справі № 451/10 від 14.04.2010 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою від повідальністю «АПК «Тавріка ЛТД»заборгованості скасова но, суд вважає, що заява про ви дачу наказу на виконання ріш ення третейського суду у спр аві № 451/10 від 14.04.2010 року підлягає ч астковому задоволенню в част ині стягнення заборгованост і з боржника 2.

Враховуючи викладене та ке руючись ст. 86, 122-9, 122-10, 122-11 Господарс ького процесуального кодекс у України, Господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про видачу викон авчого документа задовольни ти частково.

2. Видати наказ на викона ння рішення Постійно діючого третейського суду при Асоці ації українських банків по с праві № 451/10 від 14.04.2010 про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю Агропромисл ова асоціація "Агросвіт" (61037, м. Х арків, пр. Московський, 199-А; іде нтифікаційний код 32949661) на кори сть Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (03150, м. К иїв, вул. Ковпака, 29; ідентифіка ційний код 00039019) заборгованіст ь за договором кредиту у сумі 3 991 582 (три мільйони дев' ятсот дев' яносто одна тисяча п' ятсот вісімдесят дві) грн. 11 ко п., третейський збір у сумі 25 500 ( двадцять п' ять тисяч п' ятс от) грн. 00 коп.

Суддя Дід иченко М.А.