Постанова

від 17.04.2012 по справі 14/277-27/155

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2012 р. Справа № 14/277-27/155

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючий суддя суддіПершиков Є.В., Сибіга О.М., Яценко О.В. (доповідач у справі) розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року у справі№ 14/277-27/155 господарського суду міста Києва за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" провизнання наказу господарського суду міста Києва № 14/277-27/155 від 07.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Тавріка ЛТД", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" простягнення заборгованості в судовому засіданні взяли участь представники від позивача відповідача-2 ОСОБА_4 дов. № 02-07/2736 від 02.12.2011 року, ОСОБА_5 дов. № 02-07/2881 від 07.12.2011 року, ОСОБА_6 дов. б/н від 16.09.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" (далі за текстом -ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт") звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про визнання наказу господарського суду міста Києва № 14/277-27/155 від 07.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року у справі № 14/277-27/155 заяву ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" задоволено, визнано наказ № 14/277-27/155 від 07.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" (далі за текстом -ПАТ "Укрсоцбанк") звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року у справі № 14/377-27/155 та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" в задоволенні заяви про визнання наказу господарського суду міста Києва №14/277-27/155 від 07.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено: ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року у справі № 14/277-27/155 скасовано, заяву ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про визнання наказу № 14/277-27/155 від 07.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 06.12.2011 року у справі № 14/277-27/155, аргументуючи порушенням норм права, зокрема, ст. ст. 543, 554, 559, 609 Цивільного кодексу України, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України.

Розпорядженням секретаря другої судової палати Вищого господарського суду України від 09.04.2012 року № 03.08-05/151 для перегляду в касаційному порядку справи № 14/277-27/155 у зв'язку з відпусткою суддів Муравйова О.В. та Полянського А.Г. сформовано колегію суддів у складі: головуючий -Першиков Є.В., судді Сибіга О.М., Яценко О. В.

10.04.2012 року в судовому засіданні, в яке з'явились представники позивача та відповідача-2, колегією суддів Вищого господарського суду України на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошено перерву до 17.04.2012 року.

Учасників судового процесу відповідно до статті 111 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційної інстанції, на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що 29.09.2008 року між ПАТ "Укрсоцбанк" та товариством з обмеженою відповідальністю "АПК "Тавріка ЛТД" (далі за текстом -ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД") було укладено договір кредиту за овердрафтом № 660-08/061-531, відповідно до умов якого банк надав ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД" грошові кошти у тимчасове використання шляхом оплати з поточного рахунку ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД" розрахункових документів на суму, що перевищує фактичний залишок на поточному рахунку, але в межах максимального ліміту заборгованості за договором кредиту до 28.09.2009 року.

З матеріалів справи вбачається, що 29.09.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань відповідача-1 за Договором кредиту, між ПАТ "Укрсоцбанк", ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД" та ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" було укладено договір поруки, за умовами якого ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" зобов'язалось солідарно відповідати за виконання ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД" зобов'язань за договором кредиту.

Проте, ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД" взяті на себе зобов'язання за договором кредиту № 660-08/061-531 від 29.09.2008 року виконано не було, що стало підставою для звернення позивача до третейського суду.

14.04.2010 року постійнодіючим третейським судом при Асоціації українських банків у справі № 451/10 було задоволено позов ПАТ "Укрсоцбанк" та стягнуто солідарно з ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД" та ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" 3 991 582, 11 грн. за договором кредиту.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.03.2010 року було порушено провадження у справі № Б-24/24-10 про банкрутство ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД".

10.06.2010 року постановою господарського суду Харківської області було визнано банкрутом ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором товариства арбітражного керуючого Паркулаба В.Г.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2011 року було ліквідовано юридичну особу ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД" (код 35898840), зобов'язано відповідні державні органи провести державну реєстрацію припинення банкрута та зняти з відповідних обліків.

Так, державним органом на підставі приписів вимог чинного законодавства було здійснено державну реєстрацію припинення ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД" у зв'язку із визнанням його банкрутом, що підтверджується витягом з ЄДРПОУ від 20.10.2011 року.

Місцевим та апеляційним господарськими судами встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2010 року у справі № 38/250, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2011 року, було скасовано рішення постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 451/10 від 14.04.2010 року в частині стягнення з ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД" заборгованості за договором кредиту у сумі 3 991 582, 11 грн. та третейського збору в сумі 25 500, 00 грн., в іншій частині рішення залишено без змін.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що ПАТ "Укрсоцбанк", яке є правонаступник Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк", звернулось до господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу на виконання рішення третейського суду у справі № 451/10 від 14.04.2010 року за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД" та ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" про стягнення 3 991 582, 11 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року було видано наказ на виконання рішення постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків від 14.04.2010 року у справі № 451/10, яким стягнуто з ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" суму заборгованості у розмірі 3 991 582, 11 грн.

З матеріалів справи вбачається, що 14.11.2011 року ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" звернулось до місцевого господарського суду із заявою про визнання наказу № 14/277-27/155 від 07.11.2011 року таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 609 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.

За приписами ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.

Керуючись вищевказаними нормами господарський суд міста Києва дійшов висновку про припинення зобов'язання за кредитним договором № 660-08/061-531, у зв'язку з припиненням юридичної особи, яка є боржником за вказаним Договором, і як наслідок припинення похідного зобов'язання -Договору поруки.

З такими висновками місцевого господарського суду погодитись не можна з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ч. 2 ст. 543 Цивільного кодексу України кредитор, який одержав виконання обов'язку не в повному обсязі від одного із солідарних боржників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників.

Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом України в постанові Верховного Суду України від 24.10.2011 року у справі № 10/1946.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2010 у справі № 38/250, яке залишено без змін постановою Вищого господарського суду України від 20.01.2011 року, було залишено без змін рішення постійнодіючого третейського суду при Асоціації українських банків у справі № 451/10 від 14.04.2010 року в частині стягнення з ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" заборгованості за договором кредиту у сумі 3 991 582, 11 грн. та третейського збору в сумі 25 500, 00 грн.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про незалежність судової влади" від 13.06.2007 № 8 передбачено, що за змістом частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і тому вважаються законними, доки вони не скасовані в апеляційному чи касаційному порядку або не переглянуті компетентним судом в іншому порядку, визначеному процесуальним законом, в межах провадження справи, в якій вони ухвалені. Виключне право перевірки законності та обґрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним законодавством.

За приписами ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" встановлено, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, рішенням Європейського суду з прав людини у справах: Sovtransavto Holding v. Ukraine, no. 48553/99, § 77, від 25.07.2002 року, Ukraine-Tyumen v. Ukraine, no. 22603/02, §§ 42 та 60, від 22.11.2007 року одним з основних елементів верховенства права визнано принцип правової певності, який серед іншого передбачає, що рішення суду з будь-якої справи, яке набрало законної сили, не може бути поставлено під сумнів.

Стаття 115 ГПК України містить імперативний припис про те, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Отже, ухвалою господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року було видано наказ про стягнення з ТОВ "Агропромислова асоціація "Агросвіт" на користь ПАТ "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту у сумі 3 991 582, 11 грн., третейського збору у сумі 25 500, 00 грн., докази виконання якого в матеріалах справи відсутні.

Згідно ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Частиною 4 ст. 117 ГПК України встановлено лише одну підставу для визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню -це відсутність боргу за наказом, а саме: у зв'язку з його виконанням або з інших причин.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що процедура ліквідації ТОВ "АПК "Тавріка ЛТД", згідно приписів ст. 543 Цивільного кодексу України не позбавляє кредитора права вимоги до майнового поручителя боржника як солідарного боржника, а останнього не звільняє від виконання взятих на себе зобов'язань перед кредитором, а тому заява відповідача-2 про визнання наказу господарського суду міста Києва № 14/277-27/155 таким, що не підлягає виконанню не підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів касаційної інстанції приходить до висновку, що під час розгляду справи судом апеляційної інстанцій фактичні обставини справи встановлено на основі повного, всебічного і об'єктивного дослідження поданих доказів, апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального права, а доводи скаржника не спростовують законності прийнятого у справі рішення.

Відповідно до п. 1 ст. 111 9 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу -без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин, які мають значення для правильного вирішення спору.

За таких обставин, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського суду, які відповідають матеріалам справи та чинному законодавству, у зв'язку з чим підстав для скасування чи зміни оскаржуваного судового акту не вбачається.

Керуючись ст. ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова асоціація "Агросвіт" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року у справі № 14/277-27/155 залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.02.2012 року у справі № 14/277-27/155 залишити без змін.

Головуючий Є.В. Першиков

Судді О.М. Сибіга

О.В. Яценко