Рішення

від 12.06.2008 по справі 15/224-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

15/224-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.06.08           Справа № 15/224-08.

за позовом Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Безбалансового відділення №21 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми», м. Охтирка

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрезерв», м. Суми

про стягнення 266 308 грн. 23 коп.

                                                                   СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача:   не з‘явився

Від відповідача: не з‘явився

       Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача 266 308 грн. 23 коп. заборгованості станом на 25.04.2008р. відповідно до кредитного договору про відкриття кредитної лінії №69/804 від 15 листопада 2004р., з яких 250 000 грн. 00 коп.  боргу по кредиту, 15 308 грн. 23 коп. по відсотках за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

          На виконання ухвали суду від 29.05.2008р., позивач подав належним чином завірену копію довіреності на ім‘я керуючого філією «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» Стельмаха І.В., видану керівником Акціонерного комерційного промислового інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства), яка долучена до матеріалів справи. Крім цього, позивач направив листа №355 від 06.06.2008р., в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розглянути справу без участі його представника.

         Відповідач відзив на позов не подав, в засідання суду вдруге не з'явився. Тому, оскільки відповідач не скористався своїм правом на участь у судових засіданнях (ухвала про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи, що направлялися судом відповідачу, до суду відділенням пошти повернуті не були), причину неявки суду не повідомив, згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

         Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

15.11.2004 року між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області» та ТОВ «Агрохімрезерв» був укладений договір про відкриття кредитної лінії №69/804, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної кредитної лінії у сумі, яка не може перевищувати 250 000 грн. (ліміт кредитної лінії), на умовах, передбачених цим договором, з кінцевим терміном повернення 14.11.2005р.

           На підставі спільного рішення Спостережної ради та Правління Промінвестбанку від 04.03.2008р. №509/5 та наказу Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку №49 о/с від 05.03.2008р. філія «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумської області» була реформована в безбалансове відділення №21 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми», тому позивачем в судове засідання 29.05.2008р. подавалася заява про уточнення позовних вимог №27/1 від 28.05.2008р., в якій уточнювалася назва позивача і він просив суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Безбалансового відділення №21 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» 266 308 грн. 23 коп. заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до п. 3.1 договору кредит надається банком позичальнику (відповідачу) шляхом оплати в межах сум та відповідно до термінів, визначених п.2.1 договору,  розрахункових документів (платіжних доручень) позичальника безпосередньо з позичкового рахунку на рахунки контрагентів позичальника відповідно до цільового призначення кредиту.

Згідно п.4.2.2 кредитного договору позичальник зобов'язується своєчасно сплачувати лату за кредит, відсотки за неправомірне користування кредитом на умовах і в порядку передбаченому кредитним договором, а також суми передбаченої договором неустойки.

Пункт 3.2 договору визначив, що відсотки за користування кредитом нараховуються  банком щомісячно в останній  робочий день місяця, за період з останнього робочого дня попереднього місяця по передостанній робочий день поточного місяця, а також в день остаточного повернення кредиту, визначеного п.2.2 кредитного договору. Відсотки сплачується позичальником щомісячно в останній робочий день.

Відповідно до п. 1 додаткової угоди №1 від 15.02.2008р. до кредитного договору №69/804 від 15.11.2004р. перший абзац п. 3.2 кредитного договору змінено, а саме визначено, що відсотки за користування кредитом нараховуються банком на суму фактичного щоденного залишку заборгованості за отриманими коштами та сплачується позичальником, виходячи із встановленої банком процентної ставки у розмірі 27% відсотків річних.

Згідно до п.3.3 вказаного договору  за управляння кредитом у формі кредитної лінії позичальник сплачує банку комісійну винагороду, виходячи із встановленої банком відсоткової ставки у розмірі 0,1% від ліміту кредитної лінії, відповідно до п. 2.1 кредитного договору. Комісійна винагорода нараховується банком в останній робочий день цього місяця та сплачується позичальником щомісячно протягом 5 (п‘яти) банківських днів з дати її нарахування.

Забезпеченням по даному кредит був договір застави №805 від 15.11.2004р., укладений між Промінвестбанком та майновим поручителем ТОВ «Левел». Рішенням господарського суду м. Києва від 12.07.2006р. по справі №26/82 позовні вимоги банку були задоволені, звернуто стягнення на майно, що належить ТОВ «Левел» і було передано в заставу, згідно договору застави №805 від 15.11.2004р. заставною вартістю 501200 грн.  на користь АКПІБ (ЗАТ) в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м. Охтирка Сумській області» в сумі 266308 грн. 23 коп.

Оскільки відповідач свої зобов‘язання, визначені п. 2.2, 3.2, 3.3, 4.2 кредитного договору станом на 25.04.2008р. не виконав, заборгованість за відповідачем до кредитному договору склала 266 308 грн. 23 коп., у тому числі: 250 000 грн. 00 коп.  боргу по кредиту, 15 308 грн. 23 коп. по відсотках за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

Факт отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема кредитним договором та розрахунком суми боргу.

Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача становить: 250 000 грн. 00 коп.  боргу по кредиту, 15 308 грн. 23 коп. по відсотках за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. комісійної винагороди за управління кредитною лінією.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття 1054 Цивільного кодексу України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов‘язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов‘язується повернути кредит та сплатити проценти.

Доказів сплати боргу по кредиту, відсотків за користування кредитом, комісійної винагороди за управління кредитною лінією, відповідачем не подано, також не подано і аргументованих заперечень вимогам позивача, тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 1048, 1054 Цивільного Кодексу України.

Відповідно до  ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу понесені позивачем покладаються на відповідача.

       На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрохімрезерв» (м. Суми, вул. Набережна р. Стрілки, буд. 10, кв. 25, код 31548442) на користь Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі Безбалансового відділення №21 філії «Відділення Промінвестбанку в м. Суми» (Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 2, код 09337310) 250 000 грн. 00 коп.  боргу по кредиту, 15 308 грн. 23 коп. по відсотках за користування кредитом, 1000 грн. 00 коп. комісійної винагороди за управління кредитною лінією, 2663 грн. 08 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 12.06.08 р.