Рішення

від 03.08.2011 по справі 5019/951/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕ НСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницьк ого, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" серпня 2011 р. Справа № 5019/951/11

За позовом Приватно го підприємства "Центр солод кої декорації "Украса"

до відповідача Рівнен ської міської ради

Третя особа яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача: Комунальне підприємс тво "Рівненське міське бюро т ехнічної інвентаризації"

Третя особа, яка не заявля є самостійних вимог на предм ет спору на стороні відповід ача:

Дочірнє підприємство "Рів не-Авто-Сервіс" ВАТ "Рівненськ ий авторемонтний завод"

про визнання власником нед обудованого нерухомого майн а

Суддя Войтюк В.Р.

В засіданні приймали учас ть:

Від позивача : директор Волошин С.Г.

Від відповідача : не з`явивс я

Від ДП "Рівне-Авто-Сервіс": не з`явився

Від Рівненського МБТІ: ОС ОБА_1 дов. у справі

СУТЬ СПОРУ: Приват не підприємство "Центр солод кої декорації "Украса" зверну лось до господарського суду з позовною заявою до Рівненс ької міської ради у якій прос ить визнати право власності на незавершене будівництво г оловного виробничого корпус у за адресою: м.Рівне, вул.Черн ишова, 9-А за приватним підприє мством "Центр солодкої декор ації "Украса", посилаючись на т аке.

02.07.2004 року Приватне підприєм ство «Центр солодкої декорац ії «Украса»(далі -ПП ЦСД «Укра са») придбало на прилюдних то ргах незавершене будівництв о головного виробничого корп усу за адресою: м. Рівне, вул. Че рнишова, 7 (нині - вул. Чернишова , 9-А) Даний об'єкт продавався на виконання судових рішень та рішень комісії по трудових с порах по стягненню заборгова ності по зарплаті працівникі в Дочірнього підприємства «Р івне-Авто-сервіс»ВАТ «Рівнен ський авторемонтний завод».

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 03.08.2004 року у справі № 12/254 визнано н едійсними: прилюдні торги, пр оведені 02.07.2004 року; акт про прид бання арештовано майна з при людних торгів; свідоцтво на п раво власності; а також визна но право власності на незаве ршене будівництво головного виробничого корпусу за ВАТ « Рівненський авторемонтний з авод»та витребувано від ПП « Центр солодкої декорації «Ук раса»вказане незавершене бу дівництво.

Постановою Львівського ап еляційного суду від 27.10.2004 року р ішення суду першої інстанції було залишене без змін, а апел яційну скаргу без задоволенн я.

Постановою Вищого господа рського суду України від 24.03.2005 р оку скасовано вказані судові рішення, а справу направлено на новий розгляд до господар ського суду Рівненської обла сті.

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 17.08.2005 року за результатами ново го розгляду винесено нове рі шення у справі № 12/254, яким відмо влено позивачу у задоволенні позову щодо визнання недійс ними прилюдних торгів, акту п ро придбання арештованого ма йна з прилюдних торгів та сві доцтва на право власності.

Постановою Львівського ап еляційного господарського с уду від 31.10.2005 року І залишено бе з змін рішення суду першої ін станції.

Постановою Вищого господа рського суду України від 02.03.2006 р оку залишено без змін рішенн я господарського суду Рівнен ської області від 17.08.2005 року та постанову Львівського апеля ційного господарського суду від 31.10.2005 року.

Постановою Вищого господа рського суду України від 25.10.2006 р оку відмовлено у прийнятті к асаційної скарги ТОВ «Господ арник»на рішення господарсь кого суду Рівненської област і від 17.08.2005 року та постанову Ль вівського апеляційного госп одарського суду від 31.10.2005 року у справі № 12/254.

Ухвалою Верховного Суду Ук раїни від 28.12.2006 року відмовлено в перегляді постанови касац ійного суду.

Судові рішення у справі № 12/25 4 доказують, що правовідносин и стосовно законності набутт я ПП ЦСД «Украса»права власн ості на незавершене будівниц тво головного виробничого ко рпусу були предметом розгляд у в даній справі. За результат ами розгляду цієї справи виз нано відповідними закону при людні торги з продажу незаве ршеного будівництва головно го виробничого корпусу за ад ресою: м. Рівне, вул. Чернишова , 7 (нині - вул. Чернишова, 9-А), що ві дбулися 02,07.2004 року і належним по купцем незавершеного будівн ицтва є Приватне підприємств о «Центр солодкої декорації «Украса»з 02.07.2004 року.

Судові рішення у справі № 12/25 4 остаточні і оскарженню не пі длягають.

Постановою Рівненського о кружного адміністративного суду від 26.08.2009 року у справі № 2а- 5805/09/1770 зобов'язано Комунальне п ідприємство «Рівненське міс ьке бюро технічної інвентари зації» зареєструвати незаве ршене будівництво головного виробничого корпусу за адре сою: м. Рівне, вул. Чернишова, 9-А за Дочірнім підприємством « Рівне-Авто-сервіс»ВАТ «Рівне нський авторемонтний завод» .

Постановою Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 22.03.2011 року скасовано постанову Рівненського окру жного адміністративного суд у від 26.08.2009 року у справі № 2а-5 805/09/1770 та прийнято нову, якою у задов оленні позову Дочірнього під приємства «Рівне-Авто-Сервіс »ВАТ «Рівненський авторемон тний завод»відмовив. Львівсь кий апеляційний адміністрат ивний суд встановив, що Дочір нє підприємство «Рівне-Авто- Сервіс»ВАТ «Рівненський авт оремонтний завод»не має прав овстановлювальних документ ів, на підставі яких проводит ься реєстрація права власнос ті на об'єкти нерухомого майн а, а відтак немає підстав для р еєстрації за ним права власн ості на незавершене будівниц тво головного виробничого ко рпусу по вулиці Чернишова, 9-А в місті Рівному.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС Укр аїни, постанова або ухвала су ду, яка набрала законної сили , є обов'язковою для осіб, які б еруть участь у справі, для їхн іх правонаступників, а також для всіх органів підприємст в, установ та організацій, пос адових чи службових осіб, інш их фізичних осіб і підлягає в иконанню по всій території У країни.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судо вим рішенням в адміністратив ній, цивільній або господарс ькій справі, що набрало закон ної сили, не | доказуються при розгляді інших справ, у яких б еруть участь ті самі особи аб о особа, щодо к якої встановле но ці обставини.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 346 ЦК Ук раїни підставою припинення п рава власності є звернення стягнення на майно за зобов'я заннями власника. Норми дано ї статті вказують, що для ДП « Рівне-Авто-Сервіс», як боржни ка у виконавчому провадженні по стягненню заборгованост і по зарплаті, після продажу а рештованого майна на прилюдн их торгах, припинилося його п раво власності на продане ма йно.

Зазначає, що ПП ЦСД «Украса» законним шляхом набуло право власності на незавершене бу дівництво головного виробни чого корпусу за адресою: м. Рів не, вул. Чернишова, 9-А та є добр осовісним набувачем.

Рівненська міська рада заперечує позовні вимоги , посилаючись на таке.

Відповідно до статті 331 Циві льного кодексу України право власності на нову річ, яка виг отовлена (створена) особою, на бувається нею, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном. Особа, яка виготовила (ств орила) річ із своїх матеріалі в на підставі договору, є влас ником цієї речі. Право власно сті на новостворене нерухоме майно виникає з моменту заве ршення будівництва (створенн я майна). Якщо договором або за коном передбачено прийняття нерухомого майна до експлуа тації, право власності виник ає з моменту його прийняття д о експлуатації. Якщо право вл асності на нерухоме майно ві дповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. До зав ершення будівництва (створен ня майна) особа вважається вл асником матеріалів, обладнан ня тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Крім того дозвіл на будівни цтво об'єкта містобудування не дає права на початок викон ання будівельних робіт без о держання відповідного дозво лу Державної архітектурно-бу дівельної інспекції України або її територіальних орган ів.

Таким чином, враховуючи вищ еперераховані обставини, поз ивачем не було надано суду до казів будівництва спірного о б'єкта нерухомості, згідно з в имогами чинного законодавст ва, а саме: дозволу на будівниц тво, затвердженого та пог одженого проекту будівн ицтва, свідоцтва про відпові дність збудованого об'єкта п роектній документації, вимог ам державних стандартів, буд івельних норм і правил, належ них доказів прийняття в експ луатацію спірного об'єкту не рухомості; відтак спірний об 'єкт має статус самовільно по будованого, оскільки будівни цтво здійснене позивачем з п орушенням дозвільного поряд ку здійснення будівництва вс тановленого Цивільним кодек сом України, Закону України « Про основи містобудування», Закону України «Про архітект урну діяльність», Закону Укр аїни «Про регулювання містоб удівної діяльності».

Всі, вищеперераховані озна ки в сукупності складають фа кт самочинного будівництва, право власності на яке, відпо відно до частини 2 статті 376 Цив ільного кодексу України, не в иникає.

ДП «Рівне-авто-сервіс» заперечує проти поданого позову ПП «ЦСД «УКРАСА»та вв ажає доводи надуманими.

Зазначає, що єдиним законн им власником майна станом на сьогоднішній день є Дочірнє підприємство «Рівне - Авто - Сервіс»ВАТ «Рівненський авторемонтний завод», що п ідтверджується витягом про р еєстрацію права власності ві д 07.10.2009 року.

Постанова Львівського апе ляційного господарського су ду від 28.02.11 у справі № 15/140 скасова на постановою ВГСУ від 13 квітн я 2011 року.

Станом на сьогоднішній ден ь визнано недійсними: публіч ні торги з продажу незаверше ного будівництва головного в иробничого корпусу по вул. Че рнишова, 7 (на даний час Черниш ова, 9А) у м. Рівне проведені 02.07.2004 року Рівненською філією спе ціалізованого державного пі дприємства «Укрспецюст»; акт Рівненського міського відді лу ДВС Рівненського міського управління юстиції про прид бання з прилюдних торгів при ватним підприємством «Центр солодкої декорації «Украса» (код ЄДРПОУ 32745113) незавершеного будівництва головного вироб ничого корпусу по вул. Черниш ова, 7 (на даний час Чернишова, 9А ) у м. Рівне; свідоцтво видане п риватному підприємству «Це нтр солодкої декорації «Укр аса»посвідчене приватним н отаріусом Рівненського місь кого нотаріального округу ОС ОБА 1. від 02.07.04 р.

Ухвалою від 23.06 2013 року від крите провадження про пер егляд постанови Львівськог о апеляційного адміністрати вного суду по справі 89515/09/9104 від 22.03.2010 року.

Рівненське міське бюро технічної інвентаризації уважає позов безпідставним . Представник у судовому засі данні підтвердив, що на даний час указаний об`єкт зареєстр ований за ДП “Рівнеавто-серв іс”.

Заслухавши пояснення, давши оцінку доказам, суд при йшов до висновку, що у позові с лід відмовити з огляду на так е.

ПП “Центр” солодкої де корації “Украса” звернулось про визнання права власност і на незавершене будівництво по вул.Чернишова, 7 у м.Рівному та зобов`язання проведення р еєстрації.

Відповідно до ухвали госпо дарського суду № 5019/951/11 від 12 трав ня 2011 року позовна заява прийн ята до розгляду та порушено п ровадження у справі в частин і вимог про визнання права вл асності на незавершене б удівництво головного виробн ичого корпусу за адресою: м.Рі вне, вул.Чернишова, 9-А за прива тним підприємством "Центр со лодкої декорації "Украса" .

Сторона пояснила, що 02.07.2004 рок у Приватне підприємство «Цен тр солодкої декорації «Украс а»придбало на прилюдних торг ах незавершене будівництво г оловного виробничого корпус у за адресою: м. Рівне, вул. Черн ишова, 7 (нині - вул. Чернишова, 9-А ). Даний об'єкт продавався на в иконання судових рішень та р ішень комісії по трудових сп орах по стягненню заборгован ості по зарплаті працівників Дочірнього підприємства «Рі вне-Авто-Сервіс»ВАТ «Рівненс ький авторемонтний завод».

Рішенням господарського с уду Рівненської області від 17.08.2005 року за результатами роз гляду у справі № 12/254 відмовлен о у задоволенні позову щодо в изнання недійсними прилюдни х торгів, акту про придбання а рештованого майна з прилюдни х торгів та свідоцтва на прав о власності.

Зазначає, що судові рішення у справі № 12/254 доказують, що пра вовідносини стосовно законн ості набуття ПП ЦСД «Украса» права власності на незаверше не будівництво головного вир обничого корпусу були предме том розгляду в даній справі і належним покупцем незаверше ного будівництва є Приватне підприємство «Центр солодко ї декорації «Украса»з 02.07.2004 рок у.

Окрім того, посилається, що Постановою Рівненського окр ужного адміністративного су ду від 26.08.2009 року у справі № 2а-5805/09/1 770 зобов'язано Комунальне підп риємство «Рівненське міське бюро технічної інвентаризац ії»зареєструвати незаверше не будівництво головного вир обничого корпусу за адресою: м. Рівне, вул. Чернишова, 9-А за Д очірнім підприємством «Рівн е-Авто-Сервіс»ВАТ «Рівненськ ий авторемонтний завод».

Постановою Львівського ап еляційного адміністративно го суду від 22.03.2011 року скасовано постанову Рівненського окру жного адміністративного суд у від 26.08.2009 року у справі № 2а-5 805/09/1770 та прийнято нову, якою у задов оленні позову Дочірнього під приємства «Рівне-Авто-Сервіс »ВАТ «Рівненський авторемон тний завод»відмовлено. Львів ський апеляційний адміністр ативний суд встановив, що Доч ірнє підприємство «Рівне-Авт о-Сервіс»ВАТ «Рівненський ав торемонтний завод»не має пра вовстановлювальних докумен тів, на підставі яких проводи ться реєстрація права власно сті на об'єкти нерухомого май на, а відтак немає підстав для реєстрації за ним права влас ності на незавершене будівни цтво головного виробничого к орпусу по вулиці Чернишова, 9-А в місті Рівному.

Проте, на думку суду, указа ні обставини не можуть розгл ядатись як підстава для задо волення позовних вимог.

Так, з копії рішення госпо дарського суду Рівненської о бласті від 12.12.2008 року у справі № 15/140 вбачається, що вказаним с удовим рішенням було визнан о недійсними публічні торги з продажу спірного об' єкту нерухомого майна, акт Рівнен ського міського відділу ДВС Рівненського міського управ ління юстиції від 02.07.2004 року про його придбання з прилюдних т оргів ПП “ЦСД “Украса”, свідо цтво, видане ПП “ЦСД “Украса” та свідоцтво, видане ПП “ЦСД “ Украса”, посвідчене приватни м нотаріусом Рівненського м іського нотаріального округ у ОСОБА_2. від 02.07.2004 року.

Законність указаного ріше ння підтверджена постановою ВГСУ від 13.04.11 р.

На переконання суду судов е рішення по справі № 12/254, на як е посилається позивач не від носиться до тих, що передбаче ні п. 10 Переліку правовстановл ювальних документів, на підс таві яких проводиться реєстр ація прав власності на об'єкт и нерухомого майна (додаток 1 Т имчасового положення), а відт ак у суду не має правових підс тав для задоволення позовних вимог.

Окрім того, ухвалою суду в ід 23.06.11 року відкрито провадже ння про перегляд постанови Л ьвівського апеляційного адм іністративного суду по справ і № 89515/09/9104 від 22.03.10 р., що свідчить п ро те, що указаний спір ще не в ирішений.

Суд також ураховує, що на д аний час право власності на с пірний об`єкт зареєстровано за ДП “Рівне-Авто-сервіс”, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 07.10.09 р.

Згідно зі ст.16 ЦК України к ожна особа має право звернут ися до суду за захистом прав о собистого немайнового або ма йнового права та інтересу. Сп особом захисту цивільних пр ав та інтересів може бути виз нання права.

Відповідно до ст. 392 ЦК Україн и власник майна може пред'яви ти позов про визнання права в ласності, якщо це право оспор юється або не визнається інш ою особою, а також у разі втрат и ним документа, який засвідч ує його право власності.

Проте, зазначене право у дан ому випадку не визнається та оспорюється ДП “Рівне-авто-с ервіс”, а не Рівненською місь кою радою до якої позивачем п ред`явлено позов.

Окрім того, відповідно до статті 331 Цивільного кодексу України право власності на н ову річ, яка виготовлена (ство рена) особою, набувається нею , якщо інше не встановлено дог овором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ із с воїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї ре чі. Право власності на новост ворене нерухоме майно виника є з моменту завершення будів ництва (створення майна). Якщо договором або законом перед бачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуата ції. Якщо право власності на н ерухоме майно відповідно до закону підлягає державній ре єстрації, право власності ви никає з моменту державної ре єстрації. До завершення буді вництва (створення майна) осо ба вважається власником мате ріалів, обладнання тощо, які б ули використані в процесі ць ого будівництва (створення м айна).

Крім того дозвіл на будівни цтво об'єкта містобудування не дає права на початок викон ання будівельних робіт без о держання відповідного дозво лу Державної архітектурно-бу дівельної інспекції України або її територіальних орган ів.

Таким чином, враховуючи вищ еперераховані обставини, поз ивачем не було надано суду до казів будівництва спірного о б'єкта нерухомості, згідно з в имогами чинного законодавст ва, а саме: дозволу на будівниц тво, затвердженого та пог одженого проекту будівн ицтва, свідоцтва про відпові дність збудованого об'єкта п роектній документації, вимог ам державних стандартів, буд івельних норм і правил, належ них доказів прийняття в експ луатацію спірного об'єкту не рухомості; відтак спірний об 'єкт має статус самовільно по будованого, оскільки будівни цтво здійснене позивачем з п орушенням дозвільного поряд ку здійснення будівництва вс тановленого Цивільним кодек сом України, Закону України « Про основи містобудування», Закону України «Про архітект урну діяльність», Закону Укр аїни «Про регулювання містоб удівної діяльності».

Всі, вищеперераховані озна ки в сукупності складають фа кт самочинного будівництва, право власності на яке, відпо відно до частини 2 статті 376 Цив ільного кодексу України, не в иникає і порядок визнання пр ава власності та його правов е обгрунтування відмінне від того, що посилається позивач .

Згідно ст.32 ГПК України док азами у справі є будь-які факт ичні дані, на підставі яких го сподарський суд у визначеном у законом порядку встановлює наявність чи відсутність об ставин, на яких грунтуються в имоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які маю ть значення для правильного вирішення господарського сп ору.

Ці дані встановлюються так ими засобами:

письмовими і речовими дока зами, висновками судових екс пертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беру ть участь в судовому процесі . В необхідних випадках на вим огу судді пояснення представ ників сторін та інших осіб, як і беруть участь в судовому пр оцесі, мають бути викладені п исьмово.

Статтею ст.ЗЗ ГПК України ви значено, що кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Докази подаються сторонам и та іншими учасниками судов ого процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, 82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволен ні позову.

Суддя Войтюк В.Р .

Рішення підписане "08" с ерпня 2011 року