Рішення

від 04.07.2011 по справі 31/209

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/209 04.07.11

За позовом Товар иства з обмеженою відповідал ьністю "Бюро Верітас

Сертифікейшн Україна ", м. Київ

до Приватного підп риємства "Ірма", м. Київ

про стягнення забо ргованості 16 000 грн.

Суддя Качан Н.І.

Представники:

Від позивача ОСОБА _1 - пред. по довір.

Від відповідача н е з' явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся з п озовом про стягнення 16 000 грн. з аборгованості за Контрактом № BVC-UKR 1609/08 KI від 13.10.2008р., посилаючись на порушення відповідачем, я к замовником, зобов' язань т а умов щодо оплати за надані п ослуги .

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 13.05.2011р. поруш ено провадження у справі та п ризначено судове засідання н а 01.06.2011р.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 01.06.2011р. розгл яд справи було відкладено на 30.06.2011р.

В судовому засіданні 30.06.2011р . було оголошено перерву до 04.07. 2011р., відповідно до ст. 77 ГПК Укра їни.

В судовому засіданні предс тавник позивача позов підтри мав в повному обсязі.

Відповідач, який був належн им чином повідомлений про ча с та місце судового процесу, п редставників вдруге у судове засідання не направив, причи ни неявки суду не повідомив, в ідзив на позов не надав, позов ну вимогу по суті і розміру у б удь-який інший процесуальний спосіб не заперечив.

Представник позивача заяв ив письмове клопотання, відп овідно до ст. 75 ГПК України, про розгляд справи у відсутност і відповідача, посилаючись н а неявку його до суду та ухил ення від існуючого порядку в регулювання спору.

Особи, які беруть участь у с праві визнаються повідомлен ими про судовий розгляд госп одарського спору оскільки ух вала про порушення проваджен ня у справі та ухвала про відк ладення розгляду справи надс илалась за юридичною адресою сторін і зокрема відповідач а.

До матеріалів справи долуч ено Довідку з Єдиного держав ного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 049992, з якої вбачається, що судо ва кореспонденція направлял ася на юридичну адресу відпо відача. Крім того, 20.06.2011р. до держ авного реєстру було внесено рішення учасників про припи нення юридичної особи. Стано м на день прийняття рішення п роцес припинення юридичної о соби не закінчився.

Ухвали, які були направлені на відомі адреси відповіда ча, зокрема на юридичну ,були п овернуті до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресо ю не розшукано».

Відповідач клопотань про в ідкладення розгляду спору та наявність у нього поважних п ричини щодо неявки у судове з асідання не повідомив, що дає підстави визнати причини йо го неявки до суду неповажним и.

Керуючись ст. 75 ГПК України с уд визнав клопотання предста вника позивача обґрунтовани м, задовольнив його та вважає за можливе розглянути справ у без участі представників в ідповідача за наявними у спр аві доказами та матеріалами.

В судовому засіданні 04.07.2011р. б уло оголошено вступну та рез олютивну частини рішення, ві дповідно до ст. 85 ГПК України.

Судом, у відповідності до в имог ст. 81-1 ГПК України, складал ися протоколи судових засіда нь, які долучені до матеріалі в справи.

Розглянувши подані сторо нами документи і матеріали, в себічно і повно з' ясувавши фактичні обставини, на яких ґ рунтується позов, об' єктивн о оцінивши докази, які мають ю ридичне значення для розгляд у справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення п редставників учасників проц есу, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2008 року між сто ронами було укладено Контрак т № BVC-UKR 1609/08 КІ на здійснення робі т (послуг), відповідно до умов якого позивач, виконавець, пр ийняв на себе зобов'язання що до проведення предсертифіка ційного та сертифікаційного аудитів системи менеджменту якості відповідача на відпо відність вимогам міжнародно го стандарту 180 9001:2000, перевірки в ідповідності вжитих коригую чих дій, спрямованих на усуне ння виявлених недоліків сист еми менеджменту якості, вида чі сертифікату відповідност і системи менеджменту якості вимогам 180 9001:2000 при умові усунен ня замовником усіх невідпові дностей, виявлених в ході ауд иту, проведення наглядових а удитів, а відповідач, як замов ник, зобов'язався прийняти та оплатити узгоджені роботи з гідно умов Контракту.

Відповідно до п. 4.1.1. Контракт у відповідач оплачує роботи виконавця шляхом здійснення 100% передплати. Сума передплат и перераховується замовнико м на рахунок виконавця протя гом 10 банківських днів з дати виставлення рахунку, але не п ізніше 15 банківських днів до п очатку проведення сертифіка ційного аудиту.

17.02.2009р. позивачем було вистав лено рахунок № 46 013 на суму 16 000 грн .,

Позивач виконав умови Конт ракту та виконав роботи, що пі дтверджується Актом прийомк и-здачі робіт № 46 013 від 27.02.2009року, який підписано повноважними представниками сторін та ск ріплений печатками без заува жень та приймається судом, як належний доказ виконання по зивачем договірних зобов' я зань.

01.02.2010р. позивачем було направ лено на адреси відповідача л ист з нагадуванням щодо необ хідності погашення заборгов аності.

04.02.2010р. Позивачем повторно на відомі адреси відповідача б уло направлено рахунок-факту ру № 46 013 та акт прийомки-здачі р обіт № 46 013 для оплати.

Належним чином засвідчені копії вище вказаних докумен тів, залучені до матеріалів с прави.

Відповідач умови Контракт у належним чином не виконав, в артість виконаних робіт повн істю не оплатив.

Листи позивача були залише ні відповідачем без відповід і та належного реагування.

Таким чином, на день розгля ду спору заборгованість відп овідача перед позивачем доб ровільно не погашена та облі ковується обліковими даними і наведеним розрахунком до п озову та складає 16 000 грн.

Відповідно до ст. 901 ЦК Украї ни за договором про надання п ослуг одна сторона (виконаве ць) зобов'язується за завданн ям другої сторони (замовника ) надати послугу, яка споживає ться в процесі вчинення певн ої дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов 'язується оплатити виконавце ві зазначену послугу, якщо ін ше не встановлено договором.

Відповідач в порушення вищ езазначених норм ЦК України та умов Договору, не здійснив своєчасної та повної оплати за виконані роботи.

Згідно ст. 173 ГК України один суб' єкт господарського зоб ов' язання повинен вчинити п евну дію на користь іншого су б' єкта, а інший суб' єкт має право вимагати від зобов' я заної сторони виконання її о бов' язку.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК Ук раїни зобов' язання мають ви конуватися належним чином, о дностороння відмова від вико нання зобов' язання не допус кається.

Відповідно до ст. 33 ГПК Украї ни кожна із сторін повинна до вести ті обставини, на які вон а посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК Укр аїни господарський суд прийм ає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відпо відно до законодавства повин ні бути підтверджені певними засобами доказування, не мож уть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказ ів, які б спростовували довод и позивача та підтверджували будь-які поважні причини чи заперечення проти задоволен ня позовних вимог.

За таких обставин, позов ви знається судом доведеним, об ґрунтованим та таким, що підл ягає задоволенню за розрахун ком позивача .

Враховуючи, що відповідно д о ст. 44 ГПК України позивачем п онесені судові витрати, пов' язані з розглядом справи, зок рема витрати на оплату інфор маційно-технічного забезпеч ення судового процесу та спл ати державного мита, то зазна чені витрати відшкодовуютьс я за рахунок відповідача (ст. 4 9 ГПК України).

Керуючись ст. 901 ЦК України, с т. 173 ГК України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, Контрактом сторін, Г осподарський суд міста Києва , -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольн ити.

2. Стягнути з Приватног о підприємства «Ірма»(04123, м. Ки їв, вул. Бестужева, 36, поштова ад реса: 03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 4 а, код ЄДРПОУ 24943433) н а користь Товариства з обмеж еною відповідальністю «Бюро Верітас Сертифікейшн Україн а»(01042, м. Київ, вул. Івана Кудрі, 39, поштова адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 28, 5 поверх, код ЄДРПОУ 32490988), - з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час виконання су дового рішення, заборгованіс ть у розмірі - 16 000 (шістнадцят ь тисяч) грн., 160 (сто шістдесят) г рн. державного мита та 236 (двіст і тридцять шість) грн. - витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

3. Видати наказ після на брання рішенням законної сил и.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення 10-денного стр оку з дня його підписання.

Суддя Н. І. Качан

Повне рішення складено 08 л ипня 2011 року.