Ухвала

від 18.07.2011 по справі 36/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

36/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа №  36/374

18.07.11

За позовом          Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області

До          Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз»

Про                                 стягнення 10 138,60 грн.                                                                                      

Суддя Трофименко Т.Ю.                                                                                                       

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги  Чернівецького міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Чернівецькій області про стягнення з Відкритого акціонерного товариства «Укрнафта»в особі Нафтогазовидобувного управління «Надвірнанафтогаз»10 138,60 грн. шкоди, спричиненої пошкодженням земель нафтопродуктом.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.09.2010р. порушено провадження у справі № 36/374, призначено справу до розгляду на 06.10.2010р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2010р., на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, призначено по справі № 36/374 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79008, м. Львів, вул. Соборна площа, 7), на вирішення якої поставлено наступні питання:

1. Який технічний характер пошкодження нафтопроводу нафто-сепараційний пункт (НСП) «Берегомет»- нафто-паливна естакада (ННЕ) «Берегомет», що було виявлене 13.07.2010р. в смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, на відстані 500 метрів від вул. Згарська?

2.          Чи свідчить технічний характер пошкодження нафтопроводу НСП «Берегомет»- ННЕ «Берегомет», що прорив стався внаслідок стихійного природного явища –зсуву ґрунту, або з іншої причини?

3. Чи забезпечено власником нафтопроводу НСП «Берегомет»- ННЕ «Берегомет»проведення передбачених будівельними нормами відновлювальних робіт в місці прориву?

4. Чи відповідає технічний стан нафтопроводу НСП «Берегомет»- ННЕ «Берегомет»діючим нормативно-правовим актам з охорони праці та промислової безпеки?

Провадження у справі № 36/374 зупинено до надання висновку експерта.

На адресу Господарського суду міста Києва 28.10.2010р. від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз повернулися матеріали господарської справи № 36/374 без виконання ухвали суду, а також надійшов лист, з якого вбачається, що на вирішення експерта винесені питання, дослідження яких передбачає наявність у експерта знань в області будівництва, обслуговування та утримання нафтопроводів, особливостей технології транспортування нафтопродуктів та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки на об'єктах такого роду. У штаті Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз фахівців цієї галузі знань немає.

Відповідно до п. 7 Інформаційного листа Вищого господарського суду України  № 01-8/2651 від 27.11.2006р. «Про деякі питання призначення судових експертиз»у разі відмови чи ухилення заінтересованої сторони від оплати витрат, пов'язаних з проведенням судової експертизи, господарський суд розглядає справу на підставі наявних доказів.

На підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 36/374 та призначити зазначену справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити  провадження у справі  № 36/374.

Розгляд справи призначити на  08.08.11  о 11:00.

Зобов'язати прокуратуру, позивача та відповідача надати суду відповідні докази із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про місцезнаходження позивача та відповідача на день розгляду справи (довідку від державного реєстратора).

Розгляд справи відбудеться в залі судових засідань № 37.

Явка повноважних представників прокуратури та сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя          Т.Ю.Трофименко