Рішення

від 19.12.2011 по справі 36/374

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 36/374 19.12.11

За позовом Фізичн ої особи - підприємця ОСОБ А_1

до Товари ства з обмеженою відповідаль ністю “Уніо Банк Лізинг”

про визнан ня договору фінансового лізи нгу №КL 0804120 від

23.04.2008р. недій сним

Суддя Трофиме нко Т.Ю.

Представники:

Від позивача ОСОБ А_2. - по дов. №1776 від 25.10.2011р.

Від відповідача ОСОБА _3. - по дов. №Д 001/11 від 04.01.2011р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господар ського суду міста Києва пере дані позовні вимоги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою в ідповідальністю “Уніо Банк Л ізинг” про визнання договору фінансового лізингу №КL 0804120 ві д 23.04.2008р. недійсним.

Ухвалою Господарського с уду міста Києва від 04.11.2011 р. пору шено провадження у справі №36/3 74 та призначено її до розгляду на 28.11.2011 р.

Представник позивач а в судове засідання не з”яви вся. Через відділ діловодств о Господарського суду м. Києв а від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду спр ави. Клопотання мотивоване т им, що повноважний представн ик позивача приймає участь в іншому судовому процесі.

У зв' язку з неявкою в судове засідання представ ника позивача, суд визнав за д оцільне розгляд справи відкл асти на 19.12.2011р.

В судовому засіда нні 19.12.2001р. представник позивач а позовні вимоги підтримав.

Позовні вимоги вмоти вовані тим, що договір фінанс ового лізингу №КL 0804120 від 23.04.2008 ро ку суперечить вимогам чинног о законодавства, оскільки за переконанням позивача, за ум овами спірного договору лізи нгодавець (відповідач) може м аніпулювати курсовою різниц ею та в разі зміни курсу долар у отримує додаткову винагоро ду, що прямо суперечить вимог ам ст. ст. 2, 16 Закону України “Пр о фінансовий лізинг”. Також з а доводами позивача лізингов і платежі за спірним договор ом фактично встановлені в ін оземній валюті, що суперечит ь вимогам ст. 180 та ст. 189 ГК Украї ни, а тому на думку позивача мі стить ознаки удаваного право чину, й підлягає визнанню нед ійсним на підставі ст. 235 ЦК Укр аїни. Окрім іншого, позивач за значає, що при укладенні спір ного договору було порушено вимоги ст. 806 ЦК України, оскіль ки на момент укладання фінан сового лізингу № КL 0804120 від 23.04.2008р . відповідач не мав у своїй вла сності предмет лізингу. З огл яду на зазначене та керуючис ь ст.ст. 203, 215 ЦК України, позивач просить суд визнати недійсн им договір фінансового лізин гу.

В судовому засіданні 19.12.2011р . представником відповідача наданий письмовий відзив, ві дповідно до якого проти позо ву заперечує з наступних під став.

Так, відповідачем зазначен о, що позивачем пропущено стр оки позовної давності встано влені ст. 267 ЦК України, що в сво ю чергу є підставою для відмо ви у позові.

Окрім іншого, відповід ач зазначає, що не відповідаю ть дійсності доводи позивача щодо маніпуляції курсовими різницями відповідачем. Відп овідно до п. 3.9. договору сторон и погодили спосіб перерахунк у лізингових платежів в зале жності від офіційного або ко мерційного курсу валюти щодо гривні, при цьому визначили ф ормули за якими проводиться такий перерахунок. А відтак, в ідповідач зазначає, що не мож е отримувати додаткового при бутку внаслідок перерахуван ня лізингових платежів згідн о зміни курсів валюти, оскіль ки не являється банківською установою, а тому відсутні по вноваження щодо залучення ко штів від юридичних чи фізичн их осіб. Єдиним джерелом фіна нсування відповідача є креди тні кошти, які останній отрим ує у валюті у іноземній банкі вській установі. Також відпо відач зазначає, що не відпові дає дійсності твердження поз ивача щодо здійснення платеж ів в іноземній валюті. Зокрем а, відповідач, вказує на те, що за умовами договору фінансо вого лізингу не передбачаєть ся використання іноземної ва люти як засобу платежу, а вста новлений договором еквівале нт грошового зобов' язання у валюті та перерахування цін и договору не суперечить вим огам чинного законодавства. Також, відповідачем спростов уються доводи позивача щодо порушення вимог ст. 806 ЦК Украї ни при укладанні спірного до говору, оскільки за перекона нням відповідача чинне закон одавство не встановлює обов' язок лізинодавця при непрям ому лізингу набути товар (пре дмет лізингу) до моменту укла дення договору лізингу. У зв' язку з чим підстави для визна ння договору недійсними відс утні.

В судовому засіданні 1 9.12.2001р. представником позивача заявлено клопотання про вит ребування у відповідача чинн ої на момент укладення догов ору фінансового лізингу реда кцію Статуту.

Представник відповід ача проти задоволення даного клопотання заперечував поси лаючись на те, що позивач міг самостійно звернутися до ві дповідача з проханням надати чинну на моменту укладення д оговору фінансового лізингу редакцію Статуту.

Розглянувши заявлене клопотання суд вважає, що вон о не підлягає задоволенню ви ходячи з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Го сподарського процесуальног о кодексу України сторона аб о прокурор у разі неможливос ті самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно б ути зазначено:

1) який доказ витребову ється;

2) обставини, що перешко джають його наданню;

3) підстави, з яких виплив ає, що цей доказ має підприємс тво чи організація;

4) обставини, які може під твердити цей доказ.

Представник позивача заявляючи дане клопотання не обґрунтував його з урахуван ням приписів ч.1 ст. 38 Господарс ького процесуального кодекс у України.

В судовому засіданні п редставником позивача заявл ено клопотання про відкладе ння розгляду справи. Клопота ння мотивоване тим, що у зв' я зку з технічними проблемами представник позивача не мож е надати додаткові поясненн я на позов (у письмовому вигля ді).

Представник відповіда ча проти задоволення даного клопотання заперечував.

Суд розглянувши дане к лопотання, вважає що воно не п ідлягає задоволенню у зв' яз ку з необгрунтованістю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Госпо дарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 175 Господ арського кодексу України май ново-господарськими визнают ься цивільно-правові зобов'я зання, що виникають між учасн иками господарських відноси н при здійсненні господарськ ої діяльності, в силу яких зоб ов'язана сторона повинна вчи нити певну господарську дію на користь другої сторони аб о утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобов'язаної ст орони виконання її обов'язку .

Майнові зобов'язання, я кі виникають між учасниками господарських відносин, регу люються Цивільним кодексом У країни з урахуванням особлив остей, передбачених цим Коде ксом.

Відповідно до ст. 509 Цивільно го кодексу України зобов' яз анням є правовідношення, в як ому одна сторона (боржник) зоб ов'язана вчинити на користь д ругої сторони (кредитора) пев ну дію (передати майно, викона ти роботу, надати послугу, спл атити гроші тощо) або утримат ися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржн ика виконання його обов' язк у. Зобов' язання виникають з підстав, встановлених статт ею 11 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникне ння цивільних прав та обов' язків. Цивільні права і обов' язки виникають як з передбач ених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

Договір - це категорія цив ільного права, яка визначаєт ься як домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або прип инення цивільних прав та обо в' язків. До зобов' язань, що виникають з договорів, засто совуються загальні положенн я про зобов'язання, якщо інше н е випливає із закону або само го договору. Як і будь-який пра вочин, він є вольовим актом, ос кільки виражає спільну волю сторін, що втілюється у догов орі. Змістом договору є, власн е, ті умови, на яких сторони по годжуються виконувати догов ір, і вони мають дотримуватис я взятих на себе зобов' язан ь.

23.04.2008 р. між Товариство м з обмеженою відповідальніс тю “УКІО БАНК ЛІЗИНГ” (надалі позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (нада лі відповідач) було укладено договір фінансового лізингу № КL 0804120.

Відповідно до умов дан ого договору позивач відпові дно до заявки відповідача на буває (купує) у продавця майно , вказане відповідачем, і нада є відповідачу право на час ст року лізингу володіти і кори стуватися ним на умовах фіна нсового лізингу, а відповіда ч зобов' язаний сплачувати лізингові платежі, встановл ені в графіку платежів. Після завершення строку лізингу п ри виконанні відповідачем вс іх умов цього договору майно передається у власність від повідача (п.1.1 договору).

Пунктом В. «Основних умо в фінансування»розділу «Спе ціальні умови фінансування» Договору визначено, що плате жі за Договором складаються з Винагороди Лізингодавця, П латежів, тимчасових платежів , адміністративного платежу та 6,25 % подорожчання за рік.

Додатком № 1 до Додаткової у годи № 1 до Договору визначено , що платежі за Договором, розр аховуються за формулою, яка м ає прив'язку до УО, якими згідн о пункту А. Спеціальних умов ф інансування Договору є долар и США.

Згаданим Додатком № 1 до Дод аткової угоди № 1 визначено на ступну формулу розрахунків.

«** Враховуючи той факт, що грошове зобов'язання в графі ку платежів за цим Договором визначено грошовим еквівале нтом УО і розраховується за ф ормулою (УО х К х (С/К), де К - Офіці йний курс гривні до УО на дату оплати за Майно, С - офіційний курс гривні по відношенню до УО на дату платежу, "х" - знак мн оження, "/" - знак ділення. Якщо з начення, що утворилось в резу льтаті ділення показника С н а показник К, менше одиниці, то результат такого ділення прирівнюється до одиниці ) та встановлений офіційний к урс гривні по відношенню до У О може змінюватись, під час ді ї цього Договору, платежі в гр ивнях в Уточненому графіку п латежів носять тимчасовий ха рактер і виражені враховуючи Офіційний курс гривні до УО н а дату підписання Уточненого графіка №2. Платежі змінюютьс я за умови зміни офіційного к урсу УО та розраховуються в г ривні відповідно до вищезазн аченої формули. Датою платеж у є дата, вказана в Уточненому графіку платежів.»

Пунктами А. Спеціальних у мов фінансування та 2.4. Догово ру передбачене право лізинго давця здійснювати перерахун ок вартості транспортного за собу, переданого у лізинг, та л ізингових платежів в залежно сті від зміни курсу гривні до долару США.

Додатком № 1 до Додаткової у годи № 1 до Договору визначено наступне.

«** Враховуючи той факт, що гр ошове зобов'язання в графіку платежів за цим Договором ви значено грошовим еквівалент ом УО і розраховується за фор мулою (УО х К х (С/К), де К - Офіційн ий курс гривні до УО на дату оп лати за Майно, С - офіційний ку рс гривні по відношенню до УО на дату платежу, "х" - знак множе ння, "/" - знак ділення. Якщо знач ення, що утворилось в результ аті ділення показника С на по казник К, менше одиниці, то рез ультат такого ділення прирів нюється до одиниці) та встано влений офіційний курс гривні по відношенню до УО може змін юватись, під час дії цього Дог овору, платежі в гривнях в Уто чненому графіку платежів нос ять тимчасовий характер і ви ражені враховуючи Офіційний курс гривні до УО на дату підп исання Уточненого графіка №2 . Платежі змінюються за умови зміни офіційного курсу УО та розраховуються в гривні від повідно до вищезазначеної фо рмули. Датою платежу є дата, вк азана в Уточненому графіку п латежів.»

Згідно із п. 3.1 договору всі платежі, що виплачуються лізингодавцю на підставі ць ого договору лізингоодержув ач виконує в строки на умовах , вказаних в Спеціальних умов ах фінансування і Уточненому графіку платежів.

Лізингоодержувач повине н сплачувати лізингодавцю лі зингові платежі, встановлені в графіку платежів, перерахо вуючи грошові кошти на розра хунковий рахунок, вказаний л ізингодавцем у розділі 14 цьо го Договору. Якщо в уточненом у графіку платежів є формула розрахунку платежів, то лізи нгоодержувач на день сплати самостійно розраховує суми, які підлягають оплаті, відпо відно до наведеної формули і сплачує їх (п. 3.2 договору).

Доводи позивача щодо визна ння договору фінансового ліз ингу недійсним з підстав, що д аний договір містить ознаки удаваної угоди та його умови дозволяють лізингодавцю ман іпулювати курсовою різницею й відповідно отримувати дод аткову винагороду, вважаютьс я судом не доведеними та таки ми, що спростовуються доказа ми, наявними у матеріалах спр ави.

Так, вирішуючи спір про визн ання договору недійсним, нео бхідним є встановлення наявн ості тих обставин, з якими зак он пов'язує визнання угод нед ійсними і настання відповідн их наслідків, а саме: відповід ність змісту угод вимогам за кону, додержання встановлено ї форми угоди; правоздатніст ь сторін за угодою; у чому конк ретно полягає неправомірніс ть дій сторони тощо.

Згідно із ст. 626 Цивільного ко дексу України, договір є підс тавою виникнення цивільних п рав та обов' язків.

Відповідно до ст. 806 Цивільно го кодексу України передбача є, що за договором лізингу одн а сторона (лізингодавець) пер едає або зобов'язується пере дати другій стороні (лізинго одержувачеві) у користування майно, що належить лізингода вцю на праві власності і було набуте ним без попередньої д омовленості із лізингоодерж увачем (прямий лізинг), або май но, спеціально придбане лізи нгодавцем у продавця (постач альника) відповідно до встан овлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрям ий лізинг), на певний строк і з а встановлену плату (лізинго ві платежі). До договору лізин гу застосовуються загальні п оложення про найм (оренду) з ур ахуванням особливостей, вста новлених цим параграфом та з аконом. До відносин, пов'язани х з лізингом, застосовуються загальні положення про купі влю-продаж та положення про д оговір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 4 та 7 ст. 179 Господар ського кодексу України перед бачено, що при укладенні госп одарських договорів сторони можуть визначити зміст дого вору на основі, зокрема, вільн ого волевиявлення, коли стор они мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать за конодавству. Господарські до говори укладаються за правил ами, встановленими Цивільним кодексом України, з урахуван ням особливостей, передбачен их цим Кодексом, іншими норма тивно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

В силу ст. 627 Цивільного кодек су України, сторони є вільним и в укладенні договору, вибор і контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших ак тів цивільного законодавств а, звичаїв ділового обороту, в имог розумності та справедли вості.

Відповідно до ст. 6 Закону Ук раїни “Про фінансовий лізинг ” договір лізингу має бути ук ладений у письмовій формі. Іс тотними умовами договору ліз ингу є: предмет лізингу; строк , на який лізингоодержувачу н адається право користування предметом лізингу (строк ліз ингу); розмір лізингових плат ежів; інші умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторі н має бути досягнуто згоди. Ст рок лізингу визначається сто ронами договору лізингу відп овідно до вимог цього Закону .

Частиною 2 ст. 189 Господарсько го кодексу України встановле но, що ціна є істотною умовою г осподарського договору. Ціна зазначається у договорі у гр ивнях.

Відповідно до ст. 524 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння має бути виражене у грошо вій одиниці України - гривні. С торони можуть визначити грош овий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті.

Крім того, згідно із ч.1 та ч. 2 с т. 533 вказаного кодексу грошов е зобов'язання має бути викон ано у гривнях. Якщо у зобов'яза нні визначено грошовий еквів алент в іноземній валюті, сум а, що підлягає сплаті у гривня х, визначається за офіційним курсом відповідної валюти н а день платежу, якщо інший пор ядок її визначення не встано влений договором або законом чи іншим нормативно-правови м актом.

Пунктом 3.6 договору фінансо вого лізингу № КL 0804120 від 23.04.2008 пер едбачено, що оплата лізингов их платежів за договором зді йснюється шляхом перерахув ання грошових коштів на розр ахунковий рахунок позивача в національній валюті Україн и (гривнях) без виставлення по зивачем рахунка-фактур, дато ю здійснення оплати вважаєть ся дата зарахування коштів н а поточний рахунок позивача.

Відповідно до п. 3.7 вказаного договору одержані оплати за цим договором позивач розпо діляє в такій черговості: 1) по гашаються суми сплачені за л ізингоодержувача, що підляга ють компенсації лізингодавц ю; 2) нарахована неустойка (пен я, штраф); 3) сума винагороди лі зингодавця (відсотки); 4) варті сть невикупленого майна. Але сторони домовились, що лізин годавець має право змінити в казаний в цьому пункті поряд ок погашення зобов' язань.

Відповідно до ст. 202 Цивільно го кодексу України правочино м є дія особи, спрямована на на буття, зміну або припинення ц ивільних прав та обов' язків .

Підставою недійсності пра вочину є недодержання в моме нт вчинення правочину сторон ою (сторонами) вимог, які встан овлені частинами першою-трет ьою, п' ятою та шостою статті 203 Цивільного кодексу України (ст. 215 Цивільного кодексу Укра їни).

Стаття 203 Цивільного кодекс у України містить загальні в имоги, додержання яких є необ хідним для чинності правочин у, зокрема: зміст правочину не може суперечити цьому Кодек су, іншим актам цивільного за конодавства, а також моральн им засадам суспільства (ч. 1 ст . 203); правочин має бути спрямова ний на реальне настання прав ових наслідків, що обумовлен і ним (ч. 5 ст. 203).

Порядок сплати лізингових платежів, передбачений стор онами у договорі, погодження в договорі визначення розмі ру лізингових платежів у від ношенні до курсу іноземної в алюти відповідає вимогам ст. 524 Цивільного кодексу України . До того ж, в силу положень ст. ст. 627, 632 Цивільного кодексу Укр аїни сторони є вільними в укл аденні договору, виборі конт рагента та визначені умов до говору, у тому числі і ціни.

Відповідно до ст. 525 Цивільно го кодексу України односторо ння відмова від зобов' язанн я або одностороння зміна йог о умов не допускається, якщо і нше не встановлено договором або законом.

Обставини, на які посилаєть ся позивач, звертаючись до го сподарського суду з позовом про визнання недійсним догов ору фінансового лізингу, не с відчать про наявність підста в та умов для визнання догово ру недійсним.

Також суд вважає не доведен ими твердження позивача та т акими, що не відповідають обс тавинам справи щодо визнання договору фінансового лізинг у № КL 0804120 від 23.04.2008 на підставі ч. 2 с т. 207 ЦК України, яка містить мож ливість визнання нікчемну ум ову господарського зобов'яза ння, яка самостійно або в поєд нанні з іншими умовами зобов 'язання порушує права та зако нні інтереси другої сторони або третіх осіб.

Щодо твердження позивача п ро невідповідність договору лізингу № КL 0804120 вимогам ст. 806 ЦК України, оскільки на момент у кладання такої угоди, відпов ідач не мав у своїй власності предмет лізингу, слід зазнач ити наступне.

У відповідності до ст. 806 ЦК У країни За договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується п ередати другій стороні (лізи нгоодержувачеві) у користува ння майно, що належить лізинг одавцю на праві власності і б уло набуте ним без попереднь ої домовленості із лізингоод ержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане л ізингодавцем у продавця (пос тачальника) відповідно до вс тановлених лізингоодержува чем специфікацій та умов (неп рямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізин гові платежі).

До відносин, пов'язаних з лі зингом, застосовуються загал ьні положення про купівлю-пр одаж та положення про догові р поставки, якщо інше не встан овлено законом.

За договором купівлі-прода жу одна сторона (продавець) пе редає або зобов'язується пер едати майно (товар) у власніст ь другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'я зується прийняти майно (това р) і сплатити за нього певну гр ошову суму (ст. 655 ЦК України).

Частиною 1 ст. 656 ЦК України вс тановлено, що предметом дого вору купівлі-продажу може бу ти товар, який є у продавця на момент укладення договору аб о буде створений (придбаний, н абутий) продавцем у майбутнь ому.

Як встановлено судом, згідн о п.1.1. договору фінансового лі зингу № КL 0804120 від 23.04.2008, сторони до мовилися, що лізингодавець в ідповідно до заявки лізингоо держувача набуває (купує) у пр одавця майно, вказане лізинг оодержувачем, і надає лізинг оодержувачу право на час стр оку лізингу володіти і корис туватися ним на умовах фінан сового лізингу.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу Укра їни, підприємства, установи, о рганізації, інші юридичні ос оби, мають право звертатися д о господарського суду за зах истом своїх порушених або ос порюваних прав і охоронювани х законом інтересів. У відпов ідності до ст. 2 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни господарський суд поруш ує справи за позовними заява ми підприємств і організацій , які звертаються до господар ського суду за захистом свої х прав та охоронюваних закон ом інтересів.

Відповідно до ст. 15 Цивільно го кодексу України кожна осо ба має право на захист свого ц ивільного права у разі його п орушення, невизнання або осп орювання. Тобто, підставами д ля захисту цивільного права є його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Будь-яких доказів на підтве рдження порушення спірним до говором прав та інтересів по зивача суду не надано.

Крім того, судом враховано, що відповідно до ст. 256 Цивільн ого кодексу України передбач ено, що позовна давність - це с трок, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Статтею 257 Цивільного кодек су загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

З матеріалів справи вбачає ться, що договір фінансового лізингу № КL 0804120 укладений сто ронами 23.04.2008 року, а позивач зв ернувся до суду з даним позов ом 31.10.2011, як вбачається з відміт ки календарного кліше штемпе лю відділення поштового зв' язку на поштовому конверті, а відтак, судом встановлено, що позивачем було пропущено ст рок позовної давності.

Судом не приймаються до ув аги пояснення представника п озивача щодо не пропущення с троків позовної давності, як такі, що не відповідають нор мам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 Цивіль ного кодексу України передба чено, що сплив позовної давно сті, про застосування якої за явлено стороною у спорі, є під ставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем за явлено про застосування стро ку позовної давності, позов з адоволенню не підлягає.

У зв' язку з відмовою в позо ві судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського проце суального кодексу України по кладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господ арського процесуального код ексу України, Господарський суд міста Києва.

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарс ького суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не бу ло подано. У разі подання апел яційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає за конної сили після розгляду с прави апеляційним господарс ьким судом.

Суддя Т. Ю. Т рофименко

Повний текст рішення

складено 20.12.2011р.