Рішення

від 14.07.2011 по справі 17/5009/2339/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.11 С права № 17/5009/2339/11

Суддя Корсун В.Л.

за позовною заявою: відкритого акціонерного то вариства “Мелітопольський п ивоварний завод”, 72316, АДРЕСА _2

до відповідача 1: прива тного підприємства “Оркан Д” , 72300, АДРЕСА_2

до відповідача 2: приватн ого підприємства “Абсолют-По ртал” № 1”, 69063, м. Запоріжжя, вул. Ж уковського, 36/2-в

до відповідача 3: приватн ого підприємства ПП “Укрін-Е ксперт”, 69084, м. Запоріжжя, вул. Ка рпенка Карого, 60 к. 11

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору на стороні позивача: публічне акціонерне товари ство “Кредитпромбанк” (01014, м . Київ, вул. Дружби народів, 38 ) в особі Запорізької філії пу блічного акціонерного товар иства “Кредитпромбанк” (6900 5, м. Запоріжжя, вул. Гагаріна, 5 п рим. 106)

про витребуван ня нерухомого майна з незако нного володіння; зобов' язан ня усунути перешкоди у волод інні, розпорядженні та корис туванні нерухомим майном; зо бов' язання повернути нерух оме майно; заборону вчиняти д ії, які порушують право власн ості на нерухоме майно

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали уча сть представники:

від позивача: кер уючий санацією Багмет С.В. на п ідставі паспорта

від відповідача 1: не з' явився

від відповідача 2: не з' явився

від відповідача 3: не з' явився

від третьої особи: ОСОБА_1., довіреність від 10.09.09 № 402

СУТЬ СПОРУ:

29.04.11 до господарського суду Запорізької області зве рнулось відкрите акціонерне товариство “Мелітопольськи й пивоварний завод” (далі ВАТ “Мелітопольський пивоварни й завод”) з позовною заявою до приватного підприємства “Ор кан Д” (далі ПП “Оркан Д”- відп овідач 1), приватного підприєм ства “Абсолют-Портал № 1” (або ПП “Абсолют-Портал № 1” - відпо відач 2), приватного підприємс тва ПП “Укрін-Експерт” (або ПП “Укрін-Експерт” відповідач 3) про:

- витребування нерухомого майна яке належить “ВАТ “Мел ітопольський пивоварний зав од” та розташоване за адреса ми: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 від ПП “Оркан Д”, ПП “Абсолют- Портал № 1” та ПП “Укрін-Експер т” з незаконного володіння;

- зобов' язання відповідач ів 1, 2, 3 усунути перешкоди у вол одінні, розпорядженні та кор истуванні ВАТ “Мелітопольсь кий пивоварний завод” нерухо мим майном, яке належить пози вачу та розташоване за адрес ами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 ;

- зобов' язання відповідач ів 1, 2, 3 повернути ВАТ “Мелітопо льський пивоварний завод” не рухоме майно, яке належить ВА Т “Мелітопольський пивоварн ий завод” та розташоване за а дресами: АДРЕСА_2 та АДРЕ СА_1;

- заборонити відповідачам 1, 2, 3 вчиняти дії, які порушують п рава ВАТ “Мелітопольський пи воварний завод” щодо володін ня, користування та розпоряд ження нерухомим майном ВАТ “ Мелітопольський пивоварний завод” за адресами: АДРЕСА _2 та АДРЕСА_1. Також прос ить суд стягнути на користь п озивача судові витрати.

Ухвалою від 29.04.11 судом поруше но провадження в справі № 17/5009/233 9/11, судове засідання призначе но на 30.05.11. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справи у якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні поз ивача - публічне акціоне рне товариство “Кредитпромб анк” (01014, м. Київ, бул. Дружби н ародів, 38) в особі Запорізьк ої філії публічного акціонер ного товариства “Кредитпром банк” (69005, м. Запоріжжя, вул. Г агаріна, 5, прим. 106). У предста вників сторін та третьої осо би витребувані документи, як і необхідні для всебічного т а об' єктивного розгляду і в ирішення справи по суті.

У зв' язку з неявкою в судов е засідання 30.05.11 представників відповідачів ухвалою від 30.05.11 розгляд справи судом було ві дкладено на 29.06.11.

В судовому засіданні 29.06.11 суд ом задоволено клопотання пре дставника позивача (проти як ого не заперечили представни ки відповідача 2 та третьої ос оби) про витребування у КП “Ме літопольське БТІ” договір ку півлі-продажу державного май на зареєстрований КП “Меліто польським БТІ” від 23.02.05 та запи саний в реєстрову книгу №1, ном ер запису 157 який, на думку пози вача, підтверджує право влас ності на об' єкти нерухомост і, що знаходяться за адресою: З апорізька область, м. Мелітоп оль, вул. Дзержинського, буд. 289. Суд зобов' язав комунальне підприємство “Мелітопольсь ке міжміське бюро технічної інвентаризації” надати суду належним чином засвідчену к опію договору купівлі-продаж у державного майна зареєстро ваного вказаним комунальним підприємством 23.02.05 (записано в реєстрову книгу №1, номер запи су 157).

З метою надання додаткових доказів у справі в судовому з асіданні 29.06.11 представником в ідповідача 2 було заявлено кл опотання про продовження стр оку розгляду справи на 15 днів. Представник позивача підтри мав вказане клопотання, а пре дставник третьої особи не за перечив проти вказаного клоп отання.

Ухвалою від 29.06.11 судом було за доволено клопотання предста вника відповідача 2, строк роз гляду спору продовжено до 14.07.11 . Судове засідання відкладен о до 14.07.11.

Цією ж ухвалою суд (п. 6 резолю тивної частини ухвали від 29.06.11 ) з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у с праві по суті спору зобов' я зав позивача персоніфікуват и майно вказане в резолютивн ій частині його позовної зая ви яке він просить суд: витреб увати з незаконного володінн я відповідачів та зобов' яза ти відповідачів усунути пере шкоди у володінні, розпорядж енні та користуванні належни м позивачу нерухомим майном; просить суд зобов' язати ві дповідачів повернути позива чу належне позивачу нерухоме майно (без зазначення яке сам е); а також просить суд заборон ити відповідачам вчиняти дії , які порушують право позивач а щодо володіння, користуван ня, розпорядження нерухомим майном за адресами вказаними у резолютивній частині позо вної заяви (АДРЕСА_2 та м. За поріжжя, АДРЕСА_1) без конк ретизації такого майна.

А п. 7 резолютивної частини ухвали від 29.06.11 суд також зобов ' язав комунальне підприємс тво “Мелітопольське міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації” надати засвідчену нале жним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу дер жавного майна зареєстровано го КП “Мелітопольське МБТІ” від 23.02.05 записане в реєстрову к нигу №1, номер запису 157. Уповнов ажити представника ВАТ “Мелі топольський пивоварний заво д” на отримання наведеної ви ще копії даного договору.

За заявою представників по зивача, відповідача 2 та треть ої особи розгляд справи здій снювався без застосування те хнічних засобів фіксації суд ового процесу.

У засіданні 14.07.11, на підставі ст. ст. 821, 85 Господарського проц есуального кодексу України, судом оголошено вступну та р езолютивну частини рішення. Судом повідомлено присутніх представників позивача та т ретьої особи про дату вигото влення повного рішення.

Позивач на позовних вим огах наполягав у повному обс язі з підстав викладених у по зовній заяві. Зазначав насту пне. ВАТ “Мелітопольській пи воварний завод” є власником комплексу будівель та споруд , що знаходиться за адресою: За порізька область м. Мелітопо ль, вул. Дзержинського, буд. 289 н а підставі договору купівлі- продажу державного майна, як е належить до комунальної вл асності Мелітопольської міс ької ради посвідченого Меліт опольською державною нотарі альною конторою Запорізької області 22.02.95 за № 1-757, та зареєстр ованого комунальним підприє мством “Мелітопольське бюро технічної інвентаризації” 2 3.02.05, а також нерухомого майна п о АДРЕСА_1 в м. Запоріжжі, що належить позивачу на праві в ласності на підставі договор у купівлі-продажу від 24.10.06 за № 3 467. 25.09.07 між Банком (Іпотекодержа тель) та ВАТ “Мелітопольськи й пивоварний завод ” (Іпотеко давець) укладено іпотечний д оговір №04/29/І01/07-КЛТ, відповідно до умов якого Іпотекодавець у забезпечення зобов' язань за кредитним договором №04/29/07-К Л від 25.09.2007р. надає Банку в іпоте ку майно: комплекс будівель т а споруд, що знаходиться за ад ресою: АДРЕСА_2, та нерухом е майно за адресою: м. Запоріжж я, АДРЕСА_1, яке належить Іп отекодавцю на підставі догов орів купівлі-продажу та прав о власності на яке зареєстро ване органами технічної інве нтаризації. Повний перелік м айна, переданого в іпотеку, на ведено Додатках 1 та 2 до догов ору іпотеки. Згідно з п.2.1, догов ір набуває чинності з момент у його нотаріального посвідч ення та діє до повного викона ння Іпотекодавцем зобов' яз ань перед Іпотекодержателем за кредитним договором. Прав о власності ВАТ “Мелітопольс ький пивоварний завод ” на ма йно, передане в іпотеку, відп овідного складу (докладний п ерелік якого наведений в дод атках до договору іпотеки ст аном на день його укладення) п ідтверджується Витягами з ре єстру прав власності на неру хоме майно №15905683 від 12.09.07 №15760985 від 3 0.08.07 та №15761682 від 30.08.07, виданими КП “М елітопольське міжміське бюр о технічної інвентаризації ” та ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризац ії ”. Договір іпотеки посвідч ено приватним нотаріусом Мел ітопольського міського нота ріального округу (реєстрацій ний №8144) та накладено заборону на відчуження нерухомого ма йна, зазначеного в договорі (з гідно додатків 1, 2) до припинен ня або розірвання договору. 25. 09.07 приватним нотаріусом внес ено записи про обтяження за в казаним іпотечним договором до Державного реєстру іпоте к та до Єдиного реєстру забор он відчуження об' єктів неру хомого майна. Звернув увагу с уду на те, що в процесі господа рської діяльності ВАТ “Меліт опольський пивоварний завод ” третіми особами, а саме: ПП “ Авто - центр преміум №1”; ПП “Бі знес-інфо Т №1”; ПП “Абсолют-по ртал №1”; ПП “Укрін-Експерт”; П П “Оркан Д” вжито заходів щод о незаконного володіння майн ом та утримання майна ВАТ “Ме літопольський пивоварний за вод”. Відповідно до рішення т ретейського суду при Українс ькій товарній біржі №000491/09 від 12 .02.09 між ВАТ “Мелітопольський п ивоварний завод” та ПП ”Авто - центр преміум №1” був укладе ний договір поставки від 15.11.08, я к зазначено в рішенні третей ського суду дослівно “п. 15 дог овору передбачено в разі нев иконання боржником перед кре дитором, а також сплата штраф у та компенсація завданих зб итків, забезпечується усім н ерухомим майном боржника”. Н а думку позивача, вказаним не законним рішенням третейськ ого суду за ПП “Авто - центр пр еміум №1” було визнано право в ласності на все нерухоме май но яке належало ВАТ “Мелітоп ольський пивоварний завод” я ке знаходиться за адресами: АДРЕСА_2 та м. Запоріжжя вул. Пролетарська. 57. В подальшому рішенням господарського суд у Запорізької області № 22/157/09 ві д 23.04.09 визнано договір купівлі -продажу нерухомого майна (як е належало боржнику) дійсним укладеного між ПП “Авто -центр преміум №1” та ПП “Бізне с-інфо Т №1”. Також вказаним рі шенням господарського суду в изнано право власності на вк азані об'єкти нерухомого май на (які належали ВАТ “Мелітоп ольський пивоварний завод”) за ПП “Бізнес-інфо Т №1”, в по дальшому ПП “Бізнес-інфо Т №1” на підставі вказаного рішен ня господарського суду прове дено реєстрацію в органах БТ І вказаного нерухомого майна . Постановою Вищого господ арського суду України від 18.09.09 рішення №22/157/09 від 23.04.09 господарс ького суду Запорізької облас ті скасоване, а справу направ лено на новий розгляд до госп одарського суду Запорізької області. Рішенням госп одарського суду Запорізької області від 11.10.10 у справі №22/157/09-27/3 16/09 у задоволенні позовних вим ог ПП “Бізнес-інфо Т №1” про ви знання дійсним договору купі влі-продажу нерухомого майна від 20.02.09 №3, що був укладений між ПП “Бізнес-інфо Т №1” і ПП “Авт о-центр преміум №1”, та визнанн я права власності на спірне н ерухоме майно, було відмовле но. Дане рішення набрало зако нної сили. Також рішенням гос подарського суду Запорізько ї області у справі №12/118/09 від 26.10.10 рішення Постійно діючого тре тейського суду при Українськ ій Товарній Біржі від 12.02.09 по сп раві №000491/09 за позовом ПП “Авто-ц ентр преміум №1” до ВАТ “Меліт опольський пивоварний завод ” було скасовано. Постановою Донецького апеляційного гос подарського суду від 07.12.10 ріше ння господарського суду у сп раві №12/118/10 залишено без змін. Та ким чином набрало законної с или. Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.06.09 було порушено провадженн я у справі №25/136/09 про банкрутств о ПП “Бізнес-інфо Т №1”. Постан овою суду від 22.06.09 у справі №25/136/09 ПП “Бізнес-інфо Т №1” визнано б анкрутом, відкрито ліквідаці йну процедуру. Ухвалою госпо дарського суду Запорізької о бласті від 13.01.11 у справі №25/136/09 лік відовано банкрута -приватне підприємство “Бізнес-інфо Т №1”. Ухвалою господарського с уду Запорізької області від 11.06.09 порушено провадження у сп раві №25/134/09 про банкрутство ПП “ Авто-центр преміум №1”. Постан овою суду від 22.06.09 у справі №25/134/0 9 ПП ““Авто-центр преміум №1” в изнано банкрутом, відкрито л іквідаційну процедуру. Ухвал ою господарського суду Запор ізької області від 13.01.11 у справ і №25/134/09 ліквідовано банкрута - П П “Авто-центр преміум №1”. Звер нув увагу суду на те, що згідно з нікчемним (незаконним) дого вором купівлі-продажу нерухо мості від 29.07.09, укладеним ПП “Бі знес-інфо Т №1”(продавець) з ПП “Абсолют-портал №1”(покупець ), продавець продав, а покупець купив нерухоме майно за адре сою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1 ( згідно з переліком). Належніс ть об' єкта продавцю, як вказ ано у п.1.2 договору, підтверджу валась рішенням господарськ ого суду Запорізької області від 23.04.09 у справі №22/157/09 (яке скасо вано постановою Вищого госпо дарського суду України від 18.0 9.09). Договір посвідчений прива тним нотаріусом та зареєстро вано в реєстрі за №1576. Відповід но до Інформаційної довідки з Реєстру прав власності на н ерухоме майно КП “Мелітополь ське міжміське бюро технічно ї інвентаризації ” від 25.01.11 ПП “ Бізнес-інфо Т №1” також уклало 27.09.09 з ПП “Абсолют-портал №1” до говір купівлі-продажу нерухо мого майна, розташованого у м . Мелітополь по вул. Дзержинсь кого, 289, який посвідчений прив атним нотаріусом та зареєстр ований за №1579. Відповідно до ті єї ж Інформаційної довідки К П МБТІ, в свою чергу ПП “Абсолю т-портал №1” 10.08.09 уклало договір купівлі-продажу майна реєст раційний №1710) за адресою вул. Дз ержинського, 289 у м. Мелітополі з ПП “Укрін-Експерт”. Останнє , згідно з Інформаційною дові дкою КП МБТІ за договором куп івлі-продажу від 03.09.09, посвідче ним приватним нотаріусом Зап орізького міського нотаріал ьного округу та зареєстрован ого за №1906, продало нерухоме ма йно у м. Мелітополі (вул. Дзерж инського, 289) ПП “Оркан Д”. Згідн о із ст.ст. 128 та 334 ЦК України, пра во власності та ін. речові пр ава на нерухомі речі, обмеже ння цих прав, їх виникнення, пе рехід і припинення підлягают ь державній реєстрації. Прав о власності на нерухоме майн о виникає з моменту державно ї реєстрації. Відповідно до І нформаційних довідок від 29.12.10 №17198 ОП “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризац ії” та комунального підприєм ства “Мелітопольське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації” № 501 від 25.01.11, які надано на офіційний запит господарськ ого суду в справі № 20/98/10, на час р озгляду справи № 20/98/10 право вла сності на нерухоме майно за а дресою: м. Запоріжжя, АДРЕ СА_1, зареєстровано, зокрем а, за ПП “Бізнес - Інфо Т №1” (інв . №№ 7000, 7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007, 7008, 7009, 7010, 7011, 7012, 7013, 7014, 7015, 7016, 7017, 7018, 7019, 7020, 7021, 7022, 2073, 7024, 7025, 7026, 7027, 7028, 7029, 7030, 703 1) на підставі рішення господа рського суду Запорізької обл асті від 23.04.09 справа №22/157/09; на к омплекс за адресою: АДРЕСА_ 2 - в цілому за ПП “Оркан Д” н а підставі договору купівлі- продажу від 03.09.09 (реєстраційни й №1906). На підставі вищевикладе ного вважає, що рішення пості йно діючого третейського суд у при Українській Товарній Б іржі від 12.02.09 по справі №000491/09, згі дно з яким було встановлено ф акт переходу права власності на предмет іпотеки від перві сного іпотекодавця - ВАТ “Мел ітопольський пивоварний зав од” до ПП “Авто-центр преміум №1” рішенням господарського суду Запорізької області у с праві №12/118/09 від 26.10.10 скасовано, рі шення господарського суду на брало законної сили. Рішення господарського суду Запоріз ької області від 23.04.09 у справі № 22/157/09, яким за ПП “Бізнес-інфо Т № 1” було визнано право власнос ті на спірне нерухоме майно в м. Мелітополі та в м. Запоріжж я, та на підставі якого в по дальшому це право власності було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме м айно, скасовано постановою В ищого господарського суду Ук раїни від 18.08.09, яка також наб рала законної сили. Рішенням по справі № 22/157/09 - 27/316/09 в задоволен і позову відмовлено, яке тако ж набрало законної сили. Одна к, 29.07.09 ПП “Бізнес-інфо Т №1” укла ло з ПП “Абсолют-портал №1” (ві дповідач-1) договори купівлі-п родажу (реєстраційні №1576 та 1579) н ерухомого майна за адресами АДРЕСА_1 в м. Запоріжжя та в ул. Дзержинського, 289 в м. Меліто полі відповідно. Як слідує із Інформаційної довідки КП “М елітопольське МТБІ” №501 від 25.01 .11, на підставі договору купів лі-продажу від 29.07.09 (реєстрацій ний №1579) за ПП “Абсолют-портал № 1” здійснювалася реєстрація прав власності на комплекс в м. Мелітополь по вул. Дзержинс ького, 289. Наступними в цій дові дці є запис 5 про реєстрацію пр ава власності на цей комплек с за ПП “Укрін-Експерт” на під ставі договору купівлі-прода жу від 10.08.09 (реєстраційний №1710) та запис 6 про реєстрацію прав вл асності за ПП “Оркан Д” на під ставі договору купівлі-прода жу від 03.09.09 (реєстраційний №1906). Д овідка БТІ надана на офіційн ий запит господарського суду у справі № 20/98/10 з Реєстру прав в ласності на нерухоме майно, і згідно з ст.ст. 32, 34, 36 ГПК України є належним доказом, у т.ч. щодо підстав переходу права влас ності відповідно до вищевказ аних договорів. Рішенням гос подарського суду Запорізько ї області від 03.02.11 по справі 20/98/10 в становлено, що ст. 2 Закону Укр аїни “Про іпотеку” визначено , що законодавство України пр о іпотеку базується на Конст итуції України і складається з ЦК України, ГК України, Земе льного кодексу України, цьог о Закону та ін. нормативно-пра вових актів, а також міжнарод них договорів України. Припи сами ст. 204 ЦК України встановл ено, що правочин є правомірни м, якщо його недійсність прям о не встановлена законом або якщо він не визнаний судом не дійсним. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 215 ЦК У країни, підставою недійсност і правочину є недодержання в момент вчинення правочину с тороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами 1-3, 5 та 6 ст. 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсн ість встановлена законом (ні кчемний правочин). У цьому раз і визнання такого правочину недійсним судом не вимагаєть ся. Отже, на думку позивача, ви ходячи із наведеного, за ступ енем недійсності всі правочи ни поділяються на абсолютно недійсні з моменту їх вчинен ня (нікчемні) та відносно неді йсні, які можуть бути визнані судом недійсними за певних у мов (оспорюванні). Нікчемним є той правочин, недійсність як ого прямо передбачена законо м. Приписами ч. 3 ст. 12 Закону Укр аїни “Про іпотеку” встановле но, що правочин щодо відчужен ня іпотекодавцем переданого в іпотеку майна або його пере дачі в наступну іпотеку, спіл ьну діяльність, лізинг, оренд у чи користування без згоди і потеко держателя є недійсним . Як встановлено рішенням суд у № 20/98/10, відчуження нерухомого майна, яке вперше виразилося у встановленні факту перехо ду права власності від іпоте кодавця до ін. особи в рішенні третейського суду, яке згодо м було скасоване рішенням го сподарського суду, та в подал ьшому шляхом укладення ряду договорів купівлі-продажу ць ого майна, відбулося без попе редньої згоди на те позивача як іпотекодержателя цього м айна за іпотечним договором №04/29/І01/07-КЛТ 25.09.07, що в силу як навед ених норм закону так і умов до говору іпотеки (п.п.3.1.1) свідчит ь про недійсність (нікчемніс ть) таких правочинів в силу за кону, а тому визнання їх недій сними в судовому порядку не в имагається. Статтею 216 ЦК України передбачено, що неді йсний правочин не створює юр идичних наслідків, крім тих, щ о пов' язані з його недійсні стю. Вимога про застосування наслідків недійсності нікч емного правочину може бути п ред' явлена будь-якою заінте ресованою особою. Згідно з ч.1 ст. 236 ЦК України, нікчемний пра вочин є недійсним з моменту й ого вчинення. Із змісту ст.ст. 12, 23 Закону України “Про іпотек у ”, ст.ст. 203, 204, 215, 236 ЦК України слід ує, що статус іпотекодавця, всі його права і всі його обо в'язки за іпотечним договоро м у тому обсязі і на тих умовах , що існували до набуття ним пр ава власності на предмет іпо теки особа набуває лише в том у випадку, коли перехід права власності відбувся правомір но, тобто, в силу закону (в поря дку спадкування чи правонаст упництва) або на підставі дог овору, укладеного за згодою і потеко держателя. Таким чино м, як стверджує позивач, із мат еріалів справи слідує, що згі дно з ст. 328 ЦК України перехід п рава власності на предмет іп отеки до відповідачів ПП “Аб солют-портал №1”, ПП “Оркан Д”, ПП “Укрін-Експерт” відбувся неправомірно, а тому вони не н абули статусу іпотекодавця і не є належними відповідачам и. Згідно з ст. ст. 33, 34 ГПК Україн и, обов' язок доказування по кладається на сторону, яка по силається на певні обставини . ПП “Абсолют-портал №1” не док азав, що майно, яке він купив з а договором у ПП “Бізнес-інфо Т №1”, є іншим майном, чим те, що передано в іпотеку позивачу . Разом з тим, враховуючи, що з м оменту укладення договору іп отеки в технічній інвентариз ації відбулися зміни, в т.ч. в ч астині опису майна, вимоги по зивача щодо звернення стягне ння на предмет іпотеки повин ні містити перелік і опис цьо го майна, оскільки відповідн о до ст. 83 ГПК України суд не має право виходити за межі позов них вимог, і рішення суду в сил у приписів ст. 115 ГПК України по винно бути реально вик онано. Відповідно до ст. 35 ГПК У країни факти встановлені ріш енням господарського суду ві д 03.02.11 по справі № 20/98/10 не потребую ть доказуванню та є загально відомими. Зазначав, що 01.08.08 ухва лою господарського суду Запо різької області порушено про вадження у справі №12/101/08 про бан крутство ВАТ “Мелітопольськ ий пивоварний завод”, введен о мораторій на задоволення в имог кредиторів, процедуру р озпорядження майна, призначе но розпорядника майна. Ухвал ою від 18.09.09 у справі №12/101/08 господа рським судом затверджено реє стр вимог конкурсних кредито рів. Постановою від 04.10.10 Донець кого апеляційного господарс ького суду ухвалу господарсь кого суду Запорізької област і від 18.09.09 в частині задоволенн я клопотання про усунення ке рівника ВАТ “Мелітопольськи й пивоварний завод” від поса ди та покладення виконання й ого обов'язків на розпорядни ка майна Забродіна О.М. скасов ано. Постановою від 22.12.10 Вищого господарського суду України постанову від 04.10.10 Донецького апеляційного господарськог о суду залишено в силі та спра ву направлено до господарськ ого суду Запорізької області для подальшого розгляду. Ухв алою від 24.02.11 господарським су дом Запорізької області по с праві 12/101/08 припинено процедур у розпорядження майном, введ ено процедуру санації ВАТ “М елітопольський пивоварний з авод”, керуючим санації приз начено Багмет С.В. Таким чином , до арбітражного керуючого (к еруючим санацією) Багмет С.В. п ерейшло управління боржнико м ВАТ “Мелітопольський пивов арний завод”. На підставі вищ енаведеного, позивач вважає, що ВАТ “Мелітопольський пив оварний завод” є законний вл асник об'єктів нерухомого ма йна за адресами АДРЕСА_2 т а м. Запоріжжя вул. Пролетарсь ка. 57, тобто особою, яка володіл а майном на відповідній прав овій підставі. Ст. 41 Конституц ії України передбачає, що кож ен має право володіти, корист уватися і розпоряджатися сво єю власністю. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений п рава власності. Право приват ної власності є непорушним. В ідповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК Україн и, правом власності є право ос оби на річ (майно), яке вона зді йснює відповідно до закону з а своєю волею, незалежно від в олі інших осіб. Власникові на лежать права володіння, кори стування та розпоряджання св оїм майном, ч. 1 ст. 317 ГК України. Згідно з ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України, в ласник володіє, користується , розпоряджається своїм майн ом на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суп еречать закону. Згідно з ч. 1 ст . 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бу ти протиправно позбавлений ц ього права чи обмежений у йог о здійсненні. Держава забезп ечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Вл асник, який має підстави пере дбачати можливість порушенн я свого права власності іншо ю особою, може звернутися до с уду з вимогою про заборону вч инення нею дій, які можуть пор ушити його право, або з вимого ю про вчинення певних дій для запобігання такому порушенн ю, ч. 1, 2 ст. 386 ЦК України. Відповід но до ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє м айно від особи, яка незаконно , без відповідної правової пі дстави заволоділа ним. Власн ик майна має право вимагати у сунення перешкод у здійсненн і ним права користування та р озпоряджання своїм майном ст . 391 ЦК України. Власник вправі в имагати повернення (віндикац ії) свого майна з чужого незак онного володіння, а також нал ежного йому майна, придбаног о володільцем від особи, яка н е мала права його відчужуват и. ВАТ “Мелітопольський пиво варний завод ” (Позивач) за так им позовом є власник майна, як ий на момент подання позову н е володіє цим майном, і юридич на особа, за якою майно закріп лене на праві повного господ арського відання або операти вного управління. ПП “Оркан Д ”, ПП “Абсолют-портал №1” та ПП “Укрін-Експерт” (Відповідач і), що на момент подання позову фактично володіють (володіл и) майном без підстав, передба чених законом або адміністра тивним актом чи договором, як і відповідають вимогам закон у. ВАТ “Мелітопольський пиво варний завод” вправі витребу вати своє майно від особи, у як ої воно фактично знаходиться у незаконному володінні. Вла сник може звернутися з позов ом про усунення будь-яких пор ушень свого права, не пов'язан их з неправомірним позбавлен ням володіння (негаторний по зов). Для подання такого позов у не вимагається, щоб перешко ди до здійснення права корис тування й розпорядження були результатом винних дій відп овідача чи спричиняли збитки . Достатньо, щоб такі дії (безд іяльність) об'єктивно порушу вали права власника і були пр отиправними. Таким чином, на д умку позивача, хоча майно і ви було від законного власника у зв' язку із виконанням ріш ення суду, проте, оскільки май но вибуло саме за рішенням су ду, а отже фактично поза волею законного власника, то це дає можливість законному власни ку після скасування такого р ішення повернути майно. Крім того, позивач вважає, що стягн енню підлягають витрати за п ослуги адвоката (гонорар) у ро змірі 20 000,00 грн. На підставі вищ евикладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 316, 317, 319, 321, 386, 387, 391 ЦК України та ст. ст. 1, 3 5 54 Господарського-процесуал ьного кодексу України, проси ть суд позов задовольнити.

Відповідачі 1 та 3 заявл ені позовні вимоги не спрост ували, відзив на позов суду не надали, представники відпов ідачів 1, 3 в судові засідання з а викликом жодного разу не з' явились, правом надати відзи в на позов не скористались. Пр о дату, час та місце судового з асідання відповідачі 1 та 3 пов ідомлені належним чином.

Підставою для вказаних тве рджень суду є те, що згідно з ч . 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийн явши позовну заяву, не пізніш е 3 днів з дня її надходження в иносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявник ом, ухвалу про порушення пров адження у справі, в якій вказу ється про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господ арського суду, про дату, час і місце його проведення, необх ідні дії щодо підготовки спр ави до розгляду в засіданні. У хвала про порушення провадже ння у справі надсилається за значеним особам за повідомле ною ними господарському суду адресою. У разі ненадання сто ронами інформації щодо їх по штової адреси, ухвала про від криття провадження у справі надсилається за адресою місц езнаходження (місця проживан ня) сторін, що зазначена в Єдин ому державному реєстрі юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців. У разі відсутност і сторін за адресою, вважаєть ся, що ухвала про порушення пр овадження у справі вручена ї м належним чином.

Як вбачається із Довідки з Є диного державного реєстру юр идичних осіб та фізичних осі б-підприємців, станом на 25.05.11, то бто станом на час розгляду сп рави в суді, місцезнаходженн ям приватного підприємства “ Оркан Д” є: 72316, АДРЕСА_2, що сп івпадає з адресою відповідач а 1 зазначеною у позові.

Як вбачається із довідки та двох Витягів з Єдиного держа вного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємці в, станом на 11.05.11 та на 01.06.11, тобто с таном на час розгляду справи в суді, місцезнаходженням пр иватного підприємства “Укрі н-експерт” (ідентифікаційний код № 36605596) є: 69084, Запорізька облас ть, м. Запоріжжя, вул. Карпенка Карого, буд. 60 кімн. 11, що співпад ає з адресою відповідача 3 заз наченою у позові.

Таким чином, відповідні про цесуальні документи надісла ні судом згідно з поштовими р еквізитами учасників процес у. Зазначене свідчить, що судо м були вжиті всі заходи щодо п овідомлення відповідачів 1 т а 3 про дату, місце і час розгля д справи.

Відповідач 2 в особі упов новаженого представника Вор они О.В. будучи присутнім в суд овому засіданні 29.06.11 проти поз ову заперечив усно. Зазначав , що частина нерухомого майна , що раніше знаходилось в іпот еці ПАТ “Кредитпромбанк”, зн ищена і не відновлена про що б анком подано відповідну заяв у до правоохоронних органів.

Третя особа - підтримала правову позицію позивача з п ідстав викладених у письмови х поясненнях від 26.05.11. Також заз начила, що згідно з ч. 2 ст. 35 ГПК У країни, факти, встановлені рі шенням господарського суду п ід час розгляду однієї справ и, не доводяться знову при вир ішенні інших спорів, в яких бе руть участь ті самі сторони.

Згідно із ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни (ГПК України), справу роз глянуто за наявними матеріал ами, які суд визнав достатнім и для вирішення спору по суті .

Дослідивши матеріали спра ви, заслухавши пояснення пре дставників позивача, відпові дача 2 та третьої особи суд, -

ВСТАНОВИВ:

Договором купівлі-про дажу державного майна, яке на лежить до комунальної власно сті Мелітопольської міської ради від 17.02.95 № 8 Продавець (пред ставництво Фонду державного майна України в м. Мелітополі ) продав, а організація оренда рів орендного підприємства М елітопольського пивоварног о заводу (Покупець) купив майн овий комплекс пивоварного за воду за адресою: вул. Дзержинс ького, 289 на суму 1 131 000 000 крб. Вказа ний договір № 8 посвідчено у Ме літопольській державній нот аріальній конторі 22.02.95 за № 1-757.

Актом № 8 передачі проданого державного майна від 30.05.95 пред ставництвом Фонду державног о майна України в м. Мелітопол і передано, а організацією ор ендарів орендного пивоварно го заводу прийнято майно за д оговором купівлі-продажу від 22.02.95 № 8 посвідченого нотаріаль но 22.02.95 № 1-757 в Мелітопольській де ржавній нотаріальній контор і (будівлі і споруди 20 шт., перед авальні пристрої 4 шт., робочі машини та обладнання 137 шт., сил ові машини та обладнання 19 шт. , транспортні засоби - 9 шт.).

Свідоцтвом про власність (р еєстраційний № 8 від 06.06.95) на буд івлі і майно орендного пивов арного заводу за адресою: вул . Дзержинського, 289 виданого по купцеві на підставі договору купівлі-продажу, посвідчено го у Мелітопольській державн ій нотаріальній конторі № 1-757 в ід 22.02.95, а також акту прийому-пер едачі від 30.05.95 погоджено, що пок упець - організація орендарі в орендного пивоварного заво ду є власником цілісного май нового комплексу - будівель і майна орендного пивоварного заводу за адресою: вул. Дзержи нського, 289.

Договором купівлі-продажу будівлі (споруди) від 06.10.06 ВАТ “ Мелітопольський пивоварний завод” (Покупець) та товарист во з обмеженою відповідальні стю “Запорізький пивоварний завод № 1” (Продавець) зобов' язались:

- Продавець - передати у влас ність Покупцеві будівлі (спо руди), які знаходяться за адре сою: м. Запоріжжя, АДРЕСА_1, а саме: склад літ. Х; цех наливу безтарного пива, майстерню, п обутовий енергослужби літ. Д -2; компресорну літ. Х``; насосну літ. У; вбиральню літ. Е; навіс л іт. Ч; компресорну літ. Ч`; вугле кислотну станцію лі. Щ`;

- Покупець - прийняти зазнач ені об' єкти і сплатити прод авцеві договірну ціну за них .

24.10.06 між товариством з обмеже ною відповідальністю “Запор ізький пивоварний завод № 1” (П родавець) та ВАТ “Мелітополь ський пивоварний завод” (Пок упець) укладено договір купі влі-продажу згідно з розділо м 1 якого: Продавець зобов' яз ався передати у власність По купця, а Покупець зобов' яза вся прийняти належні Продавц ю: літ. Б, В, Г, К, Л, М, Н, О, Ю, Я, У, Ц, Ш, Щ , Х`, Т`, Е, Й, паркани 1, 2, 3, 5, 6, 4, 8, 9, зливн у яму № 7, замощення І, ІІ, надалі “Об' єкт 1” реєстраційний но мер 2400472, за адресою: АДРЕСА_1 який знаходиться на земельн ій ділянці площею 15 806 кв.м. Опис Об' єкту 1: їдальня, зазначена на плані літ. Б, шлаколиті, заг альною площею 269,2 кв.м.; гараж за значений на плані лі. В, цегла, загальною площею 46,8 кв.м.; цех б езтарного пива, майстерня ен ергослужби, зазначений на пл ані літ. Г, цегла, загальною пл ощею 231,1 кв.м.; компресорна, підс танція, зазначена на плані лі . К, цегла, шлакоблок, загально ю площею 538,0 кв.м.; склад № 4, зазна чений на плані літ. Л, цегла, за гальною площею 285,5 кв.м.; гуртож иток, зазначений на плані лі. М ., цегла, загальною площею 122,2 кв .м.; склад № 5 зазначений на план і літ. Н, шлакоблок, загальною площею 520,4 кв.м.; гуртожиток, заз начений на плані літ. О., 50% цегл а, 50% шлакоблок, загальною площ ею 36,5 кв.м.; експедиція, зазначе на на плані літ. Ю, цегла, загал ьною площею 20,7 кв.м.; вагова, заз начена на плані літ. Я., цегла, з агальною площею 12,5 кв.м.; газоро зподільчий пункт, зазначений на плані літ. У; гараж, зазначе ний на плані літ. Ц; чергова ел ектриків, зазначена на плані літ. Ш; градирня, зазначена на плані літ. Щ; сарай, зазначени й на плані літ. Х`; сарай, зазнач ений на плані літ. Т`; вбиральн я, зазначена на плані літ. Е; ус тановка видачі дробини, зазн ачений на плані літ. Й; паркани № 1, 2, 3, 5, 6, 4, 8, 9; зливна яма № 7; замоще ння І, ІІ;

а також:

літ. А-2, А-4, А`, А2 надалі “Об' єкт 2”, реєстраційний но мер 240 8933, за адресою: АДРЕСА_1 який знаходиться на земельн ій ділянці площею 15 806 кв.м. Опис Об' єкту 2: головний корпус, з азначений на плані літ. А-2, цег ла; солодово-варочний корпус , зазначений на плані літ. А-4, це гла; котельня, зазначена на пл ані літ. А`, цегла; прибудова, за значена на плані літ. А2, цегла ; літ. А-2 лагерний підвал № 1, заз начений на плані пд., бутобето нні, надалі все разом - об' єкт и.

Пунктом 1.2 вказаного д оговору визначено, що об' єк ти належать продавцю на прав і власності на підставі дого вору №7 купівлі-продажу держа вного майна, яке належить до к омунальної власності Запорі зької обласної ради посвідче ного Першою Запорізькою держ авною нотаріальною конторою 20.07.93 за реєстровим № 1-1745, зареєст рованого у Запорізькому міжм іському бюро технічної інвен таризації в реєстровій книзі № 7 за номером запису 1268, що підт верджується витягом № 12251355 з ре єстру прав власності на неру хоме майно виданого орендним підприємством Запорізьке мі жміське бюро технічної інвен таризації 23.10.06 за реєстраційни м № 2408933. Вказаний договір 24.10.06 пос відчено приватним нотаріусо м Запорізького міського нота ріального округу та зареєстр овано в реєстрі за № 3467.

Актом прийому-переда чі майна по договору без номе ру від 24.10.06 Покупець прийняв, а П родавець передав майно: голо вний корпус (А-2), солодово-варо чний корпус (А-4), котельня (А2), ла герний підвал № 1 (А-2), їдальня (Б ), гараж (В), цех безтарного пива (Г), майстерню енергослужби (Г ), компресорна (К), підстанція (К ), склад № 4 (Л), гуртожиток (М), скл ад № 5 (Н), гуртожиток (О), експеди ція (Ю), вагова (Я), газорозподіл ьний пункт (У), гараж (Ц), чергова електриків (Ш), градирня (Щ), сар ай (Х`), сарай (Т`), вбиральня (Е), ус тановка видачі дробини (Й), пар кани (№ 1, 2, 3, 5, 6, 4, 8, 9), зливна яма (№ 7), з амощення (І, ІІ).

Згідно з витягом про р еєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.06 № 12355716, (ре єстраційний № 2408933), виданим оре ндним підприємством Запоріз ьке міжміське бюро технічної інвентаризації, власником о б' єкта за адресою: АДРЕСА_ 1 тип об' єкта: літ. А-2, А-4, А`, А2 є ВАТ Мелітопольський пивовар ний завод”, форма власності п риватна, частка 1/1. Дата прийня ття рішення про реєстрацію п рава власності - 01.11.06. Номер запи су 1268 в книзі 7. Підстава виникн ення права власності - догов ір купівлі-продажу /3467/ 24.10.06.

Відповідно до витягу про р еєстрацію права власності на нерухоме майно від 01.11.06 № 12356283 (ре єстраційний № 16582718), виданим оре ндним підприємством Запоріз ьке міжміське бюро технічної інвентаризації, власником о б' єкта за адресою: АДРЕСА_ 1 тип об' єкта: літ. Б, В, Г, К, Л, М, Н, О, Ю, Я, У, Ц, Ш, Щ, Х`, Т`, Е, Й - є ВАТ М елітопольський пивоварний з авод”, форма власності прива тна, частка 1/1. Дата прийняття р ішення про реєстрацію права власності - 01.11.06. Номер запису 1268 в книзі 7. Підстава виникнення права власності - договір куп івлі-продажу /3467/ 24.10.06.

На підставі рішення госпо дарського суду Запорізької о бласті від 16.03.07 у справі № 10/154/07-АП орендним підприємством Запо різьке міжміське бюро техніч ної інвентаризації 16.04.07 надано витяг (реєстраційний № 18528678) про реєстрацію права власності (номер витягу 14247011) згідно з яким за ВАТ “Мелітопольський пив оварний завод” на об' єкт: це х наливу безтарного пива, май стерню побутовки енергослуж би літ. Д-2, склад літ. Х, компрес орну літ. Х``, насосну літ. У`, вби ральню літ. Е, навіс літ. Ч, комп ресорну літ. Ч`, вуглекислотну станцію літ. Щ` за адресою: м. За поріжжя, АДРЕСА_1 зареєстр овано право власності, форма власності - приватна, частка - 1/1. Дата прийняття рішення про реєстрацію права власності - 16.04.07.

Згідно з витягом з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно від 12.09.07 № 15905683 (реєстраційний № 9918901), виданим комунальним під приємством “Мелітопольське міжміське бюро технічної ін вентаризації”, власником об' єкта (комплекс будівель та сп оруд) за адресою: АДРЕСА_2, є ВАТ Мелітопольський пивовар ний завод”. Підстава виникне ння права власності - договір купівлі-продажу р. № 1-757 /22.02.95/, фор ма власності приватна, частк а 1/1. Опис об' єкта:

- (літера за планом) А-2, (назва б удівель та споруд) - будівля, (м атеріали стін, будівель та сп оруд) - цегла, (розмір житлової (не житлової) площі) - 3581,1 кв.м., за гальна площа - 4228,4 кв.м.; Б-2, будівл я, цегла, (розмір житлової (не ж итлової) площі) - 74,2 кв.м., загальн а площа - 106,4 кв.м.; В-1, будівля, цег ла, (розмір житлової (не житлов ої) площі) - 144,0 кв.м., загальна пло ща - 144,0 кв.м.; Г-1, будівля, цегла, (ро змір житлової (не житлової) пл ощі) - 770,0 кв.м., загальна площа - 791,7 кв.м.; Ж-1, будівля, цегла, (розмір житлової (не житлової площі) - 10,9 кв.м., загальна площа - 10,9 кв.м.; З -1, будівля, цегла, (розмір житло вої (не житлової) площі) - 440,8 кв.м ., загальна площа - 442,8 кв.м.; З2-1, буд івля, цегла, (розмір житлової ( не житлової) площі) - 77,3 кв.м., заг альна площа - 93,6 кв.м.; Л-1, будівля , шлакобетон, (розмір житлової (не житлової) площі) - 94,7 кв.м., заг альна площа - 94,7 кв.м.; М-1, будівля , цегла, (розмір житлової (не жи тлової) площі) - 226,6 кв.м., загальн а площа - 364,1 кв.м.; Н-1, будівля, цег ла, 32,8 кв.м., загальна площа - 42,3 кв .м.; О-1, будівля, цегла, (розмір жи тлової (не житлової) площі) - 209,8 к в.м., загальна площа - 240,2 кв.м.; П-1, б удівля, цегла, (розмір житлово ї (не житлової) площі) - 641,1 кв.м., за гальна площа - 662,7 кв.м.; Р-1, будівл я, цегла, (розмір житлової (не ж итлової) площі) - 17,3 кв.м., загальн а площа - 17,3 кв.м.; С-1, будівля, цегл а, (розмір житлової (не житлово ї) площі) - 18,2 кв.м., загальна площ а - 18,2 кв.м.; Т-1, будівля-гараж, цегл а, (розмір житлової (не житлово ї) площі) - 73,2 кв.м., загальна площ а - 101,7 кв.м.; Ф-1, будівля, цегла, (роз мір житлової (не житлової) пло щі) - 538,0 кв.м., загальна площа - 538,0 к в.м.; Х-2, будівля, цегла, (розмір ж итлової (не житлової) площі) - 349 ,7 кв.м., загальна площа - 486,9 кв.м.; К -1, будівля, цегла, (розмір житло вої (не житлової) площі) - 18,1 кв.м. , загальна площа - 18,1 кв.м.; 1- заліз нична колія; 2 - огорожа; 3 - бензо заправний пункт; 5, 8 - накопичу в альні ємності; 9 - огорожа; 4 - гра дирня.

25.09.07 між ВАТ “Кредитпромбанк ” (далі Банк) та ВАТ “Мелітопол ьський пивоварний завод” (По зичальник) укладено креди тний договір № 04/29/07-КЛТ розді лом 1 якого було встановлено п роцедуру та умови надання Ба нком кредитів (траншів) Позич альнику в іноземній валюті в межах загальної суми 8 200 000 дола рів США з можливістю конверт ації в національну валюту за офіційним курсом Національн ого банку України на дату укл адення кожної додаткової уго ди до цього договору про нада ння кредиту, що є його невід' ємною частиною (далі - Додатко ва угода) (п. 1.1.). Зобов' язання Б анку щодо надання кредитів т а зобов' язання Позичальник а щодо повернення кредитів т а сплати процентів, а також ін . права та зобов' язання Стор ін, передбачені цим договоро м, виникають з моменту укладе ння Сторонами Додаткових уго д про надання кредитів в сума х, зазначених в таких Додатко вих угодах. Строк користуван ня кожним окремим кредитом у межах загальної суми, встано вленої п. 1.1 цього договору, виз начається Додатковими угода ми, але не пізніше строку, вста новленого п. 4.3.5 цього договору (п. 1.2.).

Розділом 2 кредитного дог овору № 04/29/07-КЛТ сторони пере дбачили, що Банк надає Позича льнику кредити на умовах заб езпеченості, цільового викор истання, строковості, поверн ення та платності наданих гр ошових коштів (п. 2.1.). підставою для надання кредитів за цим д оговором є Додаткові угоди, щ о укладаються тільки за взає мною згодою сторін … (п. 2.3.).

Згідно із п. 3.4.5. Договору, Пози чальник зобов' язаний повні стю погасити заборгованість за кредитами не пізніше 21.09.12. Да тою погашення заборгованост і вважається дата зарахуванн я грошових коштів на рахунки Банку вказані в Додаткових у годах.

У відповідності із розділо м 4 Договору, основним забезпе ченням повернення кредитів з а договором № 04/29/07-КЛТ є іп отека (не житлова нерухоміст ь) згідно з іпотечним договор ом № 04/29/І01/07-КЛТ від 25.09.07 (…).

Відповідно до Додаткової у годи № 1 від 26.09.07 до кредитного д оговору № 04/29/07-КЛТ від 25.09.07 банком надається Позичальнику кред ит в сумі 5 270 000,00 дол. США.

Також між сторонами були ук ладені Додаткові угоди до кр едитного договору № 04/29/07-КЛТ, у т .ч.: 07.12.07 - Додаткова угода № 2; 25.12.07 - Д одаткова угода № 3; 28.02.08 - Додатко ва угода № 4; 22.05.08 - Додаткова угод а № 5.

25.09.07 між відкритим акціонерн им товариством “Кредитпромб анк” (Іпотекодержатель) та ві дкритим акціонерним товарис твом “Мелітопольський пивов арний завод” (Іпотекодавець) укладено Іпотечний договір № 04/29/І01/07-КЛТ (посвідчено приват ним нотаріусом Мелітопольс ького міського нотаріальног о округу Чудською О.О.) з предм етом іпотеки за договором № 04/ 29/07-КЛТ є майно:

- комплекс будівель і спору д що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та належить Іпоте кодавцю на праві власності н а підставі договору купівлі- продажу державного майна, що належить до комунальної вла сності Мелітопольської місь кої ради посвідченого Меліто польською державною нотаріа льною конторою 22.02.95 за реєстро вим № 1-757 та за реєстр. комуналь ним підприємством “Мелітопо льське бюро технічної інвент аризації” 23.02.05, записане в реєс трову книгу № 1п, номер запису 157. Повний перелік наведено в Д одатку № 1 до цього Договору, я кий є його невід' ємною част иною;

- нерухоме майно, що знаходи ться за адресою: АДРЕСА_1 належить Іпотекодавцю на пр аві власності на підставі до говору купівлі-продажу від 24.1 0.06 посвідченого ОСОБА_2., пр иватним нотаріусом Запорізь кого міського нотаріального округу від 24.10.06 за реєстровим № 3467 та на підставі постанови го сподарського суду Запорізьк ої області від 16.03.07 справа № 10/154/07- АП та зареєстроване орендним підприємством “Запорізьке м іжміське бюро технічної інве нтаризації” 01.11.06 та 16.04.07 записан е в реєстрову книгу № 7, номер з апису 1268. Повний перелік навед ено в Додатку № 2 до цього Дого вору, який є його невід' ємно ю частиною.

Додатком № 1 до договору іпо теки № 04/29/І01/07-КЛТ від 25.09.07 визначе но перелік будівель та спору д, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 та передаються В АТ “Мелітопольський пивовар ний завод” в іпотеку ВАТ “Кре дитпромбанк” в якості забезп ечення виконання зобов' яза нь. Згідно із текстом вказано го Додатку № 1, до складу компл ексу входять наступні будівл і (споруди та ін.): літера за пла ном А-2 (будівля) з інвентарним № 1; літера за планом Б-2 (будівл я) з інвентарним № 4; літера за п ланом Б-1 (будівля) з інвентарн им № 1209; літера за планом Г-1 (буді вля) з інвентарним № 6; літера з а планом Ж-1 (будівля) з інвента рним № 1210; літера за планом 32-1 (бу дівля) з інвентарним № 1203; літер а за планом Л-1 (будівля) з інвен тарним № 7; літера за планом М-1 ( будівля) з інвентарним № 7; літ ера за планом Н-1 (будівля) з інв ентарним № 1211; літера за планом О-1 (будівля) з інвентарним № 3; л ітера за планом П-1 (будівля) з і нвентарним № 2; літера за плано м Р-1 (будівля) з інвентарним № 12 13; літера за планом С-1 (будівля) з інвентарним № 1212; літера за п ланом Т-1 (будівля-гараж) з інве нтарним № 5; літера за планом Ф -1 (будівля) з інвентарним № 20; лі тера за планом Х-2 (будівля) з ін вентарним № 1208; літера К-1 (будів ля) з інвентарним № 53; літера за планом 1 (залізнична колія) з і нвентарним № 51; літера за план ом 2 (огорожа) з інвентарним № 2, 731; літера за планом У-1 (вбираль ня) з інвентарним № 1207; літера з а планом 3 (бензозаправний пун кт) з інвентарним № 1204; літера з а планом 5, 8 (накопичу вальні єм ності) з інвентарним № 1205; літер а за планом 9 (огорожа) з інвент арним № 1206; літера за планом 4 (гр адирня) з інвентарним № 55; а так ож - високовольтна кабельна л інія з інвентарним № 102; технол огічний трубопровід (інвента рний № 103); роздільна траса (інве нтарний № 104); установка КУ (всер едині підстанції інвентарни й № 56); установка КУ (всередині п ідстанції інвентарний № 57); оп ріснювальна установка (в кот ельній інвентарний №58).

Додатком № 2 до договору іпо теки № 04/29/І01/07-КЛТ від 25.09.07 визначе но перелік будівель та спору д, які знаходяться за адресою : АДРЕСА_1 передаються ВАТ “Мелітопольський пивоварни й завод” в іпотеку ВАТ “Креди тпромбанк” в якості забезпеч ення виконання зобов' язань . Згідно із текстом вказаного Додатку № 2, до складу комплек су входять наступні будівлі (споруди та ін.): літера за план ом А-2 (головний корпус) з інвен тарним № 2543; літ. за планом А-4 (со лодово-варочний корпус) інве нтарний № 2544; літ. за планом А` (ко тельня) інвентарний № 2545; літ. з а планом пд. (літ. А-2, лагерний п ідвал) інвентарний № 2546; літ. А2 (п рибудова) інвентарний № 2547; літ . за планом Б (їдальня) інвента рний № 2550; літ. за планом В (гараж ) інвентарний № 2551; літ. за плано м Г (цех безтарного пива, майст ерня енергослужби) інвентарн ий № 2552; літ. за планом К (компрес орна, підстанція) інвентарни й № 2553; літ. за планом Л (склад № 4) і нвентарний № 2554; літ. за планом М (гуртожиток) інвентарний № 25 55; літ. за планом Н (склад № 5) інве нтарний № 2556; літ. за планом О (гу ртожиток) інвентарний № 2557; літ . за планом Я (вагова) інвентар ний № 2559; літ. за планом У (газоро зподільчий пункт) інвентарни й № 2560; літ. за планом Ц (гараж) ін вентарний № 2561; літ. Ш (чергова е лектриків) інвентарний № 2562; лі т. за планом Щ (градирня) інвен тарний № 2563; літ. за планом Х` (сар ай) інвентарний № 2564; літ. за пла ном Т` (сарай) інвентарний № 2565; л іт. за планом Е (вбиральня) інв ентарний № 2566; літ. за планом Й (у становка видачі дробини) інв ентарний № 2567; літ. за планом 1, 4, 6, 8 (паркан) інвентарний № 2571; літ. за планом 2, 3, 5, 9 (ворота) інвента рний № 2575; літ. за планом 7 (зливна яма) інвентарний № 2579; літ. за пл аном І, ІІ (замощення) інвентар ний № 2580; літ. за планом Ю (Експед иція) інвентарний № 2558; літ. за п ланом Д-2 (цех палива безтарног о пива, майстерня побутовки е нергослужби) інвентарний № 2587 ; літ. за планом Х (склад) інвент арний № 2588; літ. за планом Х`` (ком пресорна) інвентарний № 2589; літ . У`` (насосна) інвентарний № 2590; л іт. Е (вбиральня) інвентарний № 2591; літ. Ч (навіс) інвентарний № 2 592; літ. Ч` (компресорна) інвента рний № 2593; літера Щ` (вуглекисло тна станція) інвентарний № 2594.

29.07.09 між приватним підприємс твом “БІЗНЕС-ІНФО Т № 1” (Прода вець) та приватним підприємс твом “АБСОЛЮТ-ПОРТАЛ № 1” (Поку пець) було укладено договір к упівлі-продажу нерухомості, який 29.07.09 посвідчено приватним нотаріусом Запорізького міс ького нотаріального округу ОСОБА_3. та зареєстровано у реєстрі за № 1579. Згідно із розд ілом 1 вказаного договору (Пре дмет договору), Продавець про дає та передає належне йому м айно у власність Покупцю, а По купець купує майно та зобов' язується сплатити за нього г рошову суму, зазначену у вказ аному договорі. Предметом до говору є нерухоме майно - комп лекс, що розташований за адре сою: АДРЕСА_2 та складаєть ся з: будівля літ. А-1 - цегла, не ж итловою площею 87,7 кв.м. загальн ою площею 102,3 кв.м.; будівля Б-2, - це гла, не житловою площею 3805,5 кв.м ., загальною площею 4277,7 кв.м.; буд івля літ. В-2 не житловою площе ю 74,2 кв.м., загальною площею 74,2 кв .м.; навіс літ. Г-1; будівля літ. Д-1 - цегла, шлакоблочні, не житло вою площею 769,9 кв.м., загальною п лощею 797,5 кв.м.; будівля літ. Е-1 - це гла, не житловою площею 17,7 кв.м. , загальною площею 17,7 кв.м.; буді вля - Ж-1, цегла, не житловою площ ею 17,3 кв.м., загальною площею 17,3 к в.м.; будівля літ. З-1 - цегла, житл овою площею 8,8 кв.м., загальною п лощею 13,6 кв.м.; будівля літ. К-1 - це гла, не житловою площею 427,1 кв.м ., загальною площею 676,5 кв.м.; буді вля літ. Л-1 - цегла, не житловою площею 18,1 кв.м. загальною площе ю 18,1 кв.м.; будівля літ. М-1 - цегла, шлакоблочні, нежитловоюплощ ею 11,6 кв.м., загальною площею 11,6 к в.м.; будівля літ. Н-1 - шлакоблоч ні, не житловою площею 89,5 кв.м., з агальною площею 89,5 кв.м.; будівл я літ. О-1 - цегла, не житловою пл ощею 226,5 кв.м., загальною площею 226,5 кв.м.; будівля літ. П-1 - цегла, н е житловою площею 37,3 кв.м., зага льною площею 46,8 кв.м.; будівля л іт. Р-1 - цегла, не житловою площе ю 209,5 кв.м., загальною площею 240,1 кв .м.; будівля літ. С-2 - цегла, не жит ловою площею 349,6 кв.м., загально ю площею 486,9 кв.м.; будівля літ. Т- 1 - цегла, не житловою площею 538,0 к в.м., загальною площею 538,0 кв.м,; № 2 - огорожа; № 4 - градирня; 5, 6. 7, 8 - нак опичувальні ємності; № 9 - огор ожа; 10, 11, 12, 13, 14 - ємності, в подальшо му іменується об' єкт.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору купівлі-продажу не рухомості, належність об' єк та Продавцю підтверджується рішенням господарського суд у Запорізької області від 23.04.09 , справа № 22/157/09 зареєстрованого в Запорізькому МБТІ за номер ом 157; право власності зареєст ровано 13.05.09 за реєстр. номером 99 18901, що підтверджується Витяго м про реєстрацію права власн ості на майно за № 22712809 від 13.05.09 та Витягом з реєстру прав власн ості на нерухоме майно за № 227142 89 від 13.05.09 виданим комунальним п ідприємством “Мелітопольсь ке міжміське бюро технічної інвентаризації”.

Згідно з Витягом з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно за № 23501020 від 05.08.09, виданим ком унальним підприємством “Мел ітопольське міжміське бюро т ехнічної інвентаризації” (ре єстраційний номер 9918901), об' єк т (комплекс) за адресою: АДРЕ СА_2 (номер запису 157 в книзі 1-п ) зареєстровано за власником приватним підприємством “АБ СОЛЮТ-ПОРТАЛ № 1”, підстава вин икнення права власності - дог овір купівлі-продажу р. № 1579 / 29.07.0 9/, форма власності - приватна, ч астка 1/1.

10.08.09 між приватним підприємс твом “АБСОЛЮТ-ПОРТАЛ № 1” (Поку пець, як зазначено в договорі ) та приватним підприємством “УКРІН ЕКСПЕРТ” (Покупець, са ме так вказано в договорі) укл адено договір купівлі-продаж у нерухомості, який 10.08.09 посвід чено приватним нотаріусом За порізького міського нотаріа льного округу ОСОБА_3. та з ареєстровано в реєстрі за № 171 0. Згідно із розділом 1 вказано го договору (Предмет договор у), Продавець продає та переда є належне йому майно у власні сть Покупцю, а Покупець купує майно та зобов' язується сп латити за нього грошову суму , зазначену у вказаному догов орі. Предметом договору є нер ухоме майно - комплекс, що розт ашований за адресою: АДРЕСА _2 та складається з: будівля л іт. А-1 - цегла, не житловою площе ю 87,7 кв.м. загальною площею 102,3 кв .м.; будівля Б-2, - цегла, не житлов ою площею 3805,5 кв.м., загальною пл ощею 4277,7 кв.м.; будівля літ. В-2 не ж итловою площею 74,2 кв.м., загальн ою площею 74,2 кв.м.; навіс літ. Г-1; б удівля літ. Д-1 - цегла, шлакобло чні, не житловою площею 769,9 кв.м ., загальною площею 797,5 кв.м.; буді вля літ. Е-1 - цегла, не житловою площею 17,7 кв.м., загальною площе ю 17,7 кв.м.; будівля - Ж-1, цегла, не ж итловою площею 17,3 кв.м., загальн ою площею 17,3 кв.м.; будівля літ. З -1 - цегла, житловою площею 8,8 кв.м ., загальною площею 13,6 кв.м.; буді вля літ. К-1 - цегла, не житловою площею 427,1 кв.м., загальною площ ею 676,5 кв.м.; будівля літ. Л-1 - цегла , не житловою площею 18,1 кв.м. заг альною площею 18,1 кв.м.; будівля літ. М-1 - цегла, шлакоблочні, не житловою площею 11,6 кв.м., загаль ною площею 11,6 кв.м.; будівля літ . Н-1 - шлакоблочні, не житловою п лощею 89,5 кв.м., загальною площею 89,5 кв.м.; будівля літ. О-1 - цегла, н е житловою площею 226,5 кв.м., зага льною площею 226,5 кв.м.; будівля л іт. П-1 - цегла, не житловою площе ю 37,3 кв.м., загальною площею 46,8 кв .м.; будівля літ. Р-1 - цегла, не жит ловою площею 209,5 кв.м., загально ю площею 240,1 кв.м.; будівля літ. С- 2 - цегла, не житловою площею 349,6 к в.м., загальною площею 486,9 кв.м.; б удівля літ. Т-1 - цегла, не житлов ою площею 538,0 кв.м., загальною пл ощею 538,0 кв.м.; № 2 - огорожа; № 4 - град ирня; 5, 6, 7, 8 - накопичувальні ємн ості; № 9 - огорожа; 10, 11, 12, 13, 14 - ємност і, в подальшому іменується об ' єкт.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, належність об' єк та Продавцю підтверджується договором купівлі-продажу, п освідченого приватним нотар іусом Запорізького міського нотаріального округу ОСОБ А_3. 29.07.09 за реєстровим № 1579 внес еного 29.07.09 до державного реєст ру правочинів за № 3552154, зареєст рованого в Запорізькому МБТІ в книзі 1-п за номером запису 157 ; право власності зареєстров аного 05.08.09 за реєстраційним но мером 9918901, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 23501020 від 05.08.09, виданим комуна льним підприємством “Меліто польське міжміське бюро техн ічної інвентаризації”.

Згідно з Витягом про реєстр ацію права власності на неру хоме майно за № 23652834 від 22.08.09 видан им комунальним підприємство м “Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризац ії” (реєстраційний номер 9918901), о б' єкт (комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису 157 в к низі 1-п) зареєстровано за влас ником приватним підприємств ом “УКРІН ЕКСПЕРТ”, підстава виникнення права власності - договір купівлі-продажу р. № 1710 / 10.08.09/, форма власності - приват на, частка 1/1.

03.09.09 між приватним підприємс твом “УКРІН ЕКСПЕРТ” (Продав ець) та приватним підприємст вом “ОРКАН Д” (Покупець) уклад ено договір купівлі-продажу нерухомості, який 03.09.09 посвідч ено приватним нотаріусом Зап орізького міського нотаріал ьного округу ОСОБА_3. та за реєстровано у реєстрі за № 1906. З гідно із розділом 1 вказаного договору (Предмет), Продавець продає та передає належне йо му майно у власність Покупцю , а Покупець купує майно та зоб ов' язується сплатити за ньо го грошову суму, зазначену у в казаному договорі. Предметом договору є нерухоме майно - ко мплекс, що розташований за ад ресою: АДРЕСА_2 та складає ться з: будівля літ. А-1 - цегла, н е житловою площею 87,7 кв.м. загал ьною площею 102,3 кв.м.; будівля Б-2, - цегла, не житловою площею 3805,5 к в.м., загальною площею 4277,7 кв.м.; б удівля літ. В-2 не житловою пло щею 74,2 кв.м., загальною площею 74,2 кв.м.; навіс літ. Г-1; будівля літ . Д-1 - цегла, шлакоблочні, не жит ловою площею 769,9 кв.м., загально ю площею 797,5 кв.м.; будівля літ. Е- 1 - цегла, не житловою площею 17,7 к в.м., загальною площею 17,7 кв.м.; бу дівля - Ж-1, цегла, не житловою пл ощею 17,3 кв.м., загальною площею 17,3 кв.м.; будівля літ. З-1 - цегла, жи тловою площею 8,8 кв.м., загально ю площею 13,6 кв.м.; будівля літ. К-1 - цегла, не житловою площею 427,1 кв.м., загальною площею 676,5 кв.м.; будівля літ. Л-1 - цегла, не житло вою площею 18,1 кв.м. загальною пл ощею 18,1 кв.м.; будівля літ. М-1 - цег ла, шлакоблочні, не житловою п лощею 11,6 кв.м., загальною площею 11,6 кв.м.; будівля літ. Н-1 - шлакобл очні, не житловою площею 89,5 кв.м ., загальною площею 89,5 кв.м.; буді вля літ. О-1 - цегла, не житловою площею 226,5 кв.м., загальною площ ею 226,5 кв.м.; будівля літ. П-1 - цегла , не житловою площею 37,3 кв.м., заг альною площею 46,8 кв.м.; будівля літ. Р-1 - цегла, не житловою площ ею 209,5 кв.м., загальною площею 240,1 к в.м.; будівля літ. С-2 - цегла, не жи тловою площею 349,6 кв.м., загальн ою площею 486,9 кв.м.; будівля літ. Т -1 - цегла, не житловою площею 538,0 кв.м., загальною площею 538,0 кв.м.; № 2 - огорожа; № 4 - градирня; 5, 6. 7, 8 - на копичувальні ємності; № 9 - ого рожа; 10, 11, 12, 13, 14 - ємності, в подальш ому іменується об' єкт.

Відповідно до п. 1.2. вказаного договору, належність об' єк та Продавцю підтверджується договором купівлі-продажу, п освідченого приватним нотар іусом Запорізького міського нотаріального округу 10.08.09 за р еєстровим № 1710 внесеного 10.08.09 до державного реєстру право чи нів за № 3567552, зареєстрованого в комунальному підприємстві “ Мелітопольське міжміське бю ро технічної інвентаризації ” в книзі 1-п за номером запису 157; право власності зареєстро ваного 22.08.09 за реєстраційним н омером 9918901, що підтверджується витягом про реєстрацію прав а власності на нерухоме майн о за № 23501020 від 05.08.09, виданим комун альним підприємством “Меліт опольське міжміське бюро тех нічної інвентаризації”.

Згідно з Витягом з реєстру п рав власності на нерухоме ма йно за № 23815868 від 10.09.09 виданим кому нальним підприємством “Мелі топольське міжміське бюро те хнічної інвентаризації” (реє страційний номер 9918901), тип об' єкта (комплекс) за адресою: А ДРЕСА_2 (номер запису 157 в книз і 1-п) зареєстровано за власник ом приватним підприємством “ ОРКАН Д”, підстава виникненн я права власності - договір ку півлі-продажу р. № 1906 /03.09.09/, форма в ласності - приватна, частка 1/1.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно за вих. ві д 25.01.11 № 501, номер довідки 28779529, реєс траційний номер майна - 99118901, тим майна комплекс, адреса нерух омого майна: АДРЕСА_2, прав о власності зареєстроване за приватним підприємством “ОР КАН Д”, підстава власності - до говір купівлі-продажу /р. № 1906/ 03. 09.09/, форма власності - приватна , частка власності - 1/1.

Листом за вих. від 29.12.10 № 17198 орен дне підприємство Запорізьке міжміське бюро технічної ін вентаризації повідомило гос подарський суд Запорізької о бласті про те, що за матеріала ми перевірки в Автоматизован ій системі “Реєстр прав влас ності на нерухоме майно” зна йдені записи про реєстрацію права власності на об' єкти нерухомості за адресою: вул. З апорізька, 57 у м. Запоріжжі, про що надаються інформаційні д овідки з Реєстру прав власно сті на нерухоме майно №№ 28541584, 28541 598, 28541608, 28541619, 28541624, 28541641, 28541649, 28541665, 28541677 від 29.12.10.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (номер до відки 25841584, реєстраційний номе р майна - 2400472, тип майна літ. Д, адр еса нерухомого майна: АДРЕС А_1 відомості про право влас ності відсутнє.

Відповідно до інформаційн ої довідки з Реєстру прав вла сності на нерухоме майно (ном ер довідки 25841598, реєстраційний номер майна - 2408933, тип майна інв . номери 7000, 7001, 7002, адреса нерухомо го майна: АДРЕСА_1 дата при йняття рішення про державну реєстрацію - 28.05.09, дата внесення запису - 28.05.09, власник приватне підприємство “БІЗНЕС-ІНФО Т №1”, підстава власності - рішен ня господарського суду Запор ізької області /справа № 22/157/09 /23.0 4.09, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (номер до відки 25841608, реєстраційний номе р майна - 14154135, тип майна пивний б ар літ. П, убиральня літ. Р, адре са нерухомого майна: АДРЕСА _1 дата прийняття рішення пр о державну реєстрацію - 16.03.06, дат а внесення запису - 16.03.06, власник ОСОБА_4, ідентифікаційний НОМЕР_1, підстава власнос ті - договір купівлі-продажу /462/ 11.03.06, форма власності - приват на, частка власності - 1/2. Дата п рийняття рішення про державн у реєстрацію 16.03.06, дата внесенн я запису - 16.03.06.

Також відповідно до вказан ої вище довідки (№ 25841608, реєстрац ійний № майна - 14154135, тип майна пи вний бар літ. П, убиральня літ. Р, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 дата прийняття ріш ення про державну реєстрацію - 16.03.06, дата внесення запису - 16.03.06, власником є ОСОБА_5, ідент ифікаційний № НОМЕР_2, під става власності - договір куп івлі-продажу /462/ 11.03.06, форма влас ності - приватна, частка власн ості - 1/2. Дата прийняття рішенн я про державну реєстрацію 16.03.06 , дата внесення запису - 16.03.06.

Відповідно до інформаційн ої довідки з Реєстру прав вла сності на нерухоме майно (ном ер довідки 25841619, реєстраційний номер майна - 16582718, тип майна інв . номери 7003, 7004, 7005, 7010, 7011, 7012, 7013, 7015, 7016, 7017, 7018, 7019, 7 020, 7021, 7025, 7026, 7027, 7028, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 дата прийн яття рішення про державну ре єстрацію - 28.05.09, дата внесення за пису - 28.05.09, власник приватне під приємство “БІЗНЕС-ІНФО Т №1”, п ідстава власності - рішення г осподарського суду Запорізь кої області /справа № 22/157/09 /23.04.09, фо рма власності - приватна, част ка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (номер до відки 25841624, реєстраційний номе р майна - 16727733, тип майна: склад № 1 кладові енергослужби та мех аніки літ. Ж, склад № 2 літ. З, анг ар літ. И, кіоск літ. С, склад літ . Т, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 дата прийняття ріш ення про державну реєстрацію - 14.11.06, дата внесення запису - 14.11.06, власник ОСОБА_6, ідентифік аційний № НОМЕР_3, підстав и власності - договір купівлі -продажу /6118/ 25.10.06, форма власност і - приватна, частка власності - 1/1.

Відповідно до інформаційн ої довідки з Реєстру прав вла сності на нерухоме майно (№ до відки 25841641, реєстраційний номе р майна - 17645222, тип майна: контрол ьно-пропускний пункт літ. Ж`, в биральня літ. Р`, адреса нерухо мого майна: АДРЕСА_1 дата п рийняття рішення про державн у реєстрацію - 29.01.07, дата внесенн я запису - 29.02.07, власник ОСОБА_6 , ідентифікаційний № НОМЕ Р_3, підстави власності - ріше ння Жовтневого районного суд у м. Запоріжжя /справа № 2-923/07р/ 12.01.0 7, форма власності - приватна, ч астка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (№ довідк и 25841649, реєстраційний номер май на - 18528678, тип майна інв. номери 7006, 7007, 7008, 7009, 7014, 7022, 7023, 7024, адреса нерухомог о майна: АДРЕСА_1 дата прий няття рішення про державну р еєстрацію - 28.05.09, дата внесення з апису - 28.05.09, власник приватне пі дприємство “БІЗНЕС-ІНФО Т №1” , підстава власності - рішення господарського суду Запоріз ької області /справа № 22/157/09 /23.04.09, ф орма власності - приватна, час тка власності - 1/1.

Відповідно до інформаційн ої довідки з Реєстру прав вла сності на нерухоме майно (№ до відки 25841665, реєстраційний номе р майна - 27408085, тип майна інв. номе ри 7029, 7030, 7031, адреса нерухомого ма йна: АДРЕСА_1 дата прийнят тя рішення про державну реєс трацію - 28.05.09, дата внесення запи су - 28.05.09, власник приватне підпр иємство “БІЗНЕС-ІНФО Т №1”, під става власності - рішення гос подарського суду Запорізько ї області /справа № 22/157/09 /23.04.09, форм а власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (№ довідк и 25841677, реєстраційний номер май на - 32511102, тип майна: недобудован а будівля кафе літ. П1, адреса н ерухомого майна: АДРЕСА_1 дата прийняття рішення про д ержавну реєстрацію - 28.12.10, дата в несення запису - 28.12.10, власник ОСОБА_7, ідентифікаційний № НОМЕР_4, підстави власнос ті - рішення господарського с уду Запорізької області /спр ава № 13/292/10/ 16.11.10, форма власності - п риватна, частка власності - 1/1.

На думку позивача, яку підтр имано третьою особою, ВАТ “Ме літопольський пивоварний за вод”, на момент подання позов у у цій справі, є законним влас ником об' єктів нерухомого м айна за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 тобто особою, я ка володіє майном на відпові дній правовій підставі (пр и цьому, якого саме чітко визн аченого та персоніфікованог о майна позивачем у позові не вказано), але не володіє ци м майном. В процесі господарс ької діяльності ВАТ “Мелітоп ольський пивоварний завод” т ретіми особами, а саме: ПП “Авт о-центр преміум № 1”, ПП “Бізне с-інфо Т № 1”, ПП “АБСОЛЮТ-ПОРТА Л № 1”, ПП “Укрін-Експерт” та ПП “ОРКАН Д” вжили заходів щодо незаконного володіння майно м та утримання майна ВАТ “Мел ітопольський пивоварний зав од” на підставі ряду рішень т ретейського суду та господар ського суду. Зазначав, що такі рішення судів були скасован і господарським судом Запорі зької області (рішення пості йно діючого третейського суд у при Українській товарній б іржі від 12.02.09 по справі № 000491/09) а та кож Вищим господарським судо м України. Крім того, вказував , що відповідно до ст. 35 ГПК Укра їни, факти встановлені рішен ням господарського суду Запо різької області від 03.02.11 по спр аві № 20/98/10 не потребують доказу ванню та є загальновідомими. ПП “ОРКАН Д”, ПП “АБСОЛЮТ-ПОРТ АЛ № 1” та ПП “УКРІНЕКСПЕРТ” (в ідповідачі) на момент поданн я позову у цій справі фактичн о володіють (володіли) майном без підстав, передбачених за коном або адміністративним а ктом чи договором, які відпов ідають закону. У зв' язку з чи м позивач вправі витребувати своє майно від особи, у якої в оно фактично знаходиться у н езаконному володінні. А оскі льки хоча майно і вибуло від з аконного власника у зв' язку із виконанням рішення суду, п роте, оскільки майно вибуло с аме за рішенням суду, а отже фа ктично поза волею законного власника, то це надає можливі сть, на думку позивача, після с касування такого рішення суд у, повернути майно. В ході розг ляду справи позовні вимоги п озивачем не змінювались та н е уточнювались.

Вказане є предметом позо ву у цій справі.

Дослідивши матеріали сп рави та оцінивши надані пози вачем та третьою особою дока зи в їх сукупності суд дійшов висновку про те, що позовні ви моги не підлягають задоволен ню виходячи з наступного.

Судом прийнято до уваги т е, що ухвалою господарського суду Запорізької області ві д 24.02.11 у справі № 12/101/08 судом усуне но від виконання обов' язків розпорядника майна ВАТ “Мел ітопольський пивоварний зав од” Забродіна О.М. Клопотання голови комітету кредиторів ВАТ “Кредитпромбанк”№829/20-04803-006 в ід 23.02.11 задоволено. Припинено п роцедуру розпорядження майн ом ВАТ “Мелітопольський пиво варний завод” (код ЄДРПОУ 05379441, а дреса: 72316, АДРЕСА_2) та введе но процедуру санації вказано го акціонерного товариства. Керуючим санацією призначен о арбітражного керуючого Баг мета Сергія Володимировича (ліцензія НОМЕР_5 від 17.04.09, ад реса: АДРЕСА_3, ідент. № НО МЕР_6). Цією ж ухвалою припине но повноваження органів упра вління ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод”, повноваж ення органу управління ВАТ “ Мелітопольський пивоварний завод” передано керуючому с анацією Багмету С.В. Органи уп равління ВАТ “Мелітопольськ ий пивоварний завод” зобов' язано протягом 3 днів з дня при йняття рішення про санацію т а призначення керуючого сана цією передати керуючому сана цією Багмету С.В. бухгалтерсь ку та іншу документацію, печа тки і штампи, матеріальні та і нші цінності ВАТ “Мелітополь ський пивоварний завод”.

У зв' язку з чим суд виходит ь з того, що керуючий санацією Багмет С.В. в межах своїх повн оважень є особою визначеною зокрема і ст. 28 ГПК України, пра вомочною звертатись з позово м до суду від імені ВАТ “Меліт опольський пивоварний завод ”, у т.ч. з позовними вимогами, я кі розглядаються у справі го сподарського суду Запорізьк ої області № 17/5009/2339/11.

Також судом прийнято до ува ги те, що чинною ухвалою госпо дарського суду Запорізької о бласті від 13.01.11 у справі № 25/136/09 зв іт ліквідатора та ліквідацій ний баланс банкрута, затверд жено. Банкрута - приватне підп риємство “Бізнес-Інфо Т №1”, м. Запоріжжя, 69063, вул. Жуковськог о, 36/2-А, (код ЄДРПОУ 36246813) - ліквідов ано. Провадження у справі при пинено.

Розглядаючи справу по сут і спору суд виходив з того, що з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення у ц ій справі по суті спору суд ух валою від 29.04.11 витребував від п озивача та відповідачів дока зи на підтвердження того, що п раво власності на спірне нер ухоме майно належить приватн ому підприємству “Оркан Д”, а також докази на підтверджен ня знаходження спірного неру хомого майна у володінні ПП “ Укрін-Експерт” та ПП “Абсолю т-портал № 1”.

Крім того, ухвалою від 29.06.11 с уд продовжуючи термін розгля ду справи з метою прийняття з аконного і обґрунтованого рі шення у справі по суті спору з обов' язав позивача персоні фікувати майно вказане в рез олютивній частині його (пози вача) позовної заяви, яке він п росить суд витребувати із не законного володіння відпові дачів та зобов' язати відпов ідачів усунути перешкоди у в олодінні, розпорядженні та к ористуванні належним позива чу нерухомим майном; просить суд зобов' язати відповідач ів повернути позивачу належн е позивачу нерухоме майно (бе з зазначення яке саме майно); а також просить суд заборонит и відповідачам вчиняти дії, я кі порушують право позивача щодо володіння, користування , розпорядження нерухомим ма йном за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1. Крім того, цією ж ухвалою суду від 29.06.11 судом бу ло задоволено клопотання пре дставника позивача та зобов' язано комунальне підприємст во “Мелітопольське міжміськ е бюро технічної інвентариза ції надати суду належним чин ом засвідчену копію договору купівлі-продажу державного майна зареєстрованого КП “Ме літопольське МБТІ” від 23.02.05 за писане в реєстрову книгу № 1, н омер запису 157. Більш того, пред ставника ВАТ “Мелітопольськ ий пивоварний завод “ судом б уло уповноважено на отриманн я належним чином засвідчену копію договору купівлі-прода жу державного майна зареєстр ованого КП “Мелітопольське М БТІ” від 23.02.05 записане в реєстр ову книгу № 1 за № запису 157.

Поряд з цим, станом на 14.07.11, тоб то на останній день визначен ий ст. 69 ГПК України строку роз гляду спору, з урахуванням пр одовження строку вирішення с пору на 15 днів, позивач не вико нав ухвалу суду від 29.06.11 у справ і № 17/5009/2339/11 та не надав суду ніяки х обґрунтувань, уточнень та і нших документів в межах прав визначених ст. 22 ГПК України, з гідно з якими суд мав би можл ивість персоніфікувати майн о вказане в резолютивній час тині позовної заяви у цій спр аві, яке позивач просить суд в итребувати із незаконного во лодіння відповідачів; зобов' язати відповідачів усунути п ерешкоди у володінні, розпор ядженні та користуванні нале жним позивачу нерухомим майн ом; зобов' язати відповідачі в повернути позивачу належне позивачу нерухоме майно (без зазначення яке саме майно); а також просить суд заборонити відповідачам вчиняти дії, як і порушують право позивача щ одо володіння, користування, розпорядження нерухомим май ном за адресами: АДРЕСА_2 т а АДРЕСА_1. Також позивач н е отримав та не надав суду вит ребуваної в КП “Мелітопольсь ке міжміське бюро технічної інвентаризації” засвідчено ї копії договору купівлі-про дажу державного майна зареєс трованого КП “Мелітопольськ е МБТІ” від 23.02.05 записане в реєс трову книгу № 1 за № запису 157.

У зв' язку з чим справа розг лянута судом за наявними в ні й матеріалами за позовними в имогами в тому виді, які зазна чені позивачем у резолютивні й частині його позовної заяв и у цій справі.

Розглядаючи справ у суд виходить з того, що згідн о з вимогами ч. 2 ст. 41 Конституц ії України, що є нормою прямої дії, право власності набуває ться в порядку, визначеному з аконом.

Відповідно до положе нь ст. 13 Конституції України, Д ержава забезпечує захист пра в усіх суб' єктів права влас ності і господарювання, соці альну спрямованість економі ки. Усі суб' єкти права власн ості рівні перед законом.

Також судом враховано, що відповідно до вимог ст. 42 ГПК У країни, правосуддя в господа рських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасн иків судового процесу перед законом і судом. Що згідно із п оложеннями ст. 43 ГПК України, с удочинство у господарських с удах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інш і особи, які беруть участь у сп раві, обґрунтовують свої вим оги і заперечення поданими с уду доказами. А згідно із стат тями 33 та 34 ГПК України, кож на сторона повинна довести т і обставини, на які вона посил ається як на підставу своїх в имог і заперечень (ст. 33). Господ арський суд приймає тільки т і докази, які мають значення д ля справи. Обставини справи. Я кі відповідно до законодавст ва повинні бути підтверджені певними засобами доказуванн я, не можуть підтверджуватис ь іншими засобами доказуванн я (ст. 34).

Відповідно до вимог ст . 35 ГПК України, обставини, визн ані господарським судом зага льновідомими, не потребують доказування (ч. 1). Факти, встано влені рішенням господарсько го суду (…) під час розгляду од нієї справи, не доводяться зн ову при вирішенні інших спор ів, в яких беруть участь ті сам і сторони.

А згідно із змістом ст. 38 ГПК України в редакції, чинній ст аном на час порушення провад ження у цій справі, суд позбав лений можливості самостійно витребувати докази самостій но за відсутності відповідни х клопотань учасників судово го процесу.

Приписами статей 2, 318 ЦК Укра їни визначено, що суб'єктами п рава власності є Українськи й народ, фізичні особи та юрид ичні особи, держава Україна, А Р Крим, територіальні громад и, іноземні держави та ін. суб' єкти публічного права. Усі су б'єкти права власності є рівн ими перед законом.

Відповідно до ст.ст. 317, 398 ЦК України, власникові належит ь право володіння, користува ння та розпоряджання своїм м айном (ст. 317). Право володіння в иникає на підставі договору з власником або особою, якій м айно було передано власником , а також на інших підставах, в становлених законом (ст. 398).

Згідно з вимогами частин 1, 3 с т. 397 ЦК України, володільцем чу жого майна є особа, яка фактич но тримає його у себе (ч. 1). … Фак тичне володіння майном вважа ється правомірним, якщо інше не випливає із закону або не в становлено рішенням суду (ч. 3) .

Статтею 334 ЦК України визна чено, що право власності у наб увача майна за договором вин икає з моменту передання май на, якщо інше не встановлено д оговором або законом (ч. 1). Прав о власності на майно за догов ором, який підлягає нотаріал ьному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого по свідчення або з моменту набр ання законної сили рішенням суду про визнання договору, н е посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3). Якщо договір п ро відчуження майна підлягає державній реєстрації, право власності у набувача виника є з моменту такої реєстрації (ч. 4).

Відповідно до ст. 387 ЦК Укра їни, на яку посилається позив ач у своєму позові, власник м ає право витребувати своє ма йно від особи, яка незаконно, б ез відповідної правової підс тави, заволоділа ним.

Наказом Міністерства юст иції України від 07.02.02 № 7/5 (який за реєстровано в Міністерстві ю стиції України 18.02.02 за № 157/6445) із п ослідуючими змінами, було за тверджено Тимчасове положен ня про порядок реєстрації пр ав власності на нерухоме май но. Пунктами 1.1., 1.2., 1.3. вказаного П оложення було визначено, що в оно (Тимчасове положення) виз начає порядок реєстрації пра в власності на нерухоме майн о в Україні і спрямоване на за безпечення визнання та захис ту прав власності на нерухом е майно, створення умов для фу нкціонування ринку нерухомо го майна та що вказане Тимчас ове положення діє на всій тер иторії України і є обов' язк овим для виконання (…) підприє мствами, установами й органі заціями незалежно від форм в ласності. Державну реєстраці ю прав власності на нерухоме майно здійснюють підприємст ва бюро технічної інвентариз ації (БТІ) у межах визначених а дміністративно-територіаль них одиниць.

Згідно із вимогами пунктів 1.4., 1.5. зазначеного вище Тимчасо вого положення, державна реє страція прав власності на не рухоме майно - це внесення зап ису до Реєстру прав власност і на нерухоме майно у зв'язку з виникненням, існуванням або припиненням права власності на нерухоме майно, що здійсн юється БТІ за місцезнаходжен ням об'єктів нерухомого майн а на підставі правовстановл ювальних документів (п. 1.4.). Обо в'язковій реєстрації прав пі длягає право власності на не рухоме майно фізичних та юри дичних осіб, у т.ч. та осіб без г ромадянства, іноземних юрид ичних осіб, міжнародних орга нізацій, іноземних держав, а також територіальних грома д в особі органів місцевого с амоврядування.

Відповідно до п. 3.5. цього Тим часового положення, реєстрац ії підлягають виключно заявл ені права за умови їх відпові дності чинному законодавств у України і пред' явленим пр аво встановлювальним докуме нтам.

Преамбулою до Закону Украї ни “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме май но та їх обмежень” від 01.07.04 № 1952 (н адалі Закон № 1952), який набув чи нності із 03.08.04, передбачено, що ц ей Закон визначає правові, ек ономічні, організаційні заса ди створення у складі держав ного земельного кадастру єди ної системи державної реєстр ації речових прав на земельн і ділянки та інше нерухоме ма йно, обмежень цих прав. Зак он спрямований на забезпечен ня визнання та захисту держа вою речових прав на нерухомі сть, створення сприятлив их умов для забезпечення роз витку ринкових відносин, акт ивізації інвестиційної діял ьності, збільшення надходжен ь до державного та місцевих б юджетів.

Згідно із ст. 1 Закону № 1952, цей Закон регулює відносини, пов ' язані з державною реєстрац ією речових прав на нерухоме майно всіх форм власності, їх обмежень та право чинів щодо нерухомості.

Статтею 2 Закону № 1952 визначе но, що державна реєстрація речових прав на нерухоме май но та їх обмежень - офіційне ви знання і підтвердження держа вою фактів виникнення, перех оду або припинення речових п рав на нерухоме майно та їх об межень, що супроводжується в несенням даних до Державного реєстру речових прав на неру хоме майно та їх обтяжень.

Відповідно до ст. 3 Закону № 1952, речові права на нерухом е майно, їх обмеження та пр авочини щодо нерухомого майн а підлягають обов' язков ій державній реєстрації в по рядку встановленому законом (ч. 1). В Україні формується та діє єдиний Державний реєс тр прав, який базується на дер жавному обліку … реєстрації речових прав на об' єкти нер ухомого майна, їх обмежень та право чинів щодо нерухомого майна (ч. 2). Зареєстровані р ечові права та їх обмеження м ають пріоритет над незареєст рованими у разі спору щодо не рухомого майна (ч. 7).

Згідно із ст. 4 Закону № 1952, о бов' язковій державній реєс трації підлягають речові пра ва на нерухоме майно, що знахо диться на території України , фізичних та юридичних осіб, держави, територіал ьних громад, іноземців та осі б без громадянства, іноземни х юридичних осіб, міжнародни х організацій, іноземних дер жав, а саме: 1) право власнос ті на нерухоме майно; 2) реч ові права на чуже нерухоме ма йно …

Відповідно до ст. 19 Зако ну № 1952, підставою для державної реєстрації прав, щ о посвідчують виникнення, пе рехід, припинення речових пр ав на нерухоме майно, обмежен ь цих прав є: нотаріально посв ідчений договір купівлі-прод ажу, довічного утримання, дар ування, міни земельної ділян ки або іншого нерухомого май на; (…) рішення суду про право в ласності на об' єкт незаверш еного будівництва, (…) рішення суду стосовно речових прав н а нерухоме майно, обмежень ци х прав, що набрали законної си ли.

Згідно із пунктом 5 розділу 5 (Прикінцеві положення) За кону № 1952, до створення єдиної системи органів реєс трації прав, а також до формув ання Державного реєстру прав у складі державного земельн ого кадастру реєстрація об' єктів нерухомості проводить ся (…) підприємствами бюро тех нічної інвентаризації (до як их відносяться і орендне під приємство Запорізьке міжміс ьке бюро технічної інвентари зації та комунальне підприєм ство “Мелітопольське міжміс ьке бюро технічної інвентари зації”).

Законом України від 11.02.10 № 5/991 (н абув чинності із 16.03.10) були внес ені зміни до Закону України “ Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень” та інших законо давчих актів у зв' язку з чим Закон України “Про державну реєстрацію речових прав на н ерухоме майно та їх обмежень ” був викладений в новій реда кції Закону України “Про дер жавну реєстрацію речових пра в на нерухоме майно та їх обтя жень”.

Згідно із ст. 2 вказаного Зак ону № 5/991, державна реєстрація р ечових прав на нерухоме майн о - офіційне визнання і підтве рдження державою виникнення , переходу або припинення пра в на нерухоме майно, обтяженн я таких прав шляхом внесення відповідного запису до держ авного реєстру речових прав на нерухоме майно. (…) нерухоме майно - земельні ділянки, а та кож об' єкти, розташовані на земельній ділянці, переміще ння яких неможливе без їх зне цінення та зміни призначення .

Відповідно до вимог ст. 3 Зак ону № 5/991, державна реєстрац ія є обов' язковою. Ін формація про права на нерухо ме майно та їх обтяження підл ягає внесенню до Державного реєстру прав (ч. 1). Держава гара нтує достовірність зареєстр ованих прав на нерухоме майн о (ч. 2). Права на нерухоме майно, які підлягають державній ре єстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту т акої реєстрації (ч. 3).

Згідно із ст. 4 зазначеного З акону, обов' язковій держ авній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належи ть фізичним та юридичним осо бам (…), а саме: 1) право власност і на нерухоме майно; 2) прав о володіння, право користува ння …; 3) інші речові права.

У відповідності із п. 3 Прикі нцевих та перехідних положен ь Закону № 5/991, до 01.01.12 державна ре єстрація права власності на об' єкти нерухомого майна … проводиться реєстраторами б юро технічної інвентаризаці ї створеними до набрання чин ності цим Законом та підключ еними до Реєстру прав власно сті на нерухоме майно.

У зв' язку з викладеним, а т акож враховуючи норми Тимчас ового положення про порядок державної реєстрації прав вл асності на нерухоме майно (за тверджено наказом Міністерс тва юстиції України від 07.02.02 № 7/ 5 який зареєстровано в Мініст ерстві юстиції України 18.02.02 за № 157/6445) із послідуючими змінами , суд виходить з того, що оренд не підприємство Запорізьке м іжміське бюро технічної інве нтаризації (за територіальні стю по м. Запоріжжю) та комунал ьне підприємство “Мелітопол ьське міжміське бюро технічн ої інвентаризації” (зокрема на території м. Мелітополь За порізької області) в межах св оїх повноважень здійснювали та здійснюють (станом на час прийняття рішення у цій спра ві по суті спору) обов' язков у державну реєстрацію речови х прав на нерухоме майно та їх (прав) обмежень, тобто офіційн е визнання ї підтвердження д ержавою фактів виникнення, п ереходу або припинення речов их прав на нерухоме майно та ї х обмежень, що супроводжуєть ся внесенням таких даних до д ержавного реєстру речових пр ав на нерухоме майно та їх обм ежень.

Вказане в повному обсязі ко респондується із вимогами За кону України від 11.02.10 № 5/991 (набув чинності із 16.03.10 і є чинним стан ом на час прийняття рішення у справі № 127/5009/2339/11 по суті спору) я ким внесені зміни до Закону У країни “Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та інши х законодавчих актів у зв' я зку з чим Закон України “Про д ержавну реєстрацію речових п рав на нерухоме майно та їх об межень” був викладений в нов ій редакції Закону України “ Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обтяжень”.

Аналіз наведених вище у те ксті цього рішення норм Т имчасового положення про пор ядок державної реєстрації пр ав власності на нерухоме май но (затверджено наказом Міні стерства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 який зареєстровано в Мі ністерстві юстиції України 1 8.02.02 за № 157/6445) із послідуючими змі нами, а також вимог Закону Укр аїни “Про державну реєстраці ю речових прав на нерухоме ма йно та їх обмежень” від 01.07.04 № 1952 та Закону України від 11.02.10 № 5/991 я ким внесені зміни до Закону У країни “Про державну реєстра цію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” та інши х законодавчих актів у зв' я зку з чим Закон України “Про д ержавну реєстрацію речових п рав на нерухоме майно та їх об межень” був викладений в нов ій редакції Закону України “ Про державну реєстрацію речо вих прав на нерухоме майно та їх обтяжень” свідчить, що державна реєстрація прав вл асності на нерухоме майно є о бов' язковою, що лише держав на реєстрація речових прав н а нерухоме майно - це офіцій не визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речо вих прав на нерухоме майно та їх обмежень. Що підставою для державної реєстрації прав, щ о посвідчують виникнення, пе рехід, припинення речових пр ав, обмежень цих прав є нотарі ально посвідчений договір ку півлі-продажу або іншого нер ухомого майна (що стосується позовних вимог у справі № 17/5009/23 39/11), чи рішення суду стосовно р ечових прав на нерухоме майн о, обмежень цих прав, що набрал о законної сили.

При цьому, не заперечуючи проти тверджень позивача ви кладених у його позовній зая ві у цій справі з посиланням н а рішення третейського суду при Українській товарній бір жі “Українська товарна біржа ” № 000491/09 від 12.02.09, яке було скасова но набравшим законної сили р ішенням господарського суду Запорізької області від 26.10.10 у справі № 12/118/09, а також рішення г осподарського суду Запорізь кої області від 11.10.10 № 22/157/09-27/316/09 (наб рало законної сили) та рішенн я господарського суду Запорі зької області від 03.02.11 у справі № 20/98/10 стосовно того, що перехід права власності на предмет і потеки до відповідачів у цій справі відбувся неправомірн о, судом визнаються не обґрун тованими та не підтвердженим и відповідними доказами твер дження позивача про те, що ВАТ “Мелітопольський пивоварни й завод” є законним власнико м об' єктів нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 з огляду на наступн е.

В тексті своєї позовної зая ви (арк. 3, абз. 2) ВАТ “Мелітополь ський пивоварний завод” бул о вказано (визнано), що на підс таві скасованого (постановою Вищого господарського суду України від 18.08.09 у справі № 22/157/09) с таном на час розгляду цієї сп рави рішення господарського суду Запорізької області ві д 23.04.09 у справі № 22/157/09 за ПП “Бізне с-інфо Т № 1” було проведено ре єстрацію в органах БТІ нерух омого майна.

На арк. 4 цієї ж позовної заяв и (абз. 4) позивач також визнав, щ о на підставі інформаційної довідки від 29.12.10 № 17198 орендного п ідприємства “Запорізьке між міське бюро технічної інвент аризації” та від 25.01.11 № 501 комуна льного підприємства “Меліто польське міжміське бюро техн ічної інвентаризації” (копії яких знаходяться в матеріал ах цієї господарської справи ), право власності на нерухоме майно за адресою: м. Запоріжжя , АДРЕСА_1 зареєстровано з а ПП “Бізнес-інфо Т № 1” (інвент арні номери 7000, 7001, 7002, 7003, 7004, 7005, 7006, 7007, 7008, 7009 , 7010, 7011, 7012, 7013, 7014, 7015, 7016, 7017, 7018, 7019, 7020, 7021, 7022, 2073, 7024, 7025, 70 26, 7027, 7028, 7029, 7030, 7031) на підставі рішенн я господарського суду Запорі зької області від 23.04.09 № 22/157/09; а на комплекс за адресою: АДРЕС А_2, в цілому - за ПП “Оркан Д”, на підставі договору купівлі -продажу від 03.09.09, реєстраційни й номер 1906.

Вказане не заперечувалось представниками позивача та третьої особи в ході розгляд у господарським судом справи № 17/5009/2339/11.

Наявна в матеріалах господ арської справи № 17/5009/2339/11 належни м чином посвідчена копія Вит ягу з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 23815868 від 10.09.09 видана комунальним підпри ємством “Мелітопольське між міське бюро технічної інвент аризації” (реєстраційний ном ер 9918901), тип об' єкта (комплекс) за адресою: АДРЕСА_2 (номер запису 157 в книзі 1-п) свідчить, щ о об' єкт (комплекс) за адресо ю: АДРЕСА_2 (номер запису 157 в книзі 1-п) зареєстровано за вл асником приватним підприємс твом “ОРКАН Д”, підстава вини кнення права власності - дого вір купівлі-продажу р. № 1906 /03.09.09/, ф орма власності - приватна, час тка 1/1.

Наявна в матеріалах господ арської справи № 17/5009/2339/11 належни м чином посвідчена копія інф ормаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме м айно за вих. від 25.01.11 № 501, номер до відки 28779529, реєстраційний номе р майна - 99118901, тип майна комплек с, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_2, свідчить, що право власності зареєстроване за п риватним підприємством “ОРК АН Д”, підстава власності - дог овір купівлі-продажу /р. № 1906/ 03.09.0 9/, форма власності - приватна, ч астка власності - 1/1.

Як зазначалось вище у текст і цього рішення, листом за вих . від 29.12.10 № 17198 орендне підприємс тво Запорізьке міжміське бюр о технічної інвентаризації п овідомило господарський суд Запорізької області про те, щ о за матеріалами перевірки в Автоматизованій системі “Ре єстр прав власності на нерух оме майно” знайдені записи п ро реєстрацію права власност і на об' єкти нерухомості за адресою: вул. Запорізька, 57 у м. Запоріжжі, про що надаються і нформаційні довідки з Реєстр у прав власності на нерухоме майно №№ 28541584, 28541598, 28541608, 28541619, 28541624, 28541641, 28541649, 28541665, 28541677 від 29.12.10.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (номер до відки 25841584, реєстраційний номе р майна - 2400472, тип майна літ. Д, адр еса нерухомого майна: АДРЕС А_1 відомості про право влас ності відсутнє.

Відповідно до інформаційн ої довідки з Реєстру прав вла сності на нерухоме майно (ном ер довідки 25841598, реєстраційний номер майна - 2408933, тип майна інв . номери 7000, 7001, 7002, адреса нерухомо го майна: АДРЕСА_1 дата при йняття рішення про державну реєстрацію - 28.05.09, дата внесення запису - 28.05.09, власник приватне підприємство “БІЗНЕС-ІНФО Т №1”, підстава власності - рішен ня господарського суду Запор ізької області /справа № 22/157/09 /23.0 4.09, форма власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (номер до відки 25841608, реєстраційний номе р майна - 14154135, тип майна пивний б ар літ. П, убиральня літ. Р, адре са нерухомого майна: АДРЕСА _1 дата прийняття рішення пр о державну реєстрацію - 16.03.06, дат а внесення запису - 16.03.06, власник ОСОБА_4, ідентифікаційний НОМЕР_1, підстава власнос ті - договір купівлі-продажу /462/ 11.03.06, форма власності - приват на, частка власності - 1/2. Дата п рийняття рішення про державн у реєстрацію 16.03.06, дата внесенн я запису - 16.03.06.

Також відповідно до вказан ої вище довідки (№ 25841608, реєстрац ійний № майна - 14154135, тип майна пи вний бар літ. П, убиральня літ. Р, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 дата прийняття ріш ення про державну реєстрацію - 16.03.06, дата внесення запису - 16.03.06, власником є ОСОБА_5, ідент ифікаційний № НОМЕР_2, під става власності - договір куп івлі-продажу /462/ 11.03.06, форма влас ності - приватна, частка власн ості - 1/2. Дата прийняття рішенн я про державну реєстрацію 16.03.06 , дата внесення запису - 16.03.06.

Відповідно до інформаційн ої довідки з Реєстру прав вла сності на нерухоме майно (ном ер довідки 25841619, реєстраційний номер майна - 16582718, тип майна інв . номери 7003, 7004, 7005, 7010, 7011, 7012, 7013, 7015, 7016, 7017, 7018, 7019, 7 020, 7021, 7025, 7026, 7027, 7028, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 дата прийн яття рішення про державну ре єстрацію - 28.05.09, дата внесення за пису - 28.05.09, власник приватне під приємство “БІЗНЕС-ІНФО Т №1”, п ідстава власності - рішення г осподарського суду Запорізь кої області /справа № 22/157/09 /23.04.09, фо рма власності - приватна, част ка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (номер до відки 25841624, реєстраційний номе р майна - 16727733, тип майна: склад № 1 кладові енергослужби та мех аніки літ. Ж, склад № 2 літ. З, анг ар літ. И, кіоск літ. С, склад літ . Т, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 дата прийняття ріш ення про державну реєстрацію - 14.11.06, дата внесення запису - 14.11.06, власник ОСОБА_6, ідентифік аційний № НОМЕР_3, підстав и власності - договір купівлі -продажу /6118/ 25.10.06, форма власност і - приватна, частка власності - 1/1.

Відповідно до інформаційн ої довідки з Реєстру прав вла сності на нерухоме майно (№ до відки 25841641, реєстраційний номе р майна - 17645222, тип майна: контрол ьно-пропускний пункт літ. Ж`, в биральня літ. Р`, адреса нерухо мого майна: АДРЕСА_1 дата п рийняття рішення про державн у реєстрацію - 29.01.07, дата внесенн я запису - 29.02.07, власник ОСОБА_6 , ідентифікаційний № НОМЕ Р_3, підстави власності - ріше ння Жовтневого районного суд у м. Запоріжжя /справа № 2-923/07р/ 12.01.0 7, форма власності - приватна, ч астка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (№ довідк и 25841649, реєстраційний номер май на - 18528678, тип майна інв. номери 7006, 7007, 7008, 7009, 7014, 7022, 7023, 7024, адреса нерухомог о майна: АДРЕСА_1 дата прий няття рішення про державну р еєстрацію - 28.05.09, дата внесення з апису - 28.05.09, власник приватне пі дприємство “БІЗНЕС-ІНФО Т №1” , підстава власності - рішення господарського суду Запоріз ької області /справа № 22/157/09 /23.04.09, ф орма власності - приватна, час тка власності - 1/1.

Відповідно до інформаційн ої довідки з Реєстру прав вла сності на нерухоме майно (№ до відки 25841665, реєстраційний номе р майна - 27408085, тип майна інв. номе ри 7029, 7030, 7031, адреса нерухомого ма йна: АДРЕСА_1 дата прийнят тя рішення про державну реєс трацію - 28.05.09, дата внесення запи су - 28.05.09, власник приватне підпр иємство “БІЗНЕС-ІНФО Т №1”, під става власності - рішення гос подарського суду Запорізько ї області /справа № 22/157/09 /23.04.09, форм а власності - приватна, частка власності - 1/1.

Згідно з інформаційною дов ідкою з Реєстру прав власнос ті на нерухоме майно (№ довідк и 25841677, реєстраційний номер май на - 32511102, тип майна: недобудован а будівля кафе літ. П1, адреса н ерухомого майна: АДРЕСА_1 дата прийняття рішення про д ержавну реєстрацію - 28.12.10, дата в несення запису - 28.12.10, власник ОСОБА_7, ідентифікаційний № НОМЕР_4, підстави власнос ті - рішення господарського с уду Запорізької області /спр ава № 13/292/10/ 16.11.10, форма власності - п риватна, частка власності - 1/1.

Тобто, вказане самим позива чем у тексті його позовної за яви у справі № 17/5009/2339/11, наявні в ма теріалах цієї справи інформа ційні довідки по об' єктах н ерухомості, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 АДРЕ СА_2, а також визнання вказан ого самим позивачем під час с удового розгляду цієї господ арської справи свідчать, що п ісля укладення кредитного до говору від 25.09.07 № 04/29/07-КЛТ з додатк овими угодами до нього, а тако ж іпотечного договору від 25.09. 07 № 04/29/01/07-КЛТ, органами БТІ зареє строване право власності на об' єкти нерухомого майна за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕС А_2 - за іншими суб' єктами го сподарювання (вказаними в до відках БТІ зазначених вище), у зв' язку з чим, з урахуванням зазначених вище вимог Тимча сового положення про порядок державної реєстрації прав в ласності на нерухоме майно і з послідуючими змінами, а так ож вимог Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень” від 01.07.04 № 1952 та Закону У країни від 11.02.10 № 5/991 яким внесені зміни до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень” та інших законодавч их актів у зв' язку з чим Зако н України “Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень” був викладений в новій редакції Закону України “Про державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжен ь”, офіційне визнання і підтв ердження державою фактів вин икнення речових прав на неру хоме майно шляхом відповідно ї державної реєстрації речо вих прав на нерухоме майно за реєстроване за іншими особам и.

А саме тому, наявність такої реєстрації права власності на нерухоме майно, яке виникл о з моменту такої державної р еєстрації, проведене органам и БТІ зазначеними вище, яка (ре єстрація) чинна станом на час прийняття рішення у цій спра ві оскільки позивач та третя особа не надали суду доказів зворотнього (зокрема доказі в визнання незаконною та ска сування у встановленому чинн им законодавством порядку та кої реєстрації права власнос ті на нерухоме майно) та не осп орювали в процесі розгляду ц ієї справи не відповідність такої державної реєстрації п роведеної органами БТІ за мі сцем знаходження нерухомого майна вказаного вище, позбав ляє суд права, а також унеможл ивлює задовольняти позовну в имогу про витребування нерух омого майна, яке, до того ж, не п ерсоніфіковане позивачем не зважаючи на вимоги суду у цій справі про необхідність так ої персоніфікації, яке знахо диться за адресами: АДРЕСА_ 1 АДРЕСА_2 від відповідач ів у цій справі позивачу.

Оскільки позивачем не зваж аючи на вимоги суду в цій спра ві (ухвала від 29.06.11) не персоніфі ковано та не конкретизовано, яке саме нерухоме майно за ад ресами по вул. Дзержинського , 289 в м. Мелітополі та по АДРЕС А_1 в м. Запоріжжі він просить суд витребувати нерухоме ма йно від відповідачів 1, 2 та 3 і т .п. та, у зв' язку з чим, через не зрозумілість з цього привод у чи входить майно, про яке вед е мову позивач у цій справі до кола майна, на яке зареєстров ано право власності ОП “Запо різьке міжміське бюро техніч ної інвентаризації” по АДР ЕСА_1 за ОСОБА_6. (ідентифі каційний № НОМЕР_3), ОСОБ А_7. (ідентифікаційний номер НОМЕР_4), а також за ОСОБА _4. (ідентифікаційний НОМЕ Р_1) та ОСОБА_5. (ідентифіка ційний № НОМЕР_2), суд, через відсутність достатніх підст ав визначених статтями 24, та 27 Г ПК України та через не конкре тність вимог позивача, визна в про відсутність потреби в н еобхідності залучення до уча сті в цій справі в якості відп овідачів або третіх осіб: О СОБА_6. (ідентифікаційний № НОМЕР_3) за яким зареєстрова но право власності на контро льно-пропускний пункт літ. Ж`, вбиральню Р`, склад № 1 кладові енергослужби та механіки лі т. Ж , склад № 2 літ. З, ангар літ И, кіоск літ. С, склад літ Т по А ДРЕСА_1; ОСОБА_7 (ідентифі каційний номер НОМЕР_4) за яким зареєстровано право вл асності на недобудовану буді влю кафе літ. П1 по АДРЕСА_1; а також ОСОБА_4 (ідентифік аційний НОМЕР_1) та ОСОБА _5. (ідентифікаційний № НОМ ЕР_2), за кожним з яких зареєс тровано право власності на Ѕ пивного бару літ. П, убиральня літ. Р по вул. АДРЕСА_1.

Наявність чинних станом на час прийняття рішення у цій с праві по суті спору записів в Реєстрі прав власності на не рухоме майно згідно із надан ими до матеріалів цієї справ и інформаційними довідками О П “Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації” т а КП “Мелітопольське міжмісь ке бюро технічної інвентариз ації” за вих. від 29.12.10 № 17198 та від 2 5.01.11 № 501, про те, що право власност і за об' єктами нерухомості по АДРЕСА_1 зареєстроване за ПП “Бізнес-Інфо Т № 1”, та ін. особами, серед яких відсутня така особа як позивач, виключ ає можливість позивача ствер джувати про те, що відповідач і без достатньої правової пі дстави (незаконно) володіють нерухомим майном за адресам и: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2, яке належить ВАТ “Мелітопольськ ий пивоварний завод”.

Також з підстав зазначених вище, в розумінні вимог Тимча сового положення про порядок державної реєстрації прав в ласності на нерухоме майно (з атверджено наказом Міністер ства юстиції України від 07.02.02 № 7/5 який зареєстровано в Мініс терстві юстиції України 18.02.02 з а № 157/6445) із послідуючими змінам и, а також Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень” від 01.07.04 № 1952 та Закону У країни від 11.02.10 № 5/991 яким внесені зміни до Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх о бмежень” та інших законодавч их актів у зв' язку з чим Зако н України “Про державну реєс трацію речових прав на нерух оме майно та їх обмежень” був викладений в новій редакції Закону України “Про державн у реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжен ь”, суд виходить з того, що поз ивач станом на час прийняття рішення у цій справі по суті с пору не надав суду доказів не законного володіння відпові дачами у цій справі нерухоми м майном, до того ж не конкрети зованим, яке знаходиться за а дресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА _2.

З підстав наведених вище, а також приймаючи до уваги від мову судом у задоволенні пер шої позовної вимоги, судом, че рез недоведеність у т.ч. відпо відними засобами доказуванн я, відмовляється позивачу у з адоволенні його інших позовн их вимог, у т.ч.:

- щодо зобов' язання відпов ідачів 1, 2, 3 усунути перешкоди у володінні, розпорядженні та користуванні ВАТ “Мелітопол ьський пивоварний завод” нер ухомим майном, яке належить п озивачу та розташоване за ад ресами: АДРЕСА_2 та АДРЕС А_1;

- щодо зобов' язання відпов ідачів 1, 2, 3 повернути ВАТ “Мелі топольський пивоварний заво д” нерухоме майно, яке належи ть ВАТ “Мелітопольський пиво варний завод” та розташоване за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1;

- щодо заборони відповідача м 1, 2, 3 вчиняти дії, які порушуют ь права ВАТ “Мелітопольський пивоварний завод” щодо воло діння, користування та розпо рядження нерухомим майном ВА Т “Мелітопольський пивоварн ий завод” за адресами: АДРЕ СА_2 та АДРЕСА_1.

Наведене вище у тексті цьог о рішення спростовує всі тве рдження позивача щодо змісту позовної заяви та правових п ідстав для задоволення позов у у цій справі.

Крім того, суд вважає за нео бхідне зазначити наступне.

Судом встановлено, що ріше нням господарського суду Зап орізької області від 03.02.11 у спр аві № 20/98/10 судом відмовлено пов ністю у задоволенні позову п ублічного акціонерного това риства “Кредит промбанк” в о собі Запорізької філії ПАТ “ Кредит промбанк” до відповід ачів: 1 - приватного підприємст ва “Абсолют-Портал № 1”, 2 - прива тного підприємства “Оркан Д” , за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні в ідповідачів: 1 - ВАТ “Мелітопол ьський пивоварний завод”, 2 - п риватне підприємство “Авто-Ц ентр Преміям № 1”, приватне під приємство “Бізнес-Інфо Т № 1”, 4 - приватне підприємство “Укр ін-Експерт” про звернення ст ягнення на предмет іпотеки н а суму 50 017 320,84 грн.

При цьому, оскільки із текст у рішення господарського суд у Запорізької області від 03.02.11 у справі № 20/98/10 не вбачається, щ о обставини у справі № 20/98/10 були визнані господарським судом загальновідомими, судом зал ишаються поза увагою, через б езпідставність, твердження п озивача з посиланням на ріше ння господарського суду Запо різької області від 03.02.11 у спра ві № 20/98/10 стосовно того, що згідн о із ст. 35 ГПК України, факти вст ановлені вказаним вище рішен ням суду не потребують доказ ування та є загальновідомими .

Також оскільки в ході розг ляду справи № 20/98/10 брали участь не ті ж сторони, що у справі № 17 /5009/2339/11, тобто не повна тотожніст ь суб' єктного складу спору, що є обов' язковою умовою пр еюдиціальності щодо сторін, судом визнається надуманим т а безпідставним посилання по зивача на те що факти встанов лені рішенням у справі № 20/98/10 не потребують доказування при вирішенні справи № 17/5009/2339/11.

Оскільки представник від повідача 2 у цій справі будучи присутнім в одному із судови х засідань усно вказав на те, щ о частина майна, яка знаходил ась в іпотеці, знищена і не від новлена, але доказів на підтв ердження своїх слів суду не н адав як не надали доказів з ць ого приводу інші учасники су дового процесу у цій справі, у т.ч. третя особа, на яку вказув ав відповідач 2 як на особу, як ій відомо про те, що частина не рухомого майна, яке знаходил ось у ПАТ “Кредит промбанк” в іпотеці знищена і не відновл ена, судом прийнято до уваги в казані твердження, які в ході розгляду справи не досліджу вались через не надання дока зів на підтвердження чи спро стування вказаного.

Судові витрати покладають ся на позивача.

Керуючись ст. ст. 42, 43, 45, 22, 27, 33, 34, 38, 49, 69, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову від мовити.

Суддя В.Л. Корсун

Повне рішення складено 27.07 .2011