Постанова

від 22.07.2009 по справі 4-179/09

КАЛІНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДОНЕЦЬКА

Справа №4-179/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Именем Украины

22 июля 2009 г. г. Донецк

Судья Калининского районного суда г. Донецка Гавриленко А.Н. при секретаре Эксановой Н.Э. с участием заявителя и ее представителя - адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Донецке жалобу ОСОБА_2 на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, -

УСТАНОВИЛ:

Заявитель просила отменить постановление следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 31.12.08 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 УК Украины. Свои требования мотивировала неполнотой проведения доследственной проверки и необоснованной поспешностью принятия обжалуемого решения.

Прокурор в судебное заседание не явился, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Ознакомление с материалами доследственной проверки позволяет придти к выводу об обоснованности жалобы и необходимости ее удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов жалобы и материалов доследственной проверки усматривается, что 09.03.08 г. примерно в 00 час. 35 мин. на 654 км автодороги «Одесса-Мелитополь-Новоазовск» водитель ОСОБА_3, управляя автомобилем «Хундай-Лантра», госномер НОМЕР_1, в направлении г. Мариуполя, совершил наезд на пешехода ОСОБА_10, в результате которого последний был травмирован и на месте происшествия скончался. Обжалуемым постановлением от 31.12.08 г. в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 УК Украины отказано по основаниям ч. 2 ст. 6 УПК Украины, за отсутствием состава преступления.

Ранее аналогичное решение по факту ДТП тем же следователем принималось неоднократно.

Между тем, указанное решение фактически принято на основании пояснений об обстоятельствах ДТП одного только водителя ОСОБА_3 (трое пассажиров его автомобиля сослались на то, что в момент ДТП спали) и проведенного по ним автотехнического исследования, определявшего примерную скорость движения автомобиля в 106 км/час (при допустимой - 90 км/час).

Суд принимает во внимание, что ранее, отменяя предыдущие постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, прокурором давались указания об установлении, почему пострадавший оказался на автотрассе в неурочное время в качестве пешехода, о необходимости проверки других доводов, указанных его матерью ОСОБА_2, заявителем по жалобе (л.д. 45, 65), которые практически остались невыполненными. Меры (в том числе через объявления в прессе) по установлению возможных свидетелей (очевидцев) ДТП не принимались. Лица, указанные заявителем в жалобе (ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, сослуживцы погибшего, самостоятельно выяснявшие обстоятельства ДТП после происшедшего) в ходе проверки не опрошены. Акт медосвидетельствования ОСОБА_3 на алкоголь датирован 03.03.08 г. (ошибочно ? ).

Надлежащей оценки (анализа) этих и других данных, установленных в ходе проверки, постановление не содержит.

Кроме того, в целях более полной проверки обстоятельств ДТП (в частности, определения места нахождения пострадавшего в момент наезда на него (на проезжей части или на обочине, на чем настаивала заявитель с учетом указания судмедэксперта о возможном положении ОСОБА_8 в момент ДТП стоя, обращенным левой голенью к травмирующему предмету л.д. 49об.) представляется необходимым проведение ряда следственных действий, включая воспроизведение обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 и экспертов, назначение судебных экспертиз (автотехнической с привлечением эксперта - трасолога, медицинской с привлечением эксперта -физикотехника), проведение которых на предмет более тщательной проверки утверждения ОСОБА_9 о наезде на пешехода именно на проезжей части, но не на обочине, которые возможны только в рамках расследования уголовного дела.

На время рассмотрения жалобы в суде упомянутые обстоятельства не выяснены, тогда как факт управления автомобилем ОСОБА_3 с превышением допустимой скорости - очевиден.

При таких обстоятельствах постановление не может обтаваться в законной силе и подлежит отмене с возвращением материалов для проведения дополнительной проверки.

Руководствуясь ст. 236-2 УПК Украины, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление следователя отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области от 31.12.08 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст. 286 УК Украины отменить, удовлетворив жалобу ОСОБА_2 в полном объеме, о чем уведомить заинтересованных лиц.

Отказной материал №71 па факту ДТП от 09.03.08 г. возвратить начальнику отдела по расследованию ДТП СУ ГУМВД Украины в Донецкой области для проведения дополнительной проверки.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его вынесения: прокурором и лицом, подавшим жалобу.