Постанова

від 16.07.2009 по справі 4-179/09

ХАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Де ло № 4-179/09

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕ НЕМ УКРАИНЫ

16 июля 2009 года поселок Покотиловка

Судья Харьковского р айонного суда Харьковской о бласти Е.Н. Пилюгина, с участи ем секретаря Луценко Е.А., прок урора Маслий Е.К. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в поселке Покотил овка жалобу ОСОБА_1 на пос тановление старшего следова теля Харьковской межрайонно й прокуратуры Дугарева А.Л. об отказе в возбуждении уго ловного дела от 04 июня 2008 года,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 подала в Харь ковский районный суд Харьков ской области жалобу на поста новление старшего следовате ля Харьковской межрайонной п рокуратуры Дугарева А.Л. о б отказе в возбуждении уголо вного дела от 04 июня 2008 года, в от ношении председателя Малоро ганского сельского совета ОСОБА_3 и просит его отмени ть, направить материалы для п роведения дополнительной пр оверки при этом ссылается на неполноту и односторонность прокурорской проверки.

В судебном заседании ОСОБА_1 поддержала доводы своей жалобы и пояснила, что 03 мая 2008 года, возле ее свинофер мы, расположенной по улице АДРЕСА_1, председатель Мало роганского сельского совета ОСОБА_3 беспричинно выстр елил из пистолета в принадле жащую ей свинью, после чего на правлял тот же пистолет на ОСОБА_1, угрожая ей убийство м. В тот же день она обратилась в Роганский ПОМ Липецкого ОМ ГУМВД Украины в Харьковской области с заявлением. 12 мая 2008 года подала жалобу аналогич ного содержания в Прокуратур у Харьковской области. По рез ультатам проверки ее заявлен ий старший следователь Харь ковской межрайонной прокура туры Дугарев А.Л. вынес 04 и юня 2008 года постановление об о тказе в возбуждении уголовно го дела в отношении председа теля Малороганского сельско го совета ОСОБА_3 в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений, преду смотренных ст. ст. 364; 365; 367 УК Укра ины, с которым заявитель не со гласна.

Прокурор в судебном з аседании возражал против удо влетворения жалобы ОСОБА_1 и указал, что проверка по ее заявлению проведена полно и всесторонне, лица которых ст арший помощник прокурора сч итал необходимым опросить, б ыли опрошены поэтому постан овление является законным и обоснованным.

Суд, заслушав доводы ОСОБА_1, мнение прокурора , проверив материалы прокуро рской проверки по заявлению ОСОБА_1 и материалы дела по ее жалобе приходит к следующ ему.

Судом установлено, чт о 03 мая 2008 года ОСОБА_1 обрат илась в Роганский ПОМ Липецк ого ОМ ГУМВД Украины в Харько вской области с заявлением о том, что 03 мая 2008 года около 18.30 ча с возле ее свинофермы, распол оженной по улице АДРЕСА_1, председатель Малороганског о сельского совета ОСОБА_3 беспричинно выстрелил из пи столета в принадлежащую ей с винью, после чего направлял т от же пистолет на ОСОБА_1, у грожая ей убийством.

12 мая 2008 года ОСОБА_1 на личном приеме в прокурату ре Харьковской области подал а жалобу в которой также прос ила принять меры к ОСОБА_3 в связи с событиями 03 мая 2008 го да возле ее свинофермы.

По результатам прове рки заявления ОСОБА_1 стар ший следователь Харьковской межрайонной прокуратуры Д угарев А.Л. вынес 04 июня 2008 год а постановление об отказе в в озбуждении уголовного дела в отношении председателя Мало роганского сельского совета ОСОБА_3 в связи с отсутств ием в его действиях состава п реступлений, предусмотренны х ст. ст. 364; 365; 367 УК Украины. Также, указанным постановлением бы ло принято решение «Для орга низации дальнейшей проверки выделить настоящие материал ы в копиях и направить началь нику Липецкого ОМ ГУМВД Укра ины в Харьковской области дл я принятия решения в порядке ст. 97 УПК Украины».

На указанное постано вление заявитель подала жало бу, которая постановлением Х арьковского районного суда Х арьковской области от 8 авгус та 2008 года оставлена без удовл етворения по основаниям отсу тствия объективных данных о том, что в действиях ОСОБА_3 имеется состав преступлени я. Определением коллегии суд ебной палаты по уголовным де лам апелляционного суда Харь ковской области от 09 сентября 2008 года апелляция ОСОБА_1 у довлетворена частично, поста новление Харьковского район ного суда Харьковской област и от 08 августа 2008 года отменено , материалы дела направлены н а новое судебное рассмотрени е.

Постановлением Харь ковского районного суда Харь ковской области от 24 октября 2008 года жалоба ОСОБА_1 на по становление старшего следов ателя Харьковской межрайонн ой прокуратуры Дугарева А.Л . об отказе в возбуждении уг оловного дела от 04 июня 2008 года , в отношении председателя Ма лороганского сельского сове та ОСОБА_3 оставлена без у довлетворения по основаниям отсутствия каких либо объек тивных данных о наличии в дей ствиях ОСОБА_3 как председ ателя Малороганского сельс кого совета составов преступ лений связанных с его занима емой должностью. Определение м коллегии судебной палаты п о уголовным делам апелляцион ного суда Харьковской област и от 26 февраля 2009 года апелляц ия ОСОБА_1 удовлетворена, постановление Харьковского районного суда Харьковской области от 24 октября 2008 года о тменено, материалы дела напр авлены на новое судебное рас смотрение.

Постановлением Харь ковского районного суда Харь ковской области от 14 апреля 20 09 года жалоба ОСОБА_1 на по становление старшего следов ателя Харьковской межрайонн ой прокуратуры Дугарева А.Л . об отказе в возбуждении уг оловного дела от 04 июня 2008 года , в отношении председателя Ма лороганского сельского сове та ОСОБА_3 оставлена без у довлетворения так как его сл ужебная деятельность не име ет отношения к событиям 03 мая 2008 года возле свинофермы прин адлежащей ОСОБА_1, располо женной по улице АДРЕСА_1. О пределением коллегии судеб ной палаты по уголовным дела м апелляционного суда Харько вской области от 25 мая 2009 года апелляция ОСОБА_1 удовлет ворена частично, постановлен ие Харьковского районного су да Харьковской области от 14 ап реля 2009 года отменено, материа лы дела направлены на новое с удебное рассмотрение.

Согласно ст. 236-2 УПК Укр аины судья при рассмотрении жалобы на постановление об о тказе в возбуждении уголовно го дела проверяет, были ли при отказе в возбуждении дела вы полнены требования ст. 99 УПК У краины.

Статьей 99 УПК Украины предусмотрено, что прокурор , следователь, орган дознания или судья своим постановлен ием отказывает в возбуждени и уголовного дела при отсутс твии оснований к возбуждению уголовного дела.

По смыслу уголовно - проц ессуального законодательст ва и ст. 94 ч. 2 УПК Украины, уголов ное дело может быть возбужде но только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие приз наков состава преступления.

Достаточные данные, указыв ающие на наличие таких призн аков - это фактическое нали чие данных, которые подтверж дают реальность конкретного события преступления, в том ч исле место, время, способ и ины е обстоятельства совершения преступления.

Суд считает, что мат ериалы проверки содержат до статочно данных, которые ука зывают на наличие состава пр еступления и могут служить о снованием для возбуждения уг оловного дела, поскольку в за явлении ОСОБА_1 указаны об стоятельства совершения пре ступления в отношении нее О СОБА_3, имелись очевидцы дан ных событий, у которых отобра ны пояснения, не противореча щие показаниям ОСОБА_1: та к дважды опрошенная двумя ра ботниками милиции непосредс твенно сразу после случившег ося ОСОБА_4 подтвердила, ч то ОСОБА_3 стрелял из пист олета в свинью, а затем угрожа л этим же пистолетом ОСОБА_ 1 (л.д. 16-17). Впоследствии вновь опрошенная ОСОБА_4 свои п ояснения изменила, заявив, чт о не видела, куда стрелял ОС ОБА_3 и что, он ОСОБА_1 не у грожал, прежние свои пояснен ия не подтверждает ( л.д. 70-71), вме сте с тем, опрошенная работни к милиции ОСОБА_5, подтвер дила, что сразу после осмотра места происшествия, она подр обно опросила ОСОБА_4, из п ояснений которой следовало, что ОСОБА_3 стрелял из пис толета в свинью, а затем этим ж е пистолетом угрожал ОСОБА _1 (л.д. 86), ОСОБА_7 в своих по яснениях подтвердил, что на о бращение ОСОБА_1: « Зачем т ы стрелял в моего поросенка?» ОСОБА_3 ответил: «И тебя за стрелю». Кроме того, в материа лах имеется заключение специ алиста с фототаблицами, прот окол осмотра места происшест вия с фототаблицей, чем подтв ерждено наличие у свиньи, при надлежащей ОСОБА_1 повре ждения, причиненного огнестр ельным оружием, пистолетом, с обраны вещественные доказат ельства - гильза, при этом, про верка проведена формально, н е в полном объеме, при вынесен ии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела не были выполнены требовани я ст. 99 УПК Украины, а принятое р ешение об отказе в возбужден ии уголовного дела противоре чит требованиям ст. ст. 94, 97, 98 УПК Украины, поскольку при налич ии повода и достаточных осно вания к возбуждению уголовно го дела, следователь вынес по становление об отказе в возб уждении уголовного дела.

Кроме того, постановление м старшего следователя Харьк овской межрайонной прокурат уры ОСОБА_2 об отказе в воз буждении уголовного дела от 04 июня 2008 года, одновременно бы ло принято два решения, а имен но: наряду с отказом в возбужд ении уголовного дела принято решение о выделении материа лов для дополнительной прове рки, что противоречит ст. 97 УПК Украины, согласно которой пр окурор, следователь, орган до знания или судья обязаны при нимать заявления и сообщения о совершенных преступлениях , в том числе и по делам не подл ежащим их ведению и не поздне е 3-х дневного срока принять од но из таких решений: возбудит ь уголовное дело; отказать в в озбуждении уголовного дела; направить заявление или сооб щение по принадлежности.

При таких обстоятельства х суд, приходит к выводу, что п остановление подлежит отмен е, а жалоба удовлетворению.

В процессе проверки необхо димо проверить первичные и п оследующие показания ОСОБ А_4, ОСОБА_7, опросить всех лиц указанных ОСОБА_1 как очевидцев событий, проверит ь показания всех других свид етелей с учетом имеющихся: за ключением специалиста, прове рить доводы ОСОБА_3, истре бовать письменные результат ы исследования гильзы, котор ая была обнаружена при осмот ре места происшествия и посл е этого принимать решение в с оответствие с нормами уголов но - процессуального закона.

На основании изложенного, р уководствуясь ст. ст. 94,97,98,99, 236-1, 263-2 У ПК Украины,-

ПОСТАНОВИЛ :

Жалобу ОСОБА_1 - удовлетворить.

Постановление старшего следователя Харько вской межрайонной прокурату ры ОСОБА_2 об отказе в возб уждении уголовного дела от 04 и юня 2008 года, в отношении предс едателя Малороганского сель ского совета ОСОБА_3 - от менить, материал возвратить Харьковскому межрайонному прокурору для дополнительн ой проверки.

Постановление может быть о бжаловано в апелляционный су д Харьковской области в тече ние семи суток с момента его в ынесения.

Судья Е.Н. Пилюгина