Постанова

від 14.12.2009 по справі 4-179/09

ПІДВОЛОЧИСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№ 4-179/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2009 року . Смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Сташківа Н.Б.

за участю

секретаря судового засідання Драус О.О.

прокурора Самойлова П.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Підволочиська подання слідчого СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю села Чорне Солікамського району Пермської області Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1,' українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, -

у скоєнні злочину передбаченого ч. З ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області звернувся до Підволочиського районного суду з поданням, погодженим в.о. прокурора Підволочиського району, про продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. З ст. 185КК України.

Суд, заслухавши слідчого, яка подання підтримала, зіславшись на обставини у ньому викладені та доповнила, що завершити розслідування кримінальної справи до закінчення строку тримання під вартою, тобто до 15 грудня 2009 року не видається можливим, оскільки для повного всебічного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи не виконано ряду слідчих дій, а враховуючи те, що підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання понад три роки позбавлення волі, може перешкодити встановленню істини по кримінальній справі та продовжувати злочинну діяльність, думку прокурора, який подання підтримав та просить продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців, обвинуваченого ОСОБА_2, який заперечив проти задоволення подання та просить змінити йому запобіжний захід на підписку про невиїзд з постійного місяця проживання, виходячи з наданих матеріалів кримінальної справи та враховуючи особу ОСОБА_2 приходить до переконання, що подання підлягає до задоволення, оскільки:

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що на початку вересня 2009 року ОСОБА_2, перебуваючи в будинку ОСОБА_3, що в с. Богданівка Підволочиського району, таємно викрав фен для сушіння волосся, вартістю 120 гривень. Крім того, 07 жовтня 2009 року з метою заволодіння чужим майном, таємно проник в житловий будинок ОСОБА_4, що в с. Кам'янки Підволочиського району, звідки умисно, таємно викрав мобільний телефон марки «Сіменс», після чого з місця вчинення злочину зник. Переслідуючи мету заволодіння чужим майном, 07 жовтня 2009 року ОСОБА_2, таємно проник в житловий будинок ОСОБА_5, що в с. Кам'янки Підволочиського району, звідки умисно таємно викрав DVD-плеєр «ВВК», чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на суму 360 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник.

13 жовтня 2009 року слідчим СВ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області порушено кримінальну справу відносно громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України.

15 жовтня 2009 року о 18-00 год ОСОБА_2 затриманий в порядку ст.. 115 КПК України за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.З ст. 185 КК України а постановою Підволочиського районного суду Тернопільської області від 17 жовтня 2Q09 року ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді взяття під варту.

Строк тримання під вартою ОСОБА_2 закінчується 15 грудня 2009 року.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу немає, оскільки ОСОБА_2 раніше неодноразово судимий вчинення аналогічних злочинів, на даний час обвинувачується у вчинені злочину, за яке передбачене покарання понад три роки позбавлення волі, та перебуваючи на волі може ухилитись від органів слідства та суду, оскільки не має постійного місця проживання та продовжувати злочинну діяльність.

Завершити розслідування кримінальної справи до закінчення строку тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою неможливо, оскільки з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження обставин справи необхідно виконати ряд слідчих дій :

додатково допитати Обвинуваченого ОСОБА_2; допитати потерпілого ОСОБА_4;

допитати в якості свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9; виконати слідчі дії на стадії завершення досудового слідства.

За вказаних обставин, беручи до уваги, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу немає, завершити розслідування кримінальної справи до закінчення строку тримання його під вартою неможливо тому слід продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою до трьох місяців.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 148,155,165,165-2 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю АДРЕСА_1, у вчиненні злочинів, передбачених ч. З ст. 185 КК України, продовжити строк тримання під вартою до трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області протягом трьох діб.

Суддя