Ухвала

від 18.08.2011 по справі 30/234

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 30/234 18.08.11

За заявою Головного у правління земельних ресурсі в виконавчого органу

Київської м іської ради (Київської міськ ої державної адміністрації)

Про видачу нака зу в поворот виконання р ішення

Позивач по справі То вариство з обмеженою відпові дальністю “Юніор”

Відповідачі по справі: 1) Київська міська рада (далі - в ідповідач-1)

2) Головне упра вління земельних ресурсів ви конавчого

органу Київсь кої міської ради (Київської м іської державної

адміністраці ї) (далі - відповідач-2)

Третя особа Солом' янс ька районна в м. Києві рада

Про визнання у кладеним договору оренди зем ельної ділянки

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача не з' яв ився

Від відповідача-1 ОСОБА_1 - представник за довірені стю № 225-КР-607 від 23.05.11.

Від відповідача-2 ОСО БА_2 - представник за довір еністю № 06-34/30449 від 21.10.10.

Від третьої особи не з' явився

Обставини справи :

Рішенням Господарськ ого суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 позов задоволено п овністю. Поновлено на 10 років договори оренди земельних ді лянок від 17.10.03. №72-6-00106, №72-6-00107, №72-6-00108, вв ажаючи укладеними угоди до д оговорів оренди земельних ді лянок від 17.10.03. №72-6-00106, №72-6-00107, №72-6-00108 (пр о поновлення) в редакції, яка п ідписана Товариством з обмеж еною відповідальністю „Юніо р”, з моменту набрання чиннос ті судового рішення на умова х визначених угодами; зобов' язано Головне управління зем ельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської м іської державної адміністра ції) зареєструвати угоду до д оговорів оренди земельних ді лянок від 17.10.03. №72-6-00106, №72-6-00107, №72-6-00108, мі ж Орендодавцем - Київською м іською радою та Орендарем - товариством з обмеженою відп овідальністю „Юніор”, у вста новленому порядку; стягнуто з Київської міської ради на к ористь товариства з обмежено ю відповідальністю „Юніор” 8 5, 00 грн. - витрат по сплаті держа вного мита та 59,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забез печення судового процесу та стягнуто з Головного управлі ння земельних ресурсів викон авчого органу Київради (Київ ської міської державної адмі ністрації) на користь товари ства з обмеженою відповідаль ністю „Юніор” (м. Київ, вул.Шов куненка, 4, код ЄДРПОУ 14278911) 85, 00 грн . - витрат по сплаті державного мита та 59,00 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпечен ня судового процесу.

21.06.07. на виконання рішення Гос подарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 було видан о відповідні накази.

Постановою Київського апе ляційного господарського су ду від 14.11.07. у справі № 30/234 рішення Господарського суду міста К иєва від 05.06.07. у справі № 30/234 скасо вано, в задоволенні позову ТО В «Юніор»до Київської місько ї ради, Головного управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київради (Київськ ої міської державної адмініс трації) про визнання укладен им договору оренди земельної ділянки відмовлено.

Постановою Вищого господа рського суду України від 27.02.08. у справі № 30/324 постанову Київськ ого апеляційного господарсь кого суду від 14.11.07. у справі № 30/234 с касовано, рішення Господарсь кого суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 залишено без змін .

Постановою Верховного суд у України від 20.05.08. постанову Ви щого господарського суду Укр аїни від 27.02.08. у справі № 30/324 скасо вано; постанову Київського а пеляційного господарського суду від 14.11.07. у справі № 30/234 залиш ено в силі.

05.08.09. до Господарського суду м іста Києва через відділ діло водства Головним управління м земельних ресурсів виконав чого органу Київради (Київсь кої міської державної адміні страції) було подано заяву пр о видачу наказу в поворот вик онання рішення Господарсько го суду міста Києва від 05.06.07. у с праві № 30/234.

Заява мотивована тим, що Пос тановою Верховного суду Укра їни від 20.05.08. залишено в силі пос танову Київського апеляційн ого господарського суду від 14.11.07. у справі № 30/234, якою рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 05.06.07. у справі № 30/234 скасова но, в задоволенні позову ТОВ « Юніор»до Київської міської р ади, Головного управління зе мельних ресурсів виконавчог о органу Київради (Київської міської державної адміністр ації) про визнання укладеним договору оренди земельної д ілянки відмовлено.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 04.07.11. заяву Го ловного управління земельни х ресурсів виконавчого орган у Київради (Київської місько ї державної адміністрації) п ро видачу наказу в поворот ви конання рішення підлягає при значенню до розгляду признач ено до розгляду на 14.07.11. о 10-15.

В судовому засіданні 14.07.11. пре дставником заявника не надан о суду витребуваних ухвалою Господарського суду міста Ки єва від 04.07.11. документів.

Представники позивача, від повідача-1 та третьої особи в с удове засідання 14.07.11. не з' яви лись, вимоги ухвали Господар ського суду міста Києва від 04. 07.11. у справі № 30/234 не викон али, про поважні причини неяв ки суд не повідомили, про час і місце проведення судового з асідання були повідомлені на лежним чином.

Ухвалою Господарського су ду міста Києва від 14.07.11. розгляд заяви Головного управління земельних ресурсів виконавч ого органу Київради (Київськ ої міської державної адмініс трації) про видачу наказу в по ворот виконання рішення Госп одарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 на підстав і ст. 77 Господарського процесу ального кодексу України відк ладено на 18.08.11. о 12-00.

В судове засідання 18.08.11. предс тавники позивача та третьої особи не з' явились, про пова жні причини неявки суд не пов ідомили, про час і місце прове дення судового засідання бул и повідомлені належним чином .

Заявником не надано суду до кументів, витребуваних ухвал ою Господарського суду міста Києва від 14.07.11. у справі № 30/234.

В судовому засіданні 18.08.11. пре дставник заявника підтримав заяву про поворот виконання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 та просить суд її задоволь нити.

Розглянувши заяву Голов ного управління земельних ре сурсів виконавчого органу Ки ївради (Київської міської де ржавної адміністрації) про в идачу наказу в поворот викон ання рішення Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у спр аві № 30/234, суд відмовляє в її зад оволенні з огляду на наступн е:

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 122 Г осподарського процесуально го кодексу України встановле но, що якщо виконані рішення а бо постанова змінені чи скас овані і прийнято нове рішенн я про повну або часткову відм ову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржн икові повертається все те, що з нього стягнуто на користь с тягувача за зміненими чи ска сованими у відповідній части ні рішенням, постановою.

Видача наказу про повернен ня стягнутих грошових сум, ма йна або його вартості провад иться господарським судом за заявою боржника, до якої дода ється довідка, підписана кер івником чи заступником керів ника і головним (старшим) бухг алтером, про те, що суму, стягн уту за раніше прийнятим ріше нням, списано установою банк у або майно вилучено державн им виконавцем.

Поворот виконання рішення , постанови - це процесуальна д ія, яка полягає в повному або ч астковому відновленні перві сного становища відповідача в разі зміни або скасування р ішення з прийняттям нового р ішення про повну або частков у відмову в позові.

Якщо згідно з рішенням місц евого господарського суду з відповідача стягнуто суму, в илучено майно, і це рішення зм інено чи скасовано апеляційн им господарським судом чи ка саційним судом і прийнято но ве рішення про повну або част кову відмову в позові, відпов ідачу слід повернути все, що б уло з нього стягнуто на підст аві зміненого чи скасованого рішення.

У п. 2 роз'яснення президії Ви щого господарського суду Укр аїни від 28.03.02. N 04-5/365 "Про деякі пита ння практики виконання рішен ь, ухвал, постанов господарсь ких судів України" зазначаєт ься, що за змістом статей 116 і 117 Г осподарського процесуально го кодексу України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди пі сля вирішення ними спорів у п ершій інстанції.

У разі скасування або змін и рішення місцевого господар ського суду за результатами його перегляду в апеляційном у або у касаційному порядку а пеляційна чи касаційна інста нція у резолютивній частині своєї постанови має зобов'яз ати господарський суд першої інстанції видати відповідни й наказ, зокрема, про поворот в иконання рішення, постанови згідно з вимогами статті 122 Го сподарського процесуальног о кодексу України.

Видача поворотного наказу здійснюється за заявою борж ника, до якої повинно бути дол учено належні докази щодо ви конання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни визначено, що доказами у справі є будь-які фактичні д ані, на підставі яких господа рський суд у визначеному зак оном порядку встановлює наяв ність чи відсутність обстави н, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають зна чення для правильного виріше ння господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України передбачено, що ко жна сторона повинна довести ті обставини, на які вона поси лається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарськ ого суду міста Києва від 14.07.11. у справі № 30/234 заявника - Головне управління земельних ресур сів виконавчого органу Київс ької міської ради (Київської міської державної адмініст рації) було зобов' язано: уто чнити вимоги, викладені в зая ві про поворот виконання ріш ення у відповідності до вимо г ст. 122 Господарського процес уального кодексу України; на дати суду довідку, за підписо м керівника (його заступника ) і головного (старшого) бухгал тера, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішення м, списано установою банку аб о майно вилучено державним в иконавцем.

Заявник вимог ухвали Госпо дарського суду міста Києва в ід 14.07.11. у справі № 30/234 не вико нав.

Судом встановлено, що в заяв і Головного управління земе льних ресурсів виконавчого о ргану Київської міської ради (Київської міської державно ї адміністрації) про видачу н аказу в поворот виконання рі шення Господарського суду мі ста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 н е зазначено, що з нього було ст ягнуто за наказом господарсь кого суду і підлягає поверне нню в зв' язку зі скасування м рішення Господарського суд у міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234, а також заявником не нада но довідки про те, яку суму стя гнуто чи вилучено майно держ авним виконавцем за раніше п рийнятим рішенням.

Крім того, необхідно зазнач ити, що ані Київський апеляці йний господарський суд, ані В ерховний Суд України в резол ютивній частині своїх постан ов у справі № 30/234 не зобов'яза ли Господарський суд міста К иєва видати відповідний нака з в поворот виконання рішенн я Господарського суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відс утність підстав для задоволе ння заяви Головного управлін ня земельних ресурсів викона вчого органу Київради (Київс ької міської державної адмін істрації) про видачу наказу в поворот виконання рішення Г осподарського суду міста Киє ва від 05.06.07. у справі № 30/234.

Керуючись ст. ст. 86, 122 Господар ського процесуального Кодек су України, господарський су д міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Г оловного управління земельн их ресурсів виконавчого орга ну Київради (Київської міськ ої державної адміністрації) про видачу наказу в поворот в иконання рішення Господарсь кого суду міста Києва від 05.06.07. у справі № 30/234 відмовити.

Суддя Т.М. Ващенко